Решение Ярославского УФАС России от 10.08.2026 N 076/10/5-1090/2026

(изготовлено в полном объеме 10.08.2026)

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Постановление N 615), в составе:

Председатель Комиссии - врио руководителя Управления Ш.,

члены Комиссии - и.о. начальника отдела контроля органов власти и рекламы ******., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок ******.,

с участием представителя ООО "Я" по доверенности ******,

без участия представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, уведомлен надлежащим образом,

в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области поступило обращение Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (вх. N 10061-ЭП/26 от 13.07.2026, вх. N 10132/26 от 15.07.2026) о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах сведений в отношении ООО "Я" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>).

Основание направления обращения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона - отказ заказчика от исполнения договора N 04смр/2017 от 14.04.2017 в связи с существенным нарушением условий этого договора со стороны подрядчика.

При вынесении решения комиссия исходит из следующего.

14.04.2017 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее также - Фонд, Региональный фонд, заказчик) и ООО "Я" заключен договор N 04смр/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области, в том числе работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Договор был заключен по результатам электронного аукциона N РТС276А170005 от 16.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора датой окончания срока выполнения всего комплекса работ является 15.12.2017.

Как отметил Фонд в своих пояснениях, заказчиком выявлены недостатки в рамках выполненных работ, что было оформлено претензиями N 10-03//5201 от 15.08.2017, N 07-05/7940 от 01.12.2017, N 07-05/3531 от 23.04.2019, N 07-05/9698 от 30.11.2020. Фонд указал, что по состоянию на 25.05.2026 работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не завершены, дефекты в установленные заказчиком сроки не устранены, требования Регионального фонда не исполнены.

05.06.2026 в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.2 договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору (N 04-02/5323 от 05.06.2026).

Таким образом, Фонд полагает, что в данном случае имеются основания для включения ООО "Я" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

ООО "Я" предоставило пояснения по существу обращения (вх. N 11033-ЭП/26 от 30.07.2026). Общество отметило, что, как следует из приложения N 3 к указанному договору, работы должны были быть проведены в ста трех многоквартирных домах. При этом одностороннее расторжение договора со стороны заказчика обосновывалось разногласиями о качестве выполненных работ только по одному объекту.

ООО "Я" фактически исполнило свою обязанность по указанному договору. В свою очередь, со стороны Фонда не подписаны акты принятия результатов работ, выполненных по адресу: <...>.

Таким образом, ООО "Я" полагает, что в рамках исполнения договора N 04смр/2017 от 14.04.2017 общество действовало добросовестно, в связи с чем основания для внесения сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций отсутствуют.

Проанализировав представленные материалы, а также доводы сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В письме от 15 августа 2017 года N 10-03/5201 Региональный фонд указал подрядчику на нарушение срока выполнения работ, поскольку в соответствии с графиком производства работ соответствующие мероприятия должны были быть осуществлены не позднее 09.07.2017.

При этом, как было указано ранее, датой окончания срока выполнения всего комплекса работ является 15.12.2017 (пункт 1.5 договора).

Региональный фонд не предоставил в антимонопольный орган данный график работ.

Подрядчик в своих письмах (N 2468-09/2017 от 05.09.2017, а также N 2059-06/2017 от 07.06.2017) указывал на невозможность выполнения работ в срок по объективным причинам: непредоставление доступа к объекту со стороны собственников жилых помещений, а также невозможность осуществления ряда мероприятий ввиду особенностей устройства системы теплоснабжения многоквартирного дома и необходимости согласования дополнительных мероприятий в рамках выполнения работ, а также просил продлить срок сдачи работ до 15.09.2017.

В своем письме от 15.08.2017 Фонд указал на невыполнение подрядчиком работ по адресу: <...>.

21.09.2017 подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо с приложением подтверждающих материалов о выполнении указанных работ в полном объеме (сообщение принято Фондом 26.09.2017, вх. N 01-04/6469).

В письме от 07.11.2017 N 10-03/7782 Фонд указал подрядчику на наличие дефекта, связанного с выполнением работ.

17.11.2017 в письме N 2853-11/2017 (принято Фондом 21.11.2017 вх. N 01-04/8200) подрядчик сообщил, что данный дефект устранен.

В письме от 23.04.2019 N 07-05/3531 Фонд указал на выявление ряда дефектов в результатах выполненных работ.

Со стороны подрядчика в адрес Фонда были направлены возражения на указанное письмо с обоснованием отсутствия дефектов (исх. N 412-05/2019 от 27.05.2019, приняты Фондом 28.05.2019).

Данные возражения оставлены Фондом без внимания.

25.05.2026 комиссией Регионального фонда составлен акт осмотра объекта по указанному адресу. В данном документе сделан вывод о наличии ряда нарушений при выполнении работ по договору N 04смр/2017.

В своем уведомлении от 31.07.2026 N АШ/7753/26 антимонопольный орган запросил у Регионального фонда сведения о работах и их выполнении по другим адресам в рамках указанного договора, а также о спорах между подрядчиком и заказчиком по качеству и срокам их выполнения.

Данная информация не была предоставлена Региональный фондом.

В свою очередь, ООО "Я" отметило, что в настоящий момент между Фондом и Обществом отсутствуют разногласия о качестве выполненных работ по иным объектам в рамках договора N 04смр/2017.

Данный факт подтверждается тем, что в уведомлении о расторжении договора от 05.06.2026 N 04-07/5323 Фонд не указывает на наличие претензий в части выполнения подрядчиком работ по каким-либо иным объектам, кроме МКД по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 10.2 данного договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 10.5 договора установлено, что несоблюдение подрядчиком требований пункта 4.2, повлекшее за собой причинение вреда (ущерба) собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, пункта 5.5, а также пунктов 4.13 - 4.26 договора является существенным нарушением договора и является основанием для расторжения Заказчиком настоящего договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением подрядчика о предстоящем расторжении за 15 (пятнадцать) рабочих дней.

Системное толкование положений договора, в частности пунктов 10.2 и 10.5, позволяет сделать вывод, что не каждое нарушение со стороны подрядчика, являющееся основанием для расторжения договора по пункту 10.2, является существенным.

При этом в соответствии с пунктом 255 Постановления N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков выполнения работ, а также несоответствие результатов требованиям документации относятся только к одному объекту из числа ста трех многоквартирных домов. Кроме того, указанные заказчиком в своих письмах нарушения носят устранимый характер и могут быть исправлены в соответствии с пунктом 4.24 договора.

Помимо этого, Региональным фондом не представлены возражения и материалы, опровергающие наличие уважительных причин невыполнения работ в установленные сроки, на которые подрядчик указывает в письмах N 2468-09/2017 от 05.09.2017 и N 2059-06/2017 от 07.06.2017.

В соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" недопустимо злоупотребление своим правом, вытекающим из условия договора, отличным от диспозитивной нормы или исключающим ее применение, либо злоупотребление своим правом, основанным на императивной норме.

В рассматриваемом случае заказчик имеет формальное право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с подпунктом "е" пункта 10.2 договора.

Однако, учитывая, что, исходя из материалов дела, более 99% работы по договору N 04смр/2017 выполнено надлежащим образом, а выявленные нарушения носят устранимый характер, использование указанного секундарного права со стороны заказчика содержит в себе признаки злоупотребления правом, так как подрядчик почти в полной мере исполнил свои обязанности на момент расторжения договора, а значит односторонний отказ заказчика не направлен на реализацию законного интереса.

На это также указывает поведение заказчика после истечения срока исполнения договора: Региональный фонд реализовал свое право на односторонний отказ только в 2026 году и после выполнения ООО "Я" работ на других объектах, до этого момента не обращался за судебной защитой нарушенного права, не предпринимал действий, направленных на получение неустойки в соответствии с пунктами 8.2 и 8.11 договора, а также на протяжении длительных периодов времени (с ноября 2017 года по апрель 2019, с мая 2019 до мая 2026 года) не осуществлял контроль исполнения обязательств со стороны подрядчика, а также оставлял возражения подрядчика без внимания.

С другой стороны, ООО "Я" указало на наличие объективных причин просрочки, предпринимало действия по устранению выявленных дефектов, направляло заказчику материалы, подтверждающие указанные факты.

Данные обстоятельства не были опровергнуты Региональным фондом.

Как указал Верховный Суда РФ в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 325 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, поведение ООО "Я" в рамках исполнения договора соответствует критериям добросовестности, сформулированным в указанном решении.

В свою очередь, односторонний отказ Регионального фонда от исполнения договора не связан с существенными нарушениями положений договора со стороны ООО "Я".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО "Я" в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренных пунктом 255 Постановления N 615.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь пунктами 254, 255 и 263 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615,

Не включать в реестр недобросовестных подрядных организаций сведения, представленные Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (вх. N 10061-ЭП/26 от 13.07.2026, вх. N 10132/26 от 15.07.2026), в отношении ООО "Я" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.