Решение Ставропольского УФАС России от 07.08.2026 N 026/10/18.1-1609/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии - С. - заместитель руководителя Ставропольского УФАС России.

Члены комиссии:

П. - заместитель начальника отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

К. - старший государственный инспектор отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Ставропольского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Ю" (далее заявитель) на действия организатора торгов - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее организатор торгов), при проведении торгов по извещению N 012120000452600017, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия организатора торгов при проведении торгов по извещению N 012120000452600017.

При рассмотрении жалобы Комиссия Ставропольского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводились в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение или ПП N 615).

Таким образом, оспариваемые Торги являются обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно доводам жалобы Заявителю неправомерно было отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее - РКПО), поскольку заявка полностью соответствовала требованиям документации.

Так, Заявитель указал, что исключение из РКПО осуществлено в нарушении требования действующего законодательства.

Представитель Организатора с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что 10.06.2026 Организатором на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте Единой электронной торговой площадки (адрес в сети "Интернет" - https://www.roseltorg.ru/) размещено извещение:

Реестровый N 012120000452600017: о проведении предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Номер: N 47ПО.КР.26).

Дата и время начала срока подачи заявок на участие в предварительном отборе: 11.06.2026 00:00 (МСК).

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе: 02.07.2026 00:00 (МСК).

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе: 14.07.2026.

Согласно Протоколу по проведению Отбора от 14.07.2026 N 1, Заявителю отказано во включении в Реестр со следующим обоснованием: "Участник предварительного отбора не соответствует требованиям, установленным п. 23 Положения (пп "а" п. 53 Положения, пп. "а" п. 5 раздела IX документации): участник предварительного отбора (ИНН <...>) исключен из реестра квалифицированных подрядных организаций 29.05.2026 г., протокол N 1 в связи с уклонением от заключения договора о проведении капитального ремонта. Указанное обстоятельство является нарушением подпункта "с" пункта 23 Положения, п. 13 раздела IV документации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Пунктом 13 раздела IV документации организатором торгов установлены, в том числе, следующие обязательные требования к участникам предварительного отбора, которые включают в себя требование - отсутствие в отношении участника предварительного отбора решения об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в течение года до даты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссией по проведению предварительного отбора, в случае: уклонения участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III Положения, от заключения договора о проведении капитального ремонта.

Пунктом 66 Положения предусмотрено, что информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 названного Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в том числе, в случае:

и) уклонения участника электронного аукциона, проведенного в соответствии с разделом III названного Положения, от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 23 Положения при проведении предварительного отбора в отношении участника предварительного отбора должны отсутствовать решения об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае установления одного из фактов, указанных в подпунктах "з" - "к" пункта 66 настоящего Положения, в течение года до даты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссией по проведению предварительного отбора.

На основании подпункта "а" пункта 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в случае, если заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Организатор на заседании Комиссии пояснил, что основанием для отказа Заявителю послужило то, что участник предварительного отбора (ООО "Ю") исключен из реестра квалифицированных подрядных организаций 29.05.2026 г., протокол N 1 в связи с уклонением от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В связи с тем, что в Заявитель исключен из реестра квалифицированных подрядных организаций Заказчиком было принято решение о не соответствии заявки Заявителя подпункту "с" пункта 23 Положения.

Доказательств обжалования в судебном порядке Протокола об исключении Заявителя из реестра квалифицированных подрядных организаций от 29.05.2026 N 1 представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил.

В соответствии с п. 72 Положения N 615 включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Комиссия отмечает, что в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена подача и рассмотрение жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, при этом процедура исключения сведений, содержащихся в РКПО, осуществляется не в рамках процедуры торгов и не является конкурентной.

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с п. 72 Положения N 615 включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, Положением N 615 предусмотрен специальный порядок обжалования заинтересованным лицом исключения хозяйствующего субъекта из реестра квалифицированных подрядных организаций исключительно - путем обжалования в суд.

В связи с этим Комиссией принято решение об оставлении довода Заявителя в указанной части без рассмотрения.

Следовательно, на момент подачи заявки на участие в предварительном отборе в отношении Заявителя имелась информация об исключении его из реестра квалифицированных подрядных организаций в течение года до даты рассмотрения заявок по оспариваемой процедуре по основаниям уклонение от заключения договора, что не соответствует подпункту "с" пункта 23 Положения.

На основании пункта 5 раздела IX документации решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически Заявитель не соответствовал требованиям Положения и документации, а равно у Организатора имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически Заявитель не соответствовал требованиям Положения и документации, а равно у Организатора имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявок положения документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Организатора не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия отмечает, что исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций по своему характеру отвечает основным признакам публично-правовой ответственности, поскольку ответственность возникает в связи с нарушением правовых предписаний и в рамках охранительных правоотношений, исходит от государства (в лице уполномоченного органа), основана на государственном принуждении.

Таким образом, исключение организации из реестра квалифицированных подрядных организаций является инструментом, обеспечивающим реализацию целей и принципов регулирования, сформулированных в пунктах 1 и 3 Положения N 615, в том числе за счет повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, добросовестной конкуренции участников предварительного отбора и участников электронных аукционов, эффективного использования средств регионального оператора, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей в оказании услуг и (или) выполнении работ с требуемыми показателями цены, качества и надежности, необходимых для целей обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

На основании изложенного Комиссия считает решение Организатора об отказе во включении Заявителя в Реестр правомерным, принятым в соответствии с требованиями документации и действующего законодательства, регулирующего порядок проведения спорной процедуры.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях организатора нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

Жалобу ООО "Ю" на действия организатора торгов - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, при проведении торгов по извещению N 012120000452600017 признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Ставропольского края.