Решение Красноярского УФАС России от 07.08.2026 N 024/06/105-2506/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела; члены Комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, Р., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Т. (далее также - податель жалобы, участник закупки) на действия заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ачинского муниципального округа (далее - заказчик), юридического лица, которому переданы полномочия заказчика - МКУ Ачинского м. о. "Центр закупок" (далее - уполномоченный орган) при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков, расположенных на территории Ачинского муниципального округа (далее - запрос котировок), ИКЗ 263<...>24430100100200017112244, извещение N 0819300039026000314 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение заказчиком порядка заключения контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям части 12 статьи 31, частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Перед рассмотрением жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство заказчика о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 07.08.2026 в 13 часов 15 минут (время местное) в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы:

1) заказчик необоснованно признал его уклонившимся от заключения контракта;

2) пункт 6.1 проекта контракта, направленного на подписание участнику закупки, содержит ошибку относительно размера обеспечения исполнения контракта.

Заказчик в пояснениях на жалобу указал, что согласен с доводами жалобы, просил признать жалобу обоснованной и выдать предписание об отмене протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика им были совершены действия по проведению запроса котировок.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0819300039026000314 является выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков для нужд заказчика.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта.

В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Соответственно, участник закупки для осуществления действий, направленных на подписание контракта, должен подписать контракт и представить обеспечение исполнения контракта.

Участником закупки было подано предложение о цене контракта в 138 900,00 руб., снижение составило 34,92% от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) 213 441,71 руб.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки установлено обеспечение исполнения контракта в размере 10,00% от цены контракта.

Участник закупки подписал проект контракта и представил в адрес заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию N ЭГ/2790586-ТТ/2026 от 30.07.2026 в размере 13 890,00 руб.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки также в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона о контрактной системе, одновременно с подписанием проекта контракта и предоставлением обеспечения исполнения контракта представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей.

Согласно положениям статьи 37 Закона о контрактной системе антидемпинговые меры устанавливаются в случае предложения участником закупки цены контракта, которая на 25 и более процентов ниже НМЦК.

Так как участник закупки подал предложение с ценой контракта, сниженной на 34,92% относительно НМЦК, заказчик посчитал необходимым представление участником закупки повышенного обеспечения исполнения контракта в качестве антидемпинговой меры.

Соответственно, заказчик счел недостаточным предоставленное участником закупки обеспечение исполнения контракта в виде предоставления независимой гарантии в размере 13 890,00 руб., в силу чего Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 03.08.2026 N ППУ20_1 участник закупки был признан уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, заказчик при заключении контракта не учел следующего.

В соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе антидемпинговые меры применяются исключительно при проведении конкурса или аукциона, тогда как рассматриваемая закупка проводилась по процедуре запроса котировок в электронной форме.

Соответственно, антидемпинговые меры при проведении данной закупки устанавливать не надлежало, исходя из чего представление участником закупки обеспечения исполнения контракта в размере 10% от предложенной цены контракта было достаточным.

Поскольку участник закупки со своей стороны совершил все необходимые действия, направленные на подписание контракта, заказчику надлежало в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе подписать контракт с участником закупки, а не признавать его уклонившимся от заключения контракта.

Исходя из вышеуказанного, первый довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

Согласно второму доводу жалобы пункт 6.1 проекта контракта, направленного на подписание участнику закупки, содержит ошибку относительно размера обеспечения исполнения контракта.

Из пункта 6.1 проекта контракта следует, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 20 835 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, цена контракта составляет 138 900,00 руб., соответственно, 10 процентов от цены контракта будет равняться 13 890,00 руб.

В соответствии с частью 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 указанной статьи от цены контракта, по которой в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт.

В извещении об осуществлении закупки установлено преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, соответственно, обеспечение исполнения контракта устанавливается исходя из цены контракта.

Из этого следует, что обеспечение исполнения контракта надлежало установить в размере 10% от цены контракта, а именно 13 890,00 руб.

Соответственно, пункт 6.1 проекта контракта содержит ошибку относительно размера обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, второй довод подателя жалобы также находит свое подтверждение и признается обоснованным.

Комиссия также учитывает ходатайство заказчика о выдаче ему предписания об отмене протокола признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта и тот факт, что второму участнику закупки проект контракта на подписание не направлялся.

Вышеуказанные действия заказчика являются неправомерными, нарушают положения статей 37, 51, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ИП Т. обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 37, 51, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. С целью устранения выявленного нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание о внесении изменений в проект контракта и об отмене Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 03.08.2026 N ППУ20_1.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.