Решение Ростовского УФАС России от 06.08.2026 N 061/06/105-2883/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.Н.,

Члены Комиссии: К.В., В.,

рассмотрев дело N 061/06/105-2883/2026 по жалобе ИП К.А. о нарушении аукционной комиссией ФГБУ "Р" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0362100043526000018 "Компьютерная техника" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) при участии представителей Заказчика - Д. (доверенность от 10.07.2026), А. (доверенность от 10.07.2026), в отсутствие Заявителя, уведомленного надлежащим образом (ходатайств не поступало),

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика. Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушение Закона в действиях аукционной комиссии;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 16.07.2026 размещено извещение о проведении закупки N 0362100043526000018 (далее - Извещение), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 24.07.2026 08:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 45 444, 46 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.07.2026 N ИЭА (далее - Протокол) на участие подано 7 (семь) заявок, из которых ни одна не признана соответствующей требованиям Закона и Извещения.

Согласно доводу жалобы Заявителя, аукционной комиссией Заказчика нарушен порядок рассмотрения заявок и неправомерно отклонена заявка ИП К.А. (N 7).

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

На основании ч. 5 ст. 49 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товаров все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

Во исполнение указанных норм Закона Правительством РФ принято Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Пунктом 1 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2.

В силу п. 3 Постановления N 1875, информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, в том числе, являются:

а) для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 433 приложения N 2 к настоящему постановлению, приложении N 3 к настоящему постановлению, из Российской Федерации - номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", содержащей в том числе:

- информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" для целей осуществления закупок;

- информацию об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня).

Согласно Протоколу, аукционная комиссия Заказчика отклонила заявку ИП К.А. (N 7) по следующему основанию: "п.4 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона 44-ФЗ (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 12 статьи 48 Федерального закона 44-ФЗ).

Причина несоответствия: заявка на участие в закупке содержала предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.".

Комиссия Ростовского УФАС России, обозрев поданные на участие в закупке заявки установила следующее.

В заявке ИП К.А. (N 7) равно как и в заявках участников закупки NN 1,4,5 не представлены номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции в отношении предлагаемых к поставке товаров, соответственно, участниками закупки не подтверждена страна происхождения товара в соответствии с требованиями п. п."а" п. 3 Постановления N 1875.

В то же время заявки участников закупки NN 2,3,6 содержат предложение о поставке товаров российского происхождения с указанием номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции по всем закупаемым товарам, но данные заявки отклонены аукционной комиссией.

Учитывая изложенное, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявок участников закупки, предложивших к поставке товары, происходящие из иностранных государств, поскольку как следует из Протокола, в рамках закупки не подано ни одной заявки с товарами российского происхождения, соответствующей требованиям Извещения.

Вместе тем, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что заявки участников закупки NN 2,3 отклонены по следующему основанию: "п.1 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44-ФЗ). Причина несоответствия: Участниками в составе заявки предоставлены сведения о номере реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, позволяющие идентифицировать наличие товарного знака, сведения о котором включены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Вместе с тем, участниками при подаче заявки товарный знак не указан.".

Согласно п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

В целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в указанной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям извещения не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае Протокол, в нарушение п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона, не содержит достаточного, явного обоснования решения об отклонении заявок участников закупки NN 2,3, поскольку в нем не указано, сведения о каком товарном знаке не указаны участниками закупки (номер регистрации, наименование и пр.). Указание в Протоколе на то, что участниками закупки не указаны товарные знаки не дает однозначным образом определить, в чем именно выражено несоответствие заявок (сведения о каких товарных знаках не представлены участниками) и из каких документов (сведений), подтверждающих наличие у предлагаемых к поставке товаров определенных товарных знаков, аукционная комиссия Заказчика исходила на момент принятия решения.

Правовому регулированию товарных знаков в Российской Федерации посвящен параграф 2 главы 76 раздела VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

При этом в соответствии с положениями статей 1479, 1480, 1481 ГК РФ указанное обозначение является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и выдачи соответствующего свидетельства.

Учитывая изложенное, никакие иные документы (регистрационные удостоверения, инструкции, письма производителей или официальных дилеров, каталоги продукции) не могут подтвердить или опровергнуть наличие товарного знака.

Кроме того, следует отметить, что, согласно позиции Минпромторга России, изложенной в письме N 37479/12 от 09.04.2026, в соответствии с положениями Постановления N 1875, реестровая запись подтверждает исключительно страну происхождения товара, реестр российской промышленной продукции не содержит характеристик промышленной продукции, также, как и сведений о товарном знаке.

На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении заявок нарушены положения ч. 5 ст. 49 Закона. Довод жалобы - обоснованный.

В рамках проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона внеплановой проверки Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее.

1. На основании п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: проект контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям 4 статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные:

1) банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи;

2) государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ";

3) фондами содействия кредитованию (гарантийными фондами, фондами поручительств), являющимися участниками национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства, предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - региональные гарантийные организации), соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.7 настоящей статьи (при осуществлении закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона);

4) Евразийским банком развития (если участник закупки является юридическим лицом, зарегистрированным на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, или физическим лицом, являющимся гражданином государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации).

При этом пунктом 7.2. проекта контракта предусмотрено следующее: "Исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ...".

Сформировав требования к обеспечению исполнения контракта подобным противоречивым образом Заказчик фактически ограничивает право участника закупки в предоставлении независимой гарантии, выданной исключительно банком.

Вышеуказанные действия Заказчика являются нарушением ч. 3 ст. 96 Закона.

2. На основании части 3 статьи 45 Закона в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Согласно п. 7.4. проекта контракта: "В случае, если обеспечение исполнения Контракта осуществляется в форме независимой гарантии, предусмотрено право Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем 10 (Десять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия (указанное право Заказчика включается в независимую гарантию).".

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 96 Закона установлено требование к обеспечению исполнения контракта не соответствующие действующей редакции Закона.

3. В силу ч. 30 ст. 34 Закона если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, обязательство исполнителя согласно ч. 30 ст. 34 Закона предусмотрено Заказчиком не в полном объеме, поскольку исключено положение о начислении пени:

"7.8. В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций, Поставщик обязан предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены пунктами 7.1, 7.5, 7.6 и 7.7 Контракта.".

Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 30 ст. 34 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 49 Закона.

3. Признать Заказчика нарушившим ч. 30 ст. 34, ч. 3 ст. 96 Закона.

4. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола подведения итогов, назначении новой даты рассмотрения заявок, пересмотре заявок и приведении проекта контракта в соответствие с требованиями Закона и учетом настоящего решения на этапе его направления победителю.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.