Решение Ростовского УФАС России от 06.08.2026 N 061/06/105-2891/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.Н.,

Члены Комиссии: К.В.Д., П.,

рассмотрев дело N 061/06/105-2891/2026 по жалобе ИП Х. о нарушении Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0358300284526000169 "Разработка проектов организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону" (далее - Аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителей Заказчика - К.В.С. (доверенность от 05.08.2026), Ф. (доверенность от 05.08.2026), А. (доверенность от 28.07.2026), представителя Заявителя - Х. (выписка из ЕГРЮЛ),

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушение Закона;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Уполномоченным учреждением в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.07.2026 размещено извещение о проведении закупки N 0358300284526000169 (далее - Извещение), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 03.08.2026 09:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 2 370 000,00 руб.

1. Согласно доводам жалобы, при формировании Извещения Заказчиком нарушены требования Закона, а именно, положения технического задания не позволяют потенциальным участникам закупки однозначно определить состав и результат закупаемых работ, поскольку в техническом задании содержатся положения, не относящиеся к предмету закупки.

Сформированное подобным образом Извещение не позволяет участникам закупки сформировать ценовое предложение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из совокупного толкования п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Так, согласно электронному файлу "1. Описание объекта закупки", Заказчиком установлено следующее:

"Наименование работ: Разработка проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД).

<...>

При разработке ПОДД Подрядчиком проводятся следующие работы:

- анализ существующей дорожно-транспортной ситуации;

- обследование и измерение геометрических параметров автомобильной дороги;

- определение основных параметров дорожного движения (интенсивности движения транспортных средств, пешеходов и состава транспортного потока (далее - интенсивности движения));

- оценка эффективности мероприятий по организации дорожного движения варианта проектных решений по организации дорожного движения ПОДД;

- в случае, если проектные решения по организации дорожного движения разработанного ПОДД содержат мероприятия по обустройству отдельных участков, пересечений или примыканий, в том числе устройство местных уширений проезжей части, дополнительных полос для движения, заездных карманов, обустройству въездов и выездов с прилегающих территорий на дороги, поперечных профилей участков дорог, размещение искусственных сооружений и др. необходимо выполнить расчет объемов строительно-монтажных работ (в отношении принятых проектных решений) в соответствии с приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" в текущем уровне цен, с предоставлением ведомости объемов работ (утверждается Заказчиком);

- обоснование утверждаемого варианта проектных решений по организации дорожного движения.

<...>

Дополнительные требования:

<...>

В случае если сметная стоимость капитального ремонта автомобильной дороги (или ее участков) превышает 10 млн, Подрядчик уведомляет о данном факте Заказчика, получает расчет стоимости проведения проверки достоверности определения сметной стоимости в органе государственной экспертизы и направляет его Заказчику. По факту получения данного расчета Заказчик принимает меры по выделению бюджетных средств на данное мероприятие и после их получения выступает Плательщиком при проведении проверки достоверности сметной стоимости.

В случае получения отрицательного заключения о проверке достоверности (или правильности) определения сметной стоимости, Подрядчиком осуществляется устранение замечаний и дальнейшее сопровождение документации в экспертной организации и оплаты государственной экспертизы в части проведения повторной проверки достоверности (или правильности) определения сметной стоимости".

Вместе с тем, предметом закупки является разработка проектов организации дорожного движения на участках улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону, при этом положениями

Извещения не предусмотрена обязанность подрядчика производить расчет сметной стоимости капитального ремонта автомобильной дороги (или ее участков) или разрабатывать проектную документацию на капитальный ремонт автомобильной дороги.

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 2 ст. 42 Закона установлены положения технического задания (работы по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости в органе государственной экспертизы), которые, фактически, не относятся к предмету закупки и могут ввести участников закупки в заблуждение относительно перечня работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта. Довод жалобы признан обоснованным.

2. Заявитель полагает, что в нарушение положений Закона сформированное Заказчиком техническое задание не содержит конкретных количественных критериев эффективности мероприятий по организации дорожного движения варианта проектных решений по организации дорожного движения ПОДД, позволяющих установить достаточность границ транспортной модели, допустимое расхождение модели с натурными данными, эффективность предлагаемых мероприятий и пр.

В соответствии с п. 39 Приказа Минтранса России от 18.02.2025 N 49 "Об установлении требований к составу и содержанию документации по организации дорожного движения" (далее - Приказ N 49), оценка эффективности мероприятий по организации дорожного движения варианта проектных решений по организации дорожного движения ПОДД должна включать расчет прогнозных значений:

1) параметров, характеризующих дорожное движение;

2) параметров эффективности организации дорожного движения;

3) негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду и здоровье населения;

4) ожидаемого эффекта от внедрения мероприятий по организации дорожного движения.

Вместе с тем, Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что электронным файлом "1. Описание объекта закупки" установлены основные технико-экономические показатели проектируемого объекта, цели и задачи выполнения работ, требования к выполняемым работам, требования к составу работ, содержанию и оформлению ПОДД и пр.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, конкретные значения параметров, указанных в п. 39 Приказа N 49, зависят от исходной дорожно-транспортной ситуации и определяются в процессе разработки проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД). Приемка результатов будет осуществлена Заказчиком на основании соответствия разработанного ПОДД требованиям Приказа N 49 и технического задания.

На основании изложенного, довод жалобы признан необоснованным.

3 Согласно доводам жалобы, Заказчик в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки от 30.07.2026 N РИ1 (далее - Разъяснения) неправомерно ссылается на п. 39 Приказа N 49, не установлены измеримые границы обязательств сторон, не гарантирована достоверность и полнота исходных данных.

В силу ч. 5 ст. 42 Закона, любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Фактически, доводы жалобы Заявителя сводятся к обжалованию содержания представленных Заказчиком разъяснений положений извещения о проведении закупки.

Вместе с тем, Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что положениями Закона не установлены требования к содержанию разъяснений положений извещения о проведении закупки, помимо требования о том, что такие разъяснения не должны изменять суть извещения.

Таким образом, доводы жалобы признаны необоснованными.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчик в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки от 30.07.2026 N РИ1 изменил суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что в Разъяснениях Заказчик указал следующее (выборочно, перечень не является исчерпывающим):

"Исходные данные в объеме, предусмотренном пунктом 8 ТЗ, будут предоставлены после заключения контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его подписания.

<...>

Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика о выявленных недостатках исходных данных в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их обнаружения. Если для решения вопросов переустройства коммуникаций нужны данные от владельцев, Заказчик самостоятельно их запрашивает".

Вместе с тем, Извещением такие требования к порядку выполнения работ по контракту не предусмотрены.

На основании изложенного, Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 42 Закона в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки изменена суть такого извещения.

5. В составе жалобы ИП Х. содержится указание на признаки нарушения норм Закона при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1. Признать жалобу ИП Х. частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.ч.2, 5 ст. 42 Закона.

3. Выдать Заказчику, комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены сформированных протоколов, внесении изменений в извещение согласно нормам Закона и с учетом настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.