Решение Мурманского УФАС России от 06.08.2026 N 051/07/3-655/2026

Резолютивная часть оглашена "5" августа 2026 года

В полном объеме изготовлено "6" августа 2026 года

г. Мурманск

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия, Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя комиссии Мурманского УФАС России:

П***. -врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:

Ч*** - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

К*** - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей:

АО "АА" - К*** К** Б*** А***. (по доверенности),

общества с ограниченной ответственностью "Г" - М*** (директор),

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Заявитель, ООО "Г", ООО "Г") на действия Заказчика - АО "АА" (далее -Заказчик, АО "АБ") при проведении при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ЗИП буровых насосов на СПБУ "Невская" (реестровый номер извещения 32616208636),

15.07.2026 размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку ЗИП буровых насосов на СПБУ "Невская".

Заказчик: АО "АА",

Начальная цена договора: 6 521 762,49 рублей.

Окончание подачи заявок: 28.07.2026 до 14.00.

Дата подведения итогов закупки: не позднее 04.09.2026.

28.07.2026 поступила жалоба ООО "Г" на положения документации о проведении закупки.

Заявитель указывает, что пункт 7 приложения N 1 предусматривает балльную проверку деловой репутации в рамках проявления должной осмотрительности. При этом законная организационная модель микропредприятия, при которой учредитель является генеральным директором, а численность сотрудников составляет 1 человек, механически образуют ровно 4 балла. Эти обстоятельства взаимосвязаны и сами по себе не свидетельствуют о фиктивности организации, недостоверности сведений, отсутствии товара, финансирования, логистики либо невозможности исполнить договор. Не раскрыта объективная связь спорных признаков со способностью исполнить конкретную поставку.

Кроме того, заявитель указывает, что порядок признания совокупности признаков не раскрыт и является не измеряемым. Совокупное применение подпунктом 7.2. и 7.5 требований создает автоматический барьер для обычной модели микропредприятия.

Рассмотрение жалобы состоялось 05.08.2026 в 11:00 посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи.

Комиссия Мурманского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей Заявителя и Заказчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Установлено, что Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Единым положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд дочерних обществ, указанных в перечне N 1 N ПЛ ОБ-01.1-02, утвержденным Решением Совета Директоров АО "АА" (протокол от "30" января 2026 г. N 250) (далее - Положение о закупках).

Частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что в документации должны быть указаны, в том числе требования к участникам такой закупки.

Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере закупок и положением о закупке, разработанным самостоятельно.

В силу 4.11. Положения о закупках в Документации о закупке могут быть установлены также следующие (дополнительные) специальные требования:

-положительная деловая репутация в рамках проявления должной осмотрительности;

- участник закупки не должен иметь крайне неустойчивое финансовое состояние, подтвержденное данными бухгалтерской отчетности, направленной в налоговые органы, в соответствии с критериями, приведенными в документации о закупке;

-наличие квалифицированного и опытного персонала, способного оказать услуги, выполнить работы, поставить товары в объеме, предусмотренном документацией о закупке;

-наличие в собственности (или иного способа владения, пользования, распоряжения имуществом) достаточных для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг производственных мощностей, технологического оборудования и техники (дилерских, дистрибьюторских соглашений с производителями товаров - для участников закупки техники и оборудования);

-отсутствие неисполненных налоговых обязательств по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или внебюджетные фонды;

-отсутствие просроченной задолженности перед АО "З" и/или дочерним обществом (неисполненные обязательства, срок исполнения которых просрочен более чем на 6 месяцев, неисполненные судебные решения);

-соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, поставляющим товары, выполняющим работы, оказывающим услуги;

-а также иные требования в соответствии с особенностями конкретной закупки.

Не допускается ограничение допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Разделом N 3 Документации о закупке определены требования к участникам закупки.

Подпунктом 3.1.1. раздела N 3 Документации установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении N 1 к Документации о закупке

Приложение N 1 "Требования к участникам закупки (кроме закупок с участием только субъектов малого и среднего предпринимательства)" к Документации о закупке" (далее Приложение N 1) устанавливает требования к содержанию и формату оформления представляемой информации, минимальные требования к участникам закупки.

Подпункт 7 раздела N 3.2. "Минимальные требования к участникам закупки" Приложения N 1 (далее Минимальные требования) установлено, что деловая репутация оценивается по 15 критериям (пункты 7.1 - 7.15).

По каждому из указанных критериев начисляются баллы от "0" до "3".

Участник закупки не соответствует установленным требованиям в случае:

- организация (резидент Российской Федерации, а также резидент государства - участника Содружества Независимых Государств (СНГ) набрала 4 и более баллов, и совокупность выявленных признаков признана критической в рамках проявления должной осмотрительности;

- организация (нерезидент Российской Федерации за исключением нерезидентов Российской Федерации, являющихся резидентами государств - участников СНГ) набрала 3 и более баллов, и совокупность выявленных признаков признана критической в рамках проявления должной осмотрительности;

- индивидуальный предприниматель / самозанятый набрал 3 балла.

Участник закупки соответствует требованиям в случае:

- организация (резидент Российской Федерации, а также резидент государства - участника СНГ) набрала менее 4 баллов;

- организация (нерезидент России за исключением нерезидентов России, являющихся резидентами государств - участников СНГ) набрала менее 4 баллов;

- индивидуальный предприниматель / самозанятый набрал менее 3 баллов;

- при проведении проверки организаций, существующих менее 2-х лет (на момент осуществления проверки), по требованиям, установленным в п. 7.6, 7.13, в случае непредставления отчетности Партнером или предоставления "нулевой" отчетности начисляется максимальный балл;

- при проведении проверки организаций, созданных в период с 01.10 по 31.12, требования п. 7.6, 7.11, 7.13 не учитываются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Как указано ранее Деловая репутация оценивается по 15 критериям, которые установлены пунктами 7.1 - 7.15. Минимальных требований.

В том числе пунктом 7.2. Минимальных требований установлено:

Совмещение руководителя и учредителя в одном лице:

- имеется факт совмещения должностей - "1" балл;

- нет факта совмещения должностей - "0".

Пунктом 7.5. Минимальных требований установлено:

Незначительная численность (среднесписочная численность работников за последний отчетный период (квартал), предшествующий дате подачи заявки, менее 10 человек или отсутствует кадровый состав):

- численность персонала 1 человек или отсутствие кадрового состава - "3" баллов;

- численность персонала от 2 до 5 человек - "2" баллов;

- численность персонала от 6 до 10 человек - "1" баллов;

- численность персонала более 10 человек - "0" баллов.

Таким образом критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно

Исходя из совокупности, установленных в пункте 7 Минимальных требований положений, для признания участника соответствующим таким требованиям необходимо присвоение менее 4-х баллов, следовательно, в случае присвоения ровно 4 -х баллов и более заявка такого участника подлежит отклонению.

Согласно пояснениям представителя Учреждения, указанными критериями не оценивается возможность либо невозможность потенциального участника закупки исполнить договор. Установленными критериями Заказчик оценивает собственные риски, в первую очередь налоговые, в ходе исполнения договора. Следует отметить, что критерии установлены в соответствии с требованиями Минфина и ФНС.

Представитель Заказчика пояснил, что количество баллов 4 и более в совокупности признаков является для заказчика критической в рамках проявления должной осмотрительности.

Комиссия Мурманского УФАС России полагает довод Заказчика обоснованным и отмечает, что налоговым органом неоднократно доводилась информация о необходимости осуществления действий при выборе контрагента и для обоснования налогоплательщиком проявления должной осмотрительности в целях избежания разногласий с налоговыми органами (Письмо ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10588, Письмо ФНС России от 18.05.2018 N ЕД-4-2/9521@, Письмо ФНС России от 11.10.2019 N ЕД-4-1/20922@ и т.д.).

Проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (письмо ФНС России от 25.04.2023 N БВ-19-7/126@, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09, от 12.02.2008 N 12210/07).

Согласно позиции Минфина, изложенной в письме от 23.12.2016 N 03-01-10/77642 в целях проявления должной осмотрительности налогоплательщик вправе самостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и на основании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключения договоров с теми или иными лицами.

В письме от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10588 ФНС России рекомендует при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru), отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Комиссия отмечает, что организатор торгов при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что спорные условия документации о закупки привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупке.

Заявитель в доводах жалобы указывает о том, что установленными подпунктами 7.2 и 7.5 Минимальных требований критериями ограничено участие юридических лиц, обладающих статусом микропредприятия.

В соответствии подпунктом "а" пункта 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год для микропредприятия не должна превышать предельные значения среднесписочной численности работников - до пятнадцати человек.

Вместе с тем, подпунктом 7.5 Минимальных требований Документации о закупке установлено градация баллов от "0" до "3" в зависимости от численности сотрудников хозяйствующего субъекта, при этом минимальный балл - "0" присваивается в случае численности персонала более 10 человек.

Таким образом, исходя из совокупности критериев оценки "Деловой репутации", установленных в подпунктах 7.2 и 7.5 следует, что участнику закупки - микропредприятию, имеющему: совмещение руководителя и учредителя в одном лице и численность персонала 2 человека, по показателю "Деловая репутация" присваивается 3 балла, следовательно, участник соответствует требованиям по данному показателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, Закон о закупках не обязывает организаторов торгов допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

В настоящем случае, установленные организатором торгов критерий оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020.

Вместе с тем, не усматривается обстоятельств направленности действий заказчика на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Мурманского УФАС,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" на действия Заказчика - АО "АА" при проведении закупки на право заключения договора на поставку ЗИП буровых насосов СПБУ Невская (реестровый номер извещения 32616046941) не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.