Решение Кемеровского УФАС России от 06.08.2026 N 042/07/3-1242/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

при участии

- <...> - представителя по доверенности МАУ "ДРКУ" (при личном участие),

- <...> - генерального директора ООО "С" (по ВКС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ) материалы жалобы N 042/07/3-1242/2026,

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) принята к рассмотрению жалоба ООО "С" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Муниципального автономного учреждения "Д" (далее - МАУ ДРКУ) при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по техническому, световому, видео-обеспечению и художественному оформлению мероприятия на Московской площади в рамках празднования "Дня шахтеров 2026", извещение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок под N 32616223025 (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, Документация разработана с нарушением действующего законодательства о закупках, так как коммерческий запрос о НМЦД содержал иное техническое задание о предмете закупки чем требования сформированные в Документации, и включены в Документацию излишние требования:

- наличие у участников в штате определенное количество электротехнического персонала и персонала, аттестованного на работы на высоте;

- исполненных договоров на общую сумму не менее 30 млн. руб., при НМЦД 3 992 442, 64 руб., в 7,5 раз превышающем предмет закупки;

- противоречие в методики по критерию оценки опыт работы количество баллов "менее 10 - о баллов", в таблице оценка считается от суммы договора, что вводит в заблуждение участников закупки и нарушает принцип прозрачности закупки.

Подробно доводы указаны в жалобе.

Уведомлением Кемеровского УФАС России от 31.07.2026 N НК/7014/26 рассмотрение жалобы N 042/07/3-1242/2026 было назначено на 06.08.2026 года в 14:00 часов (местное время). Данное уведомление на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на адреса электронной почты лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Уведомлением Кемеровского УФАС России от 05.08.2026 N НК/7148/26 рассмотрение жалобы N 042/07/3-1242/2026 было перенесено в связи с производственной необходимостью на 10:30 (время местное) на 06.08.2026. Данное уведомление на основании части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на адреса электронной почты лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

06.08.2026 от Заказчика поступили возражения по доводам жалобы и материалы по жалобе (вх. 8542/26). Подробные возражения имеются в материалах дела.

Изучив имеющиеся материалы жалобы, заслушав пояснения представителя Заказчика Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

При проведении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение), которое разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Документацией по закупке.

Заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru под 32616223025, документацию и извещение о проведение конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по техническому, световому, видео-обеспечению и художественному оформлению мероприятия на Московской площади в рамках празднования "Дня шахтеров 2026" (далее - Документация).

Также разработано Техническое задание, которое является Приложением N 1 Документации.

1. Довод заявителя о том, что Заказчик направил коммерческий запрос о НМЦД который содержал иное техническое задание о предмете закупки чем итоговое техническое задание Комиссия Кемеровского УФАС России считает обоснованным с учетом следующего:

Из анализа представленного Заявителем и Заказчиком запроса коммерческого предложения Комиссия Кемеровского УФАС России установлено, что запроса коммерческого предложения действительно отличается разделом требование к качеству поставляемого товара, где указано требование об опыте и квалификации в штате сотрудников.

Вместе с тем, НМЦД сформировал и обосновал Заказчик из расчета 3 коммерческих предложений, что соответствует Положению заказчика.

2. Довод заявителя о наличии у участников в штате определенное количество электротехнического персонала и персонала, аттестованного на работы на высоте Комиссия Кемеровского УФАС России считает обоснованным с учетом следующего:

В Техническом задание установлено, что Исполнитель для подтверждения квалификации должен иметь в штате организации действующий технический персонал с группой по электробезопасности не ниже 4-й до 1000 В (с копией удостоверения по электробезопасности) 3 сотрудника. Кроме того, исполнитель должен иметь в штате организации, персонал аттестованный на право проведения работ на высоте (с копией удостоверения) 8 сотрудников.

В п. 3 критерия оценки Документации установлено, что квалификация участников закупки (наличие удостоверений, подтверждающих документов). Из представленных в составе заявки на участие в конкурсе Заказчик рассматривает, сравнивает и оценивает каждого конкретного участника договора на наличие подтверждающих документов о квалификации. В случае отсутствия документов, подтверждающих квалификацию по видам работ, участнику по данному критерию присваивается оценка "0". Значимость по данному критерию, подтверждающая количество удостоверений/ подтверждающих документов, соответствует 25%.

Вместе с тем в документации указано, что Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц (в этом случае исполнитель несет полную ответственность за действия третьих лиц, привлеченных к исполнению обязательств по договору).

Согласно пояснений представитель Заказчик не смогла пояснить на основании каких нормативных документов была рассчитана численность по электробезопасности не ниже 4-й до 1000 В в количестве 3 сотрудников, персонал аттестованный на право проведения работ на высоте - 8 сотрудников, лишь сослалась на Приказ Минтруда России от 16.11.2020 N 782н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (далее - Приказ Минтруда России от 16.11.2020 N 782н).

Вместе с тем, Приказ Минтруда России от 16.11.2020 N 782н устанавливает квалификационные требования к работникам, а именно: возраст, наличие удостоверений о присвоении группы по безопасности (п. 13 - 21), но не содержит никаких норм относительно минимального количества сотрудников. Число 8 сотрудников является произвольным требованием Заказчика и не вытекает из федеральных правил охраны труда.

На рассмотрение жалобы Заявитель утверждал, что в Кемеровской области - Кузбасса отсутствуют такие субъекты малого и среднего предпринимательства с таким количеством численности персонала в штате.

Законодательство Российской Федерации позволяет привлекать персонал по договорам гражданско-правового характера или нанимать узкопрофильных специалистов непосредственно перед исполнением договора, а учитывая кратковременность мероприятия (монтаж - 24-26 августа 2026 года), содержание постоянного штата из 11 узкопрофильных специалистов возлагает на субъектов малого предпринимательства несоразмерное финансовое бремя. Это требование не является объективным показателем способности оказать услугу качественно, но отсекает малый бизнес, который традиционно закрывает такие потребности через субподряд.

При этом само требование в Документации иметь персонал именно "в штате" противоречит пункту Документации Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц, что противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

3. Довод Заявителя о том, методика содержит противоречия по критерию оценки опыт работы количество баллов "менее 10 - о баллов", а оценка заявки считается от суммы договора, что вводит в заблуждение участников закупки Комиссия Кемеровского УФАС России считает обоснованным с учетом следующего:

Также Заявитель считает, что при НМЦД 3 992 442, 64 руб. предоставление исполненных договоров не менее 10 штук на общую сумму не менее 30 млн. руб., что в 7,5 раз превышающем предмет закупки, что является избыточным требованием.

В п. 2 Критерий опыт и репутация участника закупки Документации установлено, что к рассмотрению принимаются договора, соответствующие предмету закупки, размещенные в ЕИС. Информацию по данному показателю участник закупки подтверждает путем представления в составе заявки: информации из реестра договоров с номерами из ЕИС или копий соответствующих договоров (контрактов), копий документов, подтверждающих исполнение данных договоров (акты, УПД, накладные и т.п.). Общее количество договоров должно быть не менее 10 штук. Если предоставлено менее 10 штук, то по критерию присваивается 0 баллов. Представляемые контракты и/или договоры должны быть исполнены.

Критерии анализируются следующим образом: общая значимость критерия 90 баллов. При оценке заявок по критерию наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по опыту и репутации участника закупки.

Расчет критерия.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Вышеуказанные требования Документации по оценки репутации и опыта противоречат в части критериев оценки, что нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 13, 14 ч. 10 ст. 14 Закона о закупках).

Совокупность вышеуказанных нарушений Заказчиком свидетельствует о том, что данная Документация вводит в заблуждение потенциальных участников закупки, а установленный ненадлежащем образом порядок оценки заявок создает условия для субъективного определения победителя, что нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и информационной открытости (п. 1 и п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3, ч. 10 ст. 4 Закона о закупках).

Комиссия Кемеровского УФАС России считает необходимым отметить, что критерии и порядок оценки заявок должен быть детализирован в достаточной степени, чтобы их применение Заказчиком было объективным, прозрачным, а также понятным участникам закупки.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь статьей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу ООО "С" на действия заказчика Муниципального автономного учреждения "Д" обоснованной.

2. Признать Муниципальное автономное учреждение "Д" нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Кемеровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Примечание. В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции решение и предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.