Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 05.08.2026 N 009/06/105-238/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель Комиссии - <...>;

Члены Комиссии:

- <...>,

- <...>;

- в отсутствие ИП М. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

- в присутствии представителя Администрации Преградненского сельского поселения (далее - Заказчик), <...>;

рассмотрев жалобу ИП М. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179300002826000002 на выполнение работ по объекту "Устройство уличного освещения по ул. Аскановых в ст. Преградная (2 этап)", в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Карачаево-Черкесское УФАС России поступила жалоба ИП М. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179300002826000002 на выполнение работ по объекту "Устройство уличного освещения по ул. Аскановых в ст. Преградная (2 этап)".

Согласно доводам жалобы, извещение о проведении закупки сформировано Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы жалобы, возражения Заказчика, а также документы и сведения, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

22.05.2026 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Устройство уличного освещения по ул. Аскановых в ст. Преградная (2 этап)" (закупка N 0179300002826000002, далее - Аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 682 779,08 руб.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом определен предмет договоров, принимаемых к оценке по критерию "Квалификация участников закупки".

Заявитель указывает, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ относятся к элементам обустройства автомобильной дороги, а устройство электроосвещения в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 относится к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги.

По мнению Заявителя, к рассматриваемой Закупке подлежат применению специальные положения п. 31 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение), а включение Заказчиком в предмет оцениваемого опыта текущего ремонта автомобильных дорог и работ по монтажу сетей электроосвещения, электроснабжения либо электроарматуры требованиям указанного пункта не соответствует.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в извещение электронного документа, устанавливающего порядок рассмотрения и оценки заявок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пп. "в" п. 24 Положения для оценки квалификации участников закупки может применяться показатель "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу пп. "в" п. 28 Положения заказчиком устанавливается предмет оцениваемого договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам закупки. Указанная норма не требует полного совпадения предметов договоров; юридически значимой является объективная связь оцениваемого опыта с предметом закупки.

Правоприменительная практика также исходит из допустимости установления нескольких разновидностей сопоставимого опыта, если они обусловлены предметом закупки.

Комиссией установлено, что в более ранней редакции порядка оценки по рассматриваемому Конкурсу Заказчиком предусматривалось принятие к оценке исключительно исполненных договоров на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос автомобильной дороги; объектом соответствующего опыта была определена "автомобильная дорога".

Указанный порядок являлся предметом оценки Комиссии Управления при рассмотрении жалобы ИП Г. По результатам рассмотрения было установлено, что подобное ограничение не учитывало фактическую специфику объекта закупки - устройство уличного освещения - и исключало надлежащую оценку опыта участников, выполнявших аналогичные работы по устройству наружного и уличного освещения, электромонтажные работы, строительство и монтаж сетей наружного освещения.

По результатам контрольного мероприятия Заказчику предписано внести изменения в извещение и приложенные к нему документы, продлить срок подачи заявок и повторно провести процедуру определения поставщика.

В действующей редакции порядка оценки Заказчиком предусмотрено принятие к оценке исполненных договоров, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги, текущему ремонту автомобильных дорог, а также работ по монтажу основных сетей электроосвещения и электроснабжения либо электроарматуры.

Кроме того, в качестве объекта, соответствующего объекту закупки,

в действующей редакции непосредственно указано "устройство уличного освещения по ул. Аскановых ст. Преградная (2 этап)".

Следовательно, предмет настоящего рассмотрения отличается от ранее рассмотренного: оспаривается уже новая редакция порядка оценки, в которой Заказчик расширил перечень сопоставимого опыта с учетом характера фактически закупаемых работ.

Пункт 31 Положения N 2604 применяется при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, непосредственно предусматривающий строительство, реконструкцию, капитальный ремонт либо снос объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта.

Предметом рассматриваемого Конкурса является самостоятельный комплекс работ по устройству уличного освещения по ул. Аскановых в ст. Преградная, а не капитальный ремонт определенного участка автомобильной дороги.

Извещение и описание объекта закупки не содержат указания на конкретный участок автомобильной дороги, выступающий объектом капитального ремонта, его километровые границы, категорию либо транспортно-эксплуатационные характеристики, подлежащие приведению к нормативному состоянию. Местом выполнения работ определена ул. Аскановых в ст. Преградная.

Комиссия Управления учитывает положения п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, согласно которым объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, могут относиться к элементам обустройства автомобильных дорог.

Комиссией Управления также учтено, что приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 устройство электроосвещения предусмотрено в составе работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Вместе с тем указанные нормы регулируют устройство электроосвещения как элемента обустройства автомобильной дороги в рамках дорожной деятельности и сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что любое устройство сети уличного освещения в границах населенного пункта независимо от конкретного объекта автоматически является капитальным ремонтом автомобильной дороги.

Для такой квалификации необходимо установить, что соответствующая система освещения является элементом конкретной автомобильной дороги и создается в рамках ее капитального ремонта. Представленными материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено.

Само по себе указание в извещении кода ОКПД2 42.11.20.200 не является достаточным для изменения правовой природы фактически закупаемого комплекса работ. Классификационный код подлежит оценке в совокупности с предметом, содержанием и ожидаемым результатом контракта.

В связи с изложенным оснований для применения к порядку оценки специальных ограничений п. 31 Положения Комиссией Управления не установлено.

Поскольку в рассматриваемом Конкурсе применяется общий порядок оценки опыта, предусмотренный п. 28 Положения, Заказчик вправе определить несколько связанных с предметом закупки разновидностей исполненных договоров при условии их объективной сопоставимости с предметом заключаемого контракта.

Работы по монтажу основных сетей электроосвещения, электроснабжения и электроарматуры непосредственно связаны с созданием системы уличного освещения, являющейся объектом Конкурса.

Учет опыта дорожных работ применительно к созданию элементов освещения также не свидетельствует сам по себе о нарушении, поскольку система наружного освещения функционально связана с улично-дорожной инфраструктурой.

Действующая редакция порядка оценки позволяет учитывать опыт как участников, выполнявших работы в сфере автомобильных дорог, так и участников, обладающих специальным опытом монтажа сетей наружного освещения и электроснабжения.

Именно отсутствие возможности учета последней категории опыта ранее было оценено Комиссией Управления как не позволяющее объективно сопоставить квалификацию участников применительно к фактическому предмету Закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия Управления не усматривает оснований полагать, что установленный Заказчиком порядок оценки нарушает требования Закона о контрактной системе.

Доказательств того, что предусмотренные действующей редакцией виды опыта объективно не связаны с предметом заключаемого контракта либо создают необоснованное преимущество отдельным участникам, Заявителем не представлено.

Комиссия Управления учитывает, что проект контракта содержит отдельные формулировки, характерные для контрактов на капитальный ремонт объектов капитального строительства, в том числе ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 N 1066 и положение п. 4.1.1 о выполнении работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Вместе с тем указанные положения проекта контракта не изменяют установленный извещением и описанием объекта закупки фактический предмет - устройство уличного освещения по конкретной улице - и не содержат самостоятельного указания на капитальный ремонт определенной автомобильной дороги как результат закупки.

При оценке применимости п. 31 Положения Комиссия Управления исходит из совокупности документов и фактического содержания закупаемых работ, а не из отдельных типовых формулировок проекта контракта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

Признать жалобу ИП М. на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.