Решение Калининградского УФАС России от 05.08.2026 N 039/07/3-631/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

председатель Комиссии:

А.В. Д. - руководитель Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

А.Г. К. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

А.А. К. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя - ООО "Н": Х. (генеральный директор);

заказчика - муниципального автономного учреждения Калининградской области "И": С. (по доверенности),

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу ООО "Н" (вх. N 6155-ЭП/26 от 27.07.2026; далее - Общество, Заявитель) на действия заказчика - муниципального автономного учреждения Калининградской области дополнительного профессионального образования "И" (ИНН ххх; далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по модификации программы "Региональный портал ДПО" (извещение N 32616216296, размещенное на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок; далее - Запрос котировок, закупка),

Заявитель не согласен с отклонением его заявки по причине непредоставления учредительного документа - устава общества.

Непредоставление учредительного документа в составе заявки обусловлено его отсутствием в силу действующего законодательства, в частности статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица могут действовать на основании типового устава, который обществом не утверждается и в регистрирующий орган не предоставляется.

ООО "Н" действует на основании типового устава N 19, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (строка 22) (далее - ЕГРЮЛ), а также прямо закреплено в пункте 4 решения единственного учредителя ООО "Н" от 08.06.2026.

Таким образом, для установления факта применения Обществом типового устава, по мнению Заявителя, закупочной комиссии было достаточно обратиться к общедоступному реестру.

Заявитель считает, что Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), просит признать жалобу обоснованной. Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе (вх. N 6155-ЭП/26 от 27.07.2026) и в пояснениях (вх. N 6316-ЭП/26 от 30.07.2026).

Заказчик считает, что при проведении закупки им не нарушены нормы Закона о закупках.

Заказчик просит признать жалобу необоснованной, подробно его позиция изложена в письменных пояснениях (вх. N 6382-ЭП/26 от 03.08.2026).

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется, в том числе в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Извещение N 32616216296 о проведении закупки размещено 17.07.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной торговой площадке оператора - АО "Р".

Запрос котировок проводится в соответствии с требованиями Закона о закупках на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг государственным автономным учреждением Калининградской области дополнительного образования "И", утвержденного Наблюдательным советом Заказчика (далее - Положение о закупке), и извещения о проведении закупки.

Предметом закупки является выполнение работ по модификации программы "Региональный портал ДПО". Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 2 555 000,00 рублей.

Итоги закупки подведены протоколом N 32616216296-01 от 27.07.2026 (далее - итоговый протокол), который размещен 27.07.2026 в ЕИС.

Рассматриваемая жалоба ООО "Н" подана в Калининградское УФАС России в установленные частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сроки, содержит основания для обжалования, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению антимонопольным органом по существу.

На основании части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно итоговому протоколу заявка Заявителя была отклонена с формулировкой "Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению (В заявке отсутствуют сведения, предусмотренные п. 1 ч. 19.1 ст. 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно учредительный документ)".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 85 Положения о закупке при проведении запроса котировок в электронной форме заявка должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках.

Пунктом 1 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке среди прочего заказчик вправе установить обязанность представления учредительного документа.

Заявитель по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены учредительные документы юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ГК РФ юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) указано, что учредительным документом общества является устав общества. Общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - типовой устав). О том, что общество действует на основании типового устава, общество сообщает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Типовые уставы, на основании которых могут действовать общества с ограниченной ответственностью, утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.08.2018 N 411, который опубликован также на сайте Федеральной налоговой службы России.

Типовой устав, утвержденный уполномоченным государственным органом, не содержит сведений о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица (часть 2.1 статьи 12 Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Данные сведения указываются в едином государственном реестре юридических лиц. Типовые уставы инспекцией федеральной налоговой службой не регистрируются и не выдаются организациям.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями, либо уведомить любое заинтересованное лицо о том, что общество действует на основании типового устава, ознакомиться с которым можно бесплатно в открытом доступе на официальном сайте органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Комиссией из анализа сведений с сайта ФНС России установлено, что в соответствии с разделом "Сведения о типовом уставе, на основании которого действует юридическое лицо" выписки из ЕГРЮЛ ООО "Н" (N п/п 22), общество действует на основании типового устава N 19. Данные сведения внесены 15.06.2026.

Также Заявителем в составе жалобы в Калининградское УФАС России представлено решение N 1 единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью "Н" от 08.06.2026, пунктом 4 которого определено, что Общество действует на основании типового устава N 19, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.08.2018 N 411; устав Обществом не утверждается и в регистрирующий орган не представляется.

При этом Комиссия отмечает следующее.

По сведениям оператора электронной площадки и Заказчика, направленным по запросу Комиссии, в составе заявки ООО "Н" были предоставлены:

- часть 1 "Анкета участника закупки";

- "Декларация о соответствии участника закупки п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 223-ФЗ", заполненная с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки;

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- ценовое предложение.

Оператором электронной площадки для рассмотрения также были предоставлены Заказчику аккредитационные документы ООО "Н", а именно: Выписка из ЕГРЮЛ в формате xml и Печатная форма xml-файла выписки из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, информации о том, что участник закупки осуществляет свою деятельность на основании типового устава и о номере типового устава ООО "Н" в составе заявки предоставлено не было. Также в составе заявки не было представлено решение N 1 единственного учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью "Н" от 08.06.2026, в котором содержится указание на то, что Общество действует на основании типового устава.

Печатная форма xml- файла выписки из ЕГРЮЛ также данных сведений не содержит и представлена участником в усеченном виде без раздела "Сведения о типовом уставе, на основании которого действует юридическое лицо".

Согласно пункту 20 Приложения N 1 к извещению о проведении закупки "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке" заявка на участие в закупке может содержать иные сведения и документы (в том числе призванные уточнить и конкретизировать другие сведения и документы), представление которых не является обязательным в соответствии с требованиями документации о конкурентной закупке.

Заявитель не отрицает отсутствие в составе заявки учредительного документа.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что закупочной комиссией Заказчика правомерно отклонена заявка Общества за непредоставление учредительного документа.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что они представили все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н" (вх. N 6155-ЭП/26 от 27.07.2026) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.