Решение Красноярского УФАС России от 04.08.2026 N 024/06/105-2434/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - К.С. Варава, заместитель начальника отдела; члены Комиссии: Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт, А.О. Сидоров, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "К" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства "Г" (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-12996/26 "Оборудование для оснащения эндоскопической стойки" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 262246111446924610100100970022660244, извещение N 0119200000126012899 на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уведомление также было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Перед рассмотрением жалобы в адрес Комиссии поступили ходатайства подателя жалобы и заказчика об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, указанные ходатайства были рассмотрены и удовлетворены.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенное на 04.08.2026 в 13 часов 00 минут (время местное), состоялось в присутствии представителей заказчика и уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия.

Посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель подателя жалобы, также надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы:

1) Заказчик включил в состав одной закупки товары технологически и функционально не связанные между собой, чем нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 620).

2) Заказчик не установил обязательную для применения позицию КТРУ.

3) Между структурированной формой извещения в ЕИС и описанием объекта закупки, являющимся приложением к извещению об осуществлении закупки, содержится противоречие, касающееся установления требования о совместимости.

4) Описанию объекта закупки по позиции "Источник освещения для эндоскопа, с питанием от сети" соответствует товар единственного производителя.

5) Описанию объекта закупки по позиции "Гастроскоп гибкий" соответствует товар единственного производителя.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки.

Согласно извещению N 0119200000126012899 объектом закупки является поставка оборудования для оснащения эндоскопической стойки для нужд заказчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письмах от 10.12.2021 N ПИ/105657-РП/21 и от 21.03.2025 N 28/26176/25, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

1) Податель жалобы указывает, что Заказчик включил в состав одной закупки товары технологически и функционально не связанные между собой, чем нарушил требования Постановления N 620.

Согласно Постановлению N 620 не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий (далее - НКМИ) при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает установленный лимит.

Заказчиком в рамках рассматриваемой закупки закупается следующее оборудование:

1) Блок обработки видеоизображений для эндоскопа (код НКМИ 271720).

2) Источник освещения для эндоскопа, с питанием от сети (код НКМИ 271850).

3) Видеодисплей для эндоскопии (код НКМИ 271710).

4) Устройство для проверки инвазивного медицинского изделия на утечку, электрическое.

5) Гастроскоп гибкий (коды НКМИ 179420, 180020).

Исходя из вышеуказанного, закупаемое оборудование действительно имеет различные коды НКМИ.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 19 249 696,87 рублей, что превышает установленный Постановлением N 620 лимит, таким образом, ограничение, установленное указанным Постановлением, применяется к рассматриваемой закупке.

Вместе с тем, Комиссия учитывает, что в рамках рассматриваемой закупки заказчиком закупается исключительно оборудование, являющееся комплектующими системы эндоскопической визуализации.

Система эндоскопической визуализации имеет собственный код КТРУ 26.60.12.119-00000374 и код НКМИ 271790.

При этом согласно описанию кода НКМИ 271790 система эндоскопической визуализации является комплектом работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры, и, как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея, все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке.

Таким образом, система эндоскопической визуализации по определению представляет собой комплект, состоящий из нескольких элементов.

Актуальная судебная практика (например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 N 19АП-5656/2025 по делу N А48-8238/2025) исходит из того, что наличие в составе системы эндоскопической визуализации комплектующих, относящихся к разным видам НКМИ, не лишает ее статуса единого медицинского изделия.

Заказчик пояснил, что им закупается не система эндоскопической визуализации в целом, а отдельные комплектующие к ней в связи с тем, что целью закупки является дооснащение действующего эндоскопического отделения дополнительной стойкой. У заказчика в наличии имеются видеоэндоскопы производства "Фуджифильм" (Япония): гастроскопы EG-530CT и EG-600WR, колоноскопы EC-530WL3 и EC-600WL, помпа JW-2, оборудование GW-100 и LT-7F.

Как указал заказчик, дополнительная стойка позволит:

- вести прием пациентов параллельно на двух стойках и использовать имеющиеся видеоэндоскопы без простоя;

- увеличить пропускную способность эндоскопической службы и сократить сроки ожидания исследований;

- повысить качество диагностики, так как блок обработки обеспечивает не менее трех оптико-цифровых методов визуализации, включая узкоспектральную - это имеет прямое клиническое значение для раннего выявления онкопатологии желудочно-кишечного тракта.

Таким образом, заказчиком закупается исключительно оборудование, являющееся комплектующими к системе эндоскопической визуализации. Соответственно, оно отвечает единой цели использования - проведению эндоскопических исследований на эндоскопической системе исходя из оснащения эндоскопического кабинета.

Соответственно, в состав одной закупки включены товары, которые технологически и функционально связаны, так как являются комплектующими к системе эндоскопической визуализации.

Исходя из вышеуказанного, заказчиком не нарушены положения Постановления N 620, а первый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

2) Согласно второму доводу жалобы заказчик не установил обязательную для применения позицию КТРУ 26.60.12.119-00000374 "Система эндоскопической визуализации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Однако потребностью заказчика, как было установлено ранее, является приобретение не системы эндоскопической визуализации в целом, а приобретение отдельных комплектующих для нее в целях дооснащения эндоскопического отделения дополнительной стойкой при условии, что у заказчика уже имеются в наличии видеоэндоскопы и колоноскопы.

Применение позиций КТРУ, установленных для каждого элемента, входящего в систему, возможно при наличии у заказчика потребности по приобретению самостоятельного медицинского изделия, например, в целях замены какого-либо компонента эндоскопической системы.

Заказчик в лице соответствующего медицинского персонала определяет нужные ему технические требования к медицинским товарам, чтобы проводить максимально эффективное и безопасное для пациентов лечение. При формировании технического задания заказчик исходил из собственных нужд, практики применения товара (работы, услуги), он вправе включать в извещение об осуществлении закупки характеристики товара (работы, услуги), отвечающие его потребностям, и необходимые для выполнения соответствующей функции медицинской организации.

Исходя из того, что заказчиком не закупается система эндоскопической визуализации в целом, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчик не был обязан применять позицию КТРУ 26.60.12.119-00000374 "Система эндоскопической визуализации".

Соответственно, второй довод подателя жалобы также не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

3) Податель жалобы указывает, что между структурированной формой извещения в ЕИС и описанием объекта закупки, являющимся приложением к извещению об осуществлении закупки, содержится противоречие: в структурированной форме извещения в ЕИС содержится требование о совместимости поставляемых товаров между собой, а в описании объекта закупки установлено требование о том, что закупаемое оборудование должно быть совместимо между собой и работать единой системой эндоскопической визуализации. Закупаемое оборудование должно быть совместимо с имеющимся у заказчика оборудованием производства "Фуджифильм" Япония (EG-530CT; EG-600WR; EC-530WL3; EC-600WL; JW-2; GW-100; LT-7F).

Согласно пункту 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60, формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Однако в рассматриваемом случае указанного не наблюдается: в структурированной форме извещения об осуществлении закупки не указаны требования о совместимости с имеющимся у заказчика оборудованием.

Таким образом, действия заказчика нарушают требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и могут ввести в заблуждение участников контрактной системы в сфере закупок.

Соответственно, третий довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

4) Согласно четвертому доводу жалобы описанию объекта закупки по позиции "Источник освещения для эндоскопа, с питанием от сети" соответствует товар единственного производителя.

Податель жалобы указывает, что раздельная закупка оборудования по позициям "Блок обработки видеоизображений для эндоскопа" и "Источник освещения для эндоскопа, с питанием от сети" подразумевает 2 отдельных единицы процессора и источника света, что делает невозможным предложить видеопроцессор с совмещенным встроенным источником света. Указанное, по мнению подателя жалобы, ограничивает конкуренцию без клинической обоснованности.

Под описание "Блок обработки видеоизображений для эндоскопа" возможно предложить только оборудование двух производителей: Олимпас Медикал Системс Корп и ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн, однако подходящий под описание процессор CV-1500 РЗН 2022/19199 от Олимпас Медикал Системс Корп имеет встроенный источник света, что не будет соответствовать отдельной позиции по источнику света "Источник освещения для эндоскопа, с питанием от сети" поэтому под описание подходит единственный производитель - Фуджи VP-7000 и источник света BL-7000.

Вместе с тем, раздельные видеопроцессор и источник света производятся обоими производителями: как ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн (Фуджи VP-7000 и источник света BL-7000), так и Олимпас Медикал Системс Корп (CV-190 + CLV-190, CV-290 + CLV-290SL).

Таким образом, в рамках рассматриваемых позиций возможно предложить к поставке видеопроцессор без встроенного источника света и отдельно источник освещения для эндоскопа.

Соответственно, четвертый довод подателя жалобы не находит своего подтверждения и признается необоснованным.

5) Согласно пятому доводу жалобы описанию объекта закупки по позиции "Гастроскоп гибкий" соответствует товар единственного производителя.

Как пояснил заказчик, описанию объекта закупки по указанной позиции соответствует следующее оборудование: гастроинтестинальный видеоскоп GIF-H290T (Олимпас Медикал Системс Корп) и гастроскоп EG-760R (ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн).

Однако Комиссией установлено, что указанный заказчиком гастроскоп не соответствует характеристике "Рабочая длина: >= 1100 и <= 1330 мм": согласно техническим характеристикам данного гастроскопа он имеет рабочую длину 1030 мм, что меньше установленного требования в 1100 мм.

Податель жалобы также указал в жалобе, что и иные гастроскопы производства Олимпас Медикал Системс Корп не соответствуют рассматриваемой характеристике, например, гастроинтестинальный видеоскоп GIF-1100 (который также имеет рабочую длину 1030 мм), что подтверждается инструкцией к гастроскопу (стр. 27).

Таким образом, описанию объекта закупки по позиции "Гастроскоп гибкий" соответствует товар единственного производителя ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Соответственно, пятый довод подателя жалобы находит свое подтверждение и признается обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком допущены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Указанное также содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "Р" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В целях устранения выявленного нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере выдать обязательное для исполнение предписание, в этой связи:

- комиссии по осуществлению закупок, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

- заказчику внести изменения в извещение об осуществлении закупки;

- продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на три дня, начиная со дня размещения измененного извещения об осуществлении закупки.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.