Решение Ярославского УФАС России от 04.08.2026 N 076/10/18.1-1108/2026

(изготовлено в полном объеме 04.08.2026)

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления <...>,

члены Комиссии - и. о. начальника отдела контроля органов власти и рекламы <...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок <...>,

с участием:

от АНО "НПЦ БАС ЯО" (далее также - заказчик) - генерального директора <...>,

от ООО "Р" (далее также - заявитель, Общество) - <...>, <...>, <...>, <...> (по доверенности, до перерыва),

рассмотрев жалобу ООО "Р" (вх. 10451-ЭП/26 от 21.07.2026) на действия (бездействие) заказчика - АНО "НПЦ БАС ЯО" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Ярославское межрегиональное УФАС России поступила жалоба ООО "Р" (вх. 10451-ЭП/26 от 21.07.2026) на действия (бездействие) заказчика - АНО "НПЦ БАС ЯО" - при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования (извещение N 32616136885).

Обжалуемые действия (бездействие): выбор кода, противоречащего закупочной практике заказчика, по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (КПЕС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКПД 2), приведший к применению механизма преимущества в рамках предоставления национального режима; необоснованное признание заявок АО "Т" и ООО "А", содержащих недостоверные сведения, соответствующими требованиям документации; нарушение порядка оценки, установленного закупочной документацией, при оценке заявки ООО "Р" по критерию "Квалификация участника закупки".

На заседании Комиссии представитель заказчика представил документы, запрошенные уведомлением от 23.07.2026 N АШ/7474/26, с доводами, указанными в жалобе, не согласился.

29.07.2026 Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 15 часов 00 минут 30.07.2026.

30.07.2026 в 15 часов 00 минут рассмотрение жалобы продолжено.

Принимая решение, Комиссия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссией установлено следующее.

22.06.2026 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru АНО "НПЦ БАС ЯО" размещено извещение N 32616136885 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования (далее также - конкурс, закупка).

Характеристики закупаемого оборудования (радиографического комплекса) приведены в разделе 2 "Описание предмета закупки. Технические характеристики товара" конкурсной документации.

Кроме этого, в данном разделе также приведена информация о том, что товар соответствует коду 26.51.66.125 по ОКПД 2 (приборы радиационного неразрушающего контроля).

Согласно части 1 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В силу подпункта "в" пункта 1 части 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами (далее - преимущество).

Во исполнение положений части 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках Правительством Российской Федерации принято постановление от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - постановление N 1875), пункт 1 которого устанавливает обозначенное преимущество.

Рассматриваемая закупка проводится с учетом постановления N 1875 (абзац 2 раздела 1 "Информационная карта" конкурсной документации (далее - информационная карта).

В силу пункта 18.3 информационной карты заказчиком установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения.

Согласно пункту 8.2 информационной карты первая часть заявки должна, помимо прочего, содержать наименование страны происхождения поставляемого товара, информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках.[1]

Как установлено пунктом 18.3 информационной карты, для подтверждения происхождения товаров из Российской Федерации в заявке указывается наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира. При этом в случае отсутствия информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара, заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

При рассмотрении, оценке заявок на участие в закупке осуществляется снижение на пятнадцать процентов ценового предложения, поданного участником, предлагающим к поставке товар только российского происхождения, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке (абзац 3 пункта 18.3 информационной карты).

Далее, в силу пункта 13.1 информационной карты закупочная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Порядок оценки и сопоставления заявок является неотъемлемой частью закупочной документации (приложение N 6 к документации, далее - Порядок).

Исходя из содержания Порядка, заказчиком установлено 3 критерия: 1 ценовой (весовой коэффициент - 0,7) и 2 неценовых (срок предоставления гарантии качества продукции с весовым коэффициентом 0,1 и квалификация участника с коэффициентом 0,2).

Критерий "Квалификация участника закупки" исчерпывается единственным подкритерием "Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема".

На участие в закупке поступило 4 заявки, в том числе заявки ООО "Р", АО "Т" и ООО "А", каждая из которых признана соответствующей требованиям документации, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 10.07.2026.

14.07.2026 проведена переторжка, в которой приняло участие ООО "Р", АО "Т" и еще одна организация.

Как следует из содержания итогового протокола от 15.07.2026, закупочная комиссия заказчика применила преимущество в отношении товаров, предложенных ООО "Р", АО "Т" и ООО "А", что отразилось на значениях ценовых предложений данных участников, учитываемых при сопоставлении заявок. При этом по результатам оценки ООО "А" присвоено 48,93 балла, ООО "Р" - 65,03 балла, АО "Т" - 95 баллов, в связи с чем последнее признано победителем конкурентной процедуры.

Исходя из содержания жалобы, ранее АНО "НПЦ БАС ЯО" проводилась идентичная закупка (извещение N 32615973477), которая была отменена. Соответствующая документация содержала сведения об ином коде по ОКПД 2 - 26.60.11.113 (аппараты рентгенографические), что предполагало применение механизма ограничения закупок товаров в рамках предоставления национального режима.

По мнению заявителя, у заказчика отсутствовали основания для корректировки классификационного кода, так как его потребность в товаре осталась неизменной.

Кроме этого, как отмечает ООО "Р", заявки АО "Т" и ООО "А", поданные в рамках предыдущей закупки, были отклонены в связи с неподтверждением российского происхождения товаров. Таким образом, при проведении рассматриваемого конкурса закупочная комиссия заказчика признала заявки данных участников соответствующими требованиям документации при фактическом наличии оснований для недопуска указанных лиц к участию в процедуре по причине отражения недостоверных сведений.

В жалобе заявитель также обращает внимание на то, что АНО "НПЦ БАС ЯО" приняло к оценке только 3 договора из 5 представленных. Вместе с тем, по мнению ООО "Р", все обозначенные документы отвечают Порядку по критерию "Квалификация участника закупки".

АНО "НПЦ БАС ЯО" в письменных пояснениях, направленных в адрес Ярославского межрегионального УФАС России (вх. N 10974-ЭП/26 от 29.07.2026), сообщило о надлежащем применении механизма преимущества. Кроме этого, закупочная комиссия не приняла к учету 2 договора (от 13.01.2023 N 03400/350-22/ТП, от 23.01.2023 N КСЭФ-06/01/2023) ввиду того, что оборудование, выступающее предметом данных соглашений, несопоставимо с закупаемым радиографическим комплексом.

Проанализировав материалы закупочной процедуры, доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Факт изменения заказчиком кода по ОКПД 2 при проведении закупки, аналогичной ранее отмененной, не имеет правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, так как предмет исследования Комиссии ограничен оценкой соответствия Закону о закупках только тех действий заказчика, которые совершены в рамках обжалуемой процедуры.

При этом из содержания жалобы не следует вывод о том, что ранее избранный код 26.60.11.113 по ОКПД 2, касающийся аппаратов, применяемых в медицинских целях, отвечает, а код 26.51.66.125 противоречит назначению, характеристикам закупаемого оборудования.[2]

Информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, не включенного в приложения N 1, N 2 к постановлению N 1875, является, в частности, указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара (абзацы 1-2 подпункта "з" пункта 3 постановления N 1875).

С учетом того, что продукция, соответствующая коду 26.51.66.125 по ОКПД 2, не включена в перечни из обозначенных приложений, подтверждение страны ее происхождения осуществляется посредством указания в заявке наименования такой страны, что отражено в пункте 18.3 информационной карты.

В заявках АО "Т" и ООО "А" содержится такое указание (страна происхождения - Российская Федерация).

Исходя из содержания протокола от 01.06.2026 по закупке N 32615973477, признание товаров, предлагаемых АО "Т" и ООО "А", иностранными, а также отклонение заявок указанных лиц обусловлено требованиями к подтверждению страны происхождения товара в рамках применения механизма ограничения закупок товаров, предусмотренного Законом о закупках и постановлением N 1875 (далее также - ограничение).

Так, информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, включенного в приложение N 1 или N 2, является, в частности, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (далее - РРПП), номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза (подпункты "а", "б" пункта 3 постановления N 1875).

Таким образом, при применении ограничения иностранными товарами могут быть признаны российские товары, сведения о которых не включены в РРПП.

Иными словами, отклонение заявки по указанному основанию не свидетельствует о том, что предлагаемый товар действительно является иностранным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для принятия решения об отклонении заявки лиц, представивших недостоверные сведения, закупочная комиссия должна располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного факта. В данном случае любые сомнения должны трактоваться в пользу участника закупки.

Вместе с тем заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие в заявках АО "Т" и ООО "А" недостоверных сведений. Напротив, исходя из их содержания, данными лицами предложено оборудование собственного производства.

Относительно довода заявителя о неправомерной оценке по критерию "Квалификация участника закупки" Комиссия сообщает следующее.

Договоры от 13.01.2023 N 03400/350-22/ТП и от 23.01.2023 N КСЭФ-06/01/2023 предусматривают поставку комплекса цифровой радиографии "Экоскан 35" и передвижной лабораторный рентгено-оптический комплекс, в составе которого имеется комплекс цифровой радиографии "Экоскан 40" (2 шт.).

Пунктом 17.2 информационной карты установлено, что применительно к квалификационным требованиям к участникам закупки под продукцией сопоставимого характера для целей настоящей документации понимается поставка аппаратов рентгенографических с вводом в эксплуатацию.

При этом согласно сноске N 2 к данному пункту для подтверждения опыта поставки продукции сопоставимого характера предоставляются копии договоров с приложением спецификаций, технических заданий или иных документов, являющихся неотъемлемой частью договоров, в которых указано наименование продукции и ее технические характеристики.

Исходя из системного толкования закупочной документации, в том числе приведенных выше положений, а также раздела 2 документации, сопоставимыми является те товары, которые соответствуют потребности заказчика в оборудовании с определенными характеристиками.

Комплексы цифровой радиографии "Экоскан 35" и "Экоскан 40" не обладают характеристиками, установленными закупочной документацией (в частности, рентгеновской трубкой массой 40 кг), не являются стационарными комплексами и, следовательно, не могут быть признаны сопоставимыми товару, выступающему предметом закупки.

Подтверждением этому является и цена оборудования, поставленного ООО "Р". Так, исходя из содержания заявки Общества, стоимость комплекса "Экоскан 35" составляет 4 793 580 рублей за 1 шт. В свою очередь, стоимость комплекса "Экоскан 40" согласно общедоступным источникам также составляет менее 10 000 000 рублей за 1 шт.

Следовательно, неучет рассматриваемых договоров при оценке заявки ООО "Р" является правомерным.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях АНО "НПЦ БАС ЯО" нарушений Закона о закупках, в частности нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Р" (вх. 10451-ЭП/26 от 21.07.2026) на действия (бездействие) заказчика - АНО "НПЦ БАС ЯО" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования (извещение N 32616136885) необоснованной.

2. Снять ограничения, установленные уведомлением от 23.07.2026 N АШ/7474/26.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

1. Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

2. В силу пункта 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.