Решение Красноярского УФАС России от 03.08.2026 N 024/06/105-2411/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - К.С. Варава, заместитель начальника отдела; члены Комиссии - Д.Н. Пелевина, ведущий специалист-эксперт, Н.Е. Миракян, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП З. (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - "У" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - "А" (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме "Оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту с небольшой интенсивностью пассажиропотока N 10 "Мкр. Солнечный - Рассвет" (далее - конкурс), извещение N 0119600013526000264, ИКЗ 263245003819924500100101150014931244 на электронной торговой площадке ООО "ЭТП Газпромбанк" (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: неправомерные действия Заказчика при формировании извещения о проведении конкурса, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа и Оператора электронной площадки направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору электронной площадки предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 03.08.2026 в 10 часов 30 минут по существу лично присутствовал представитель Подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. Заказчик не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение жалобы, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения.

Комиссия в связи с поступлением жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Из содержания жалобы следует, что по мнению Подателя жалобы Заказчиком допущены следующие нарушения.

1. Заказчиком при составлении документации не установлены требования к участникам открытого конкурса, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), а также не учтены критерии оценки и сопоставления заявок, предусмотренные статьей 24 Закона N 220-ФЗ, которые, по мнению Подателя жалобы, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

2. Количество автобусов по маршруту не соответствует Постановлению "А" N 48 от 25.01.2022 "Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городе Канске", а социально-экономического обоснования для изменения маршрута Заказчиком не приведено, изменения в маршрут в соответствии с Законом N 220-ФЗ не вносились.

3. Критерии оценки в извещении отличаются от критериев оценки, предусмотренных разделом N 2 приложения N 4 к извещению о проведении электронного конкурса, что, по мнению

Подателя жалобы, является нарушением.

4. Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке содержат избыточные требования к участникам закупки:

- критерий "опыт осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам" в части наличия 7 контрактов;

- критерий наличия транспортных средств не ранее 2020 года выпуска пассажировместимостью не менее 52 пассажиров не имеет социально-экономического обоснования.

5. Проект контракта и техническое задание содержат условия, ограничивающие конкуренцию: требование об использовании транспортных средств, выпущенных после 01.07.2016, не соответствует действующему законодательству, поскольку Законом N 220-ФЗ не предусмотрено ограничений возраста автобусов, используемых для регулярных перевозок.

6. Срок контракта до 31.12.2029 (менее 4 лет) противоречит части 5 статьи 19 Закона N 220-ФЗ, согласно которой карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет.

7. В пункте 2 раздела II приложения N 4 к извещению формула оценки заявок не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановления Правительства N 2604).

8. Условия пункта 12.4 контракта не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку основания для прекращения или приостановления действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута содержатся в статье 29 Закона N 220-ФЗ, что фактически влечет расторжение контракта.

9. Заказчиком не размещены сведения о размерах субсидий на 2026 год по данному маршруту и порядке их получения, что нарушает принципы открытости и прозрачности закупки; разъяснений по данному доводу Заказчик не дал.

В свою очередь, Заказчик в представленных в адрес Комиссии письменных возражениях настаивает на законности и обоснованности извещения, подтверждая правомерность совершенных действий.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчика Уполномоченным органом ("А") совершены действия по проведению конкурса.

Извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на "Оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту с небольшой интенсивностью пассажиропотока N 10 "мкр. Солнечный - Рассвет" размещено 20.07.2026 в ЕИС.

Комиссия констатирует, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Относительно довода N 1 жалобы о том, что Заказчиком при формировании конкурсной документации не установлены требования к участникам открытого конкурса, предусмотренные статьей 23 Закона N 220-ФЗ, а также не учтены критерии оценки и сопоставления заявок, закрепленные в статье 24 Закона N 220-ФЗ, Комиссия установила следующее.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается путем заключения государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом статьи 23 и 24 Закона N 220-ФЗ, на которые ссылается Податель жалобы, регламентируют порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок исключительно по нерегулируемым тарифам.

Комиссией в ходе рассмотрения материалов жалобы установлено, что рассматриваемая закупка проводится в целях организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Соответственно, в рассматриваемом случае нормы статей 23 и 24 Закона N 220-ФЗ не подлежали применению, поскольку их действие ограничено сферой перевозок по нерегулируемым тарифам и не распространяется на закупки, осуществляемые в рамках контрактной системы для обеспечения перевозок по регулируемым тарифам.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что довод N 1 Подателя жалобы основан на неверном толковании норм материального права и не учитывает специфику правового регулирования применительно к перевозкам по регулируемым тарифам.

Относительно довода N 2 Подателя жалобы о несоответствии количества автобусов, предусмотренных по маршруту, Постановлению "А" N 48 от 25.01.2022, Комиссия установила следующее.

Законом N 220-ФЗ не установлена обязанность обеспечения соответствия сведений, содержащихся в конкурсной документации, данным реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на момент проведения конкурсного отбора.

Порядок актуализации сведений о маршрутах регламентирован нормами Закона N 220-ФЗ: соответствующие данные подлежат внесению в реестр маршрутов регулярных перевозок и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления после проведения конкурса - по итогам принятого уполномоченным органом решения о предоставлении права осуществления перевозок.

С учетом изложенного Комиссия исходит из того, что конкурсный отбор выступает в качестве инструмента, обуславливающего последующее изменение сведений реестра - будь то формирование нового маршрута либо обновление параметров существующего (в том числе в части смены перевозчика, корректировки графика движения или количественных характеристик подвижного состава). Таким образом, параметры, определяемые в рамках конкурсной процедуры, могут не соответствовать актуальным на дату объявления конкурса данным реестра.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода N 2 жалобы.

Относительно довода N 3 жалобы о несоответствии критериев оценки, указанных в извещении об осуществлении закупки, критериям, предусмотренным разделом N 2 приложения N 4 к извещению, Комиссия отмечает следующее.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки подлежат указанию критерии оценки заявок на участие в закупке, а также величины значимости данных критериев - в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе закреплен исчерпывающий перечень критериев, применяемых для оценки заявок, включающий, в частности, цену контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификацию участников закупки.

Порядок оценки заявок регламентирован Постановлением Правительства N 2604. В соответствии с пунктом 16 раздела IV Постановления Правительства N 2604 для оценки по критерию "характеристики объекта закупки" допускается применение одного или нескольких показателей:

а) качественные характеристики объекта закупки;

б) функциональные характеристики объекта закупки;

в) экологические характеристики объекта закупки.

Комиссией в ходе рассмотрения жалобы проведен сопоставительный анализ критериев оценки, заявленных в извещении, и положений раздела N 2 приложения N 4 к нему. По результатам анализа установлено, что указанные критерии, их значимость и применяемые показатели оценки полностью соответствуют друг другу, расхождений либо противоречий в содержании и расчете критериев не выявлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода N 3 жалобы.

Относительно довода N 4 Подателя жалобы о наличии избыточных требований к участникам закупки Комиссия полагает необходимым изложить следующее.

В части оценки опыта участников по количеству исполненных контрактов (7 контрактов)

Комиссия отмечает, что в силу положений Постановления Правительства N 2604 заказчик наделен правом устанавливать показатели оценки, детализирующие критерий "квалификация участников закупки".

Установление предельного максимального значения характеристики (в рассматриваемом случае - 7 контрактов) является дискреционным правом Заказчика, реализуемым в целях выявления наиболее квалифицированного участника закупки, и не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе, в силу нижеизложенного.

Согласно подпункту "в" пункта 24 Постановления Правительства N 2604, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться показателей оценки "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Из пункта 25 Постановления Правительства N 2604 следует, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 Постановления Правительства N 2604, применяются детализирующие показатели.

Согласно подпункту "а" 28 Постановления Правительства N 2604, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Постановления Правительства N 2604 применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

При изложенных обстоятельствах, отбор наилучшего участника по детализирующему показателю "общее количество исполненных участником закупки договоров" не противоречит действующему законодательству.

Предложенный Подателем жалобы порядок оценки с указанием на возможность учета и анализа исполненных муниципальных маршрутов, Постановлением Правительства N 2604 не предусмотрен.

Относительно критерия, предусматривающего наличие у участника закупки транспортных средств не ранее 2020 года выпуска с пассажировместимостью не менее 52 пассажиров, Комиссия отмечает, что согласно нормам Закона о контрактной системе Заказчик вправе определять детализирующие показатели по показателю оценки "наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов" критерия оценки "квалификация участников закупки" закупки самостоятельно в силу того, что Постановлением Правительства N 2604 перечень таких детализирующих показателей не определен.

Однако любые требования должны быть обоснованы объективными потребностями Заказчика и не должны приводить к необоснованному ограничению конкуренции.

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 27 Постановления Правительства N 2604, в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "б" пункта 24 Постановления Правительства N 2604, порядком оценки заявок устанавливаются перечень оборудования и других материальных ресурсов, оцениваемых по показателю, предусмотренному подпунктом "б" пункта 24 Постановления Правительства N 2604, и необходимых для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки.

В данном случае в материалы жалобы не представлено достаточного документального обоснования необходимости установления именно таких характеристик транспортных средств - в частности, потребности Заказчика в транспортных средствах не ранее 2020 года выпуска при пассажировместимости не менее 52 человек.

Кроме того, в рассматриваемом случае не соблюдается условие о "необходимости", указанное в подпункте "а" пункта 27 Постановления Правительства N 2604, поскольку согласно требованиям технического задания подлежат использованию транспортные средства, выпущенные после 01.07.2016.

Само по себе наличие у участника закупки транспортных средств не ранее 2020 года выпуска с пассажировместимостью не менее 52 человек не свидетельствует о том, что эти транспортные средства будут применяться при оказании услуг.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что довод Подателя жалобы в части установления избыточных требований к транспортным средствам является обоснованным и приводит к ограничению конкуренции. Доказательств обратного в адрес Комиссии не представлено.

В целях устранения выявленных нарушений и обеспечения равных условий для участников закупки Комиссия считает необходимым исключить из документации спорный критерий, предусматривающий требование к году выпуска транспортных средств (не ранее 2020 года) и пассажировместимости (не менее 52 человек), а также привести положения закупочной документации в соответствие друг с другом и требованиями законодательства о контрактной системе.

Относительно довода N 5 жалобы, в котором Податель жалобы указывает одновременно на избыточность требований технического задания об использовании транспортных средств, выпущенных после 01.07.2016, действующему законодательству, а также на ограничение конкуренции, Комиссия отмечает следующее.

Заказчик вправе предъявлять требования к качественным характеристикам оказываемых услуг, в том числе к году выпуска транспортных средств, при условии, что такие требования обоснованы объективными потребностями и не приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

Вместе с тем, Комиссия установила, что в материалы жалобы не представлено документального обоснования необходимости установления требования об использовании транспортных средств, выпущенных после 01.07.2016. Отсутствие надлежащего обоснования потребности в транспортных средствах указанного года выпуска не позволяет признать данное требование объективно обусловленным.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу, что довод N 5 Подателя жалобы также является обоснованным. Доказательств обратного в адрес Комиссии не представлено.

Относительно довода N 6 жалобы о несоответствии срока контракта требованиям части 5 статьи 19 Закона N 220-ФЗ Комиссия установила следующее.

Срок исполнения контракта определяется Заказчиком самостоятельно с учетом собственных потребностей.

В силу статьи 19 Закона N 220-ФЗ карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее пяти лет. При этом заключение контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров сроком до 31.12.2029 не ограничивает и не лишает победителя конкурсного отбора права на получение карты маршрута, а также на ее последующее продление в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, установление указанного срока контракта не вступает в противоречие с требованиями части 5 статьи 19 Закона N 220-ФЗ и не нарушает прав участников закупки.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы N 6. Доказательств, подтверждающих наличие нарушения требований законодательства при определении срока контракта, в материалы жалобы не представлено, в связи с чем оснований для признания данного довода обоснованным не имеется.

Относительно довода N 7 жалобы о несоответствии формулы оценки заявок требованиям Постановления Правительства N 2604 Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства N 2604, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по одной из следующих формул:

а) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "б" настоящего пункта и пунктом 10 настоящего Положения, - по формуле:

б) в случае если по результатам применения формулы, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта, при оценке хотя бы одной заявки получено значение, являющееся отрицательным числом, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" всем заявкам, подлежащим в соответствии с законом о контрактной системе оценке по указанному критерию оценки (БЦi), определяется по формуле:

Пунктом 10 Постановления Правительства N 2604 установлено, что если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) в соответствии с Законом о контрактной системе подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (БЦi) определяется в следующем порядке:

а) для подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

б) для подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

Вместе с тем в приложенном файле N 4 к извещению Заказчиком установлено, что "оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренными пунктами 9 - 10 Постановления Правительства N 2604.

Значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", присваиваемое заявке, которая подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по формуле:

Если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) в соответствии с Законом о контрактной системе подано ценовое предложение, предусматривающее снижение таких цены контракта либо суммы цен ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" (БЦi) определяется в следующем порядке:

а) для подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

б) для подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, по критерию оценки "цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

Комиссией в ходе анализа документации проведен сопоставительный анализ формул оценки, закрепленных в приложении N 4 к извещению, с требованиями Постановления Правительства N 2604.

По результатам проверки установлено, что применяемые Заказчиком формулы оценки воспроизводят положения утратившей силу редакции нормативного акта и не соответствуют актуальному порядку расчета баллов.

В частности, в документации отсутствует предусмотренная действующей редакцией Постановления Правительства N 2604 формула для случая получения отрицательного значения, а формула, используемая для оценки заявок без снижения цены ниже нуля, приведена в недействующей редакции.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что довод N 7 Подателя жалобы является обоснованным. В целях устранения выявленного нарушения и обеспечения соблюдения требований законодательства о контрактной системе Комиссия считает необходимым привести формулы оценки заявок в соответствие с положениями пунктов 9 - 10 Постановления Правительства N 2604.

Относительно довода N 8 жалобы о несоответствии пункта 12.4 проекта контракта требованиям статьи 29 Закона N 220-ФЗ Комиссия отмечает следующее.

Статья 29 Закона N 220-ФЗ регламентирует основания прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам и по своему предмету и сфере применения относится исключительно к правоотношениям, возникающим в рамках организации перевозок по нерегулируемым тарифам. В рассматриваемом случае закупка осуществляется в целях организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в связи с чем положения указанной статьи не подлежат применению к спорным правоотношениям и не могут служить критерием оценки условий контракта.

Комиссия отмечает, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат регулированию в рамках законодательства о контрактной системе и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе устанавливать в контракте условия и основания для одностороннего отказа от его исполнения, соблюдая при этом требования действующего законодательства и обеспечивая баланс интересов сторон.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы N 8.

Относительно довода N 9 жалобы о неразмещении в документации о закупке сведений о размерах субсидий Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением "А" от 27.02.2026 N 391 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, и проведения отбора получателей указанных субсидий" предоставление субсидии носит заявительный характер и осуществляется по результатам отбора получателей на основании поданных заявок.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 14 Закона N 220-ФЗ, документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ.

Вместе с тем, на момент проведения закупки какие-либо размеры субсидий не установлены.

Порядок предоставления субсидий закреплен в муниципальном нормативном правовом акте, который является общедоступным и позволяет участникам закупки в полном объеме ознакомиться с условиями и критериями определения размера субсидии.

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода N 9 жалобы. Доказательств обратного в материалы жалобы не представлено, в связи с чем оснований для признания данного довода обоснованным не имеется.

Кроме того, в рамках проведенной внеплановой проверки Комиссией выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе, выразившиеся во включении в закупочную документацию избыточных и необоснованных требований к участникам закупки и к объекту закупки.

Так, в порядке рассмотрения и оценки заявок (приложение N 4 к извещению) Заказчиком установлен детализирующий показатель "наличие здания или сооружения, или помещения для стоянки (хранения/ремонта/технического обслуживания транспортных средств (автобусов))".

При этом в соответствии с положениями Постановления Правительства N 2604 к квалификационным требованиям могут быть отнесены исключительно показатели, объективно необходимые для надлежащего исполнения контракта.

Комиссия приходит к выводу, что наличие у участника закупки здания или сооружения для стоянки транспортных средств не является обязательным условием для оказания услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту, как того требует подпункт "а" пункта 27 Постановления Правительства N 2604.

С учетом вышеизложенного, показатель "наличие здания или сооружения, или помещения для стоянки (хранения/ремонта/технического обслуживания транспортных средств (автобусов))" признан избыточным и не обоснованным объективными потребностями Заказчика.

Помимо этого, Комиссией установлено, что в описании объекта закупки (приложение N 1 к извещению) Заказчиком закреплены требования: "Наличие в салоне системы кондиционирования воздуха - нет", "Наличие форменной одежды персонала - нет" и "Обеспечение перевоза багажа - нет".

Вместе с тем, предметом закупки является оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа. С учетом изложенного, условие описания объекта закупки о том, что перевоз багажа не обеспечивается является противоречивым.

Кроме того, в рассматриваемом случае Заказчик не остался безразличен к наличию форменной одежды и системы кондиционирования, а прямо указал на то обстоятельство, что их не должно быть в привлекаемых к оказанию услуг транспортных средствах.

При этом, Комиссия полагает, что наличие системы кондиционирования и форменной одежды является улучшающими характеристиками, ввиду чего Комиссия не усматривает у Заказчика наличие объективной потребности в запрете наличия таких характеристик.

В целях устранения выявленных нарушений Комиссия считает необходимым исключить из закупочной документации указанные избыточные требования и привести документацию в соответствие с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

С учетом совокупности установленных обстоятельств Комиссия приходит к выводу о частичной обоснованности жалобы. В действиях Заказчика выявлены нарушения требований статьи 42 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения обусловливают необходимость выдачи Заказчику предписания об устранении выявленных недостатков, в том числе посредством исключения из документации необоснованных требований и приведения закупочной документации в соответствие с положениями действующего законодательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ИП З. частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В целях пресечения нарушения законодательства о контрактной системе и восстановления нарушенных прав участников закупки выдать обязательное для исполнения предписание, в связи с этим:

- комиссии по осуществлению закупок, заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса;

- заказчику внести изменения в извещение, электронные документы к извещению.

- продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее, чем на 10 дней, начиная со дня размещения измененного извещения о проведении конкурса.

- назначить дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.