Решение Орловского УФАС России от 31.07.2026 N 057/06/105-372/2026

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии - Г., начальника отдела антимонопольного контроля естественных монополий, недобросовестной конкуренции, торгов и рекламы Орловского УФАС России; членов Комиссии: Т., главного государственного инспектора отдела контроля в сфере закупок, П.Е., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

в отсутствие представителя Заявителя: ООО "В" (далее - Заявитель), извещенного надлежащим образом, в присутствии представителя Заказчика: Филиала ФГБУ "Р" по Орловской области (далее - Заказчик) - П.Р.,

рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf жалобу ООО "В" на действия заказчика - Филиала ФГБУ "Р" по Орловской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для оргтехники, извещение N 0354100011426000004 (далее - Аукцион) (далее - Жалоба), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона,

В жалобе Заявитель указал, что Заказчиком неправомерно сформировано Извещение об осуществлении закупки.

Представитель Заказчика жалобу Заявителя считает необоснованной и полагает, что действия Заказчика не нарушают требований Закона.

В результате рассмотрения Жалобы Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение), составленными при определении поставщика (подрядчика, протоколами, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 17.07.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 320 000,00 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок - 27.07.2026;

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 28.04.2026;

6) на участие в Аукционе было подано 4 заявки, все заявки были признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении закупки; победитель Аукциона - участник закупки с идентификационным номером заявки - 85 (предложенная цена контракта - 25 795,65 руб.).

2. По доводу, изложенному в Жалобе.

Согласно части 24 статьи 22 Закона в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 9 части 1 статьи 42 Закона в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.

Комиссией установлено, что в извещении об осуществлении закупки указана начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.

В части довода Заявителя о том, что Заказчиком не установлен максимальный объем одной заявки при наличии фиксированного срока ее исполнения, Комиссия отмечает, что положениями Закона не определена обязанность Заказчика устанавливать предельный объем одной заявки.

При этом Заказчиком в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона обоснована цена единицы услуги, что подтверждается протоколом обоснования начальной (максимальной) цены единицы (НМЦЕ) услуг, начальной суммой цен указанных единиц, являющимся приложением к извещению об осуществлении закупки.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что объем одной заявки определить невозможно в силу непредсказуемости выработки ресурсов принтеров и МФУ учреждением, в связи с чем Заказчиком осуществляется закупка с неопределенным объемом, где обоснованы цены единицы таких товаров, работ или услуг, а максимальное значение цены контракта определено, исходя из объема финансового обеспечения, которое выделено для закупки.

При формировании НМЦЕ приложением к запросу было техническое задание с указанием оказания услуг в срок 5 рабочих дней. Отвечая на запросы, потенциальные исполнители услуг осознавали максимальную загруженность и, исходя из этого, предоставляли свои коммерческие предложения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.

Таким образом, заявка Заказчика, предусмотренная частью 1 статьи 34 Закона, определяет количество подлежащего поставке товара, объем подлежащей выполнению работы, оказываемой услуги, следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Заявитель в своей Жалобе также указал, что Заказчик установил противоречивый порядок подачи заявки и не определил юридически значимый момент начала течения срока исполнения.

В части данного довода Комиссия отмечает, что порядок подачи заявок определен в пункте 3 Технического задания (приложение N 1 к проекту контракта): "Оказание услуг осуществляется по предварительной заявке Заказчика. Заявка подается по телефону\факсу\e- mail, указанному Исполнителем. Услуга по поступившей заявке должна быть оказана в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика в рабочее время с 8:00 до 17:00 часов по Московскому времени.

Ответственное лицо Заказчика формирует заявку и направляет на электронную почту Исполнителя. В заявке указываются адреса, с которых осуществляется сбор картриджей, наименование, количество и иная необходимая информация.

Исполнитель должен забрать картриджи для заправки и восстановления не позднее следующего рабочего дня с момента получения заявки от Заказчика".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что Заказчик предварительно информирует исполнителя о предстоящей заявке посредством телефона\факса\e-mail, указанного исполнителем и только после этого ответственное лицо Заказчика приступает к формированию заявки. Это необходимо для подготовки Исполнителя к предстоящему оказанию услуг: проверки наличия тонера для данных типов моделей, предстоящих заправить, для планирования проверки картриджей на исправность и сопутствующие подготовительные работы для исполнения своих обязательств.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что срок и порядок подачи заявки, определенные Заказчиком в проекте контракта, не противоречат требованиям Закона, следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Заявитель в Жалобе также указал, что Заказчик не установил измеримый порядок приемки результата и проверки заявленного ресурса картриджей.

Разделом 4 проекта контракта определены порядок и сроки приемки оказанных услуг, порядок и сроки оформления результатов приемки оказанных услуг. Качество оказанных услуг и гарантия качества установлена в разделе 6 проекта контракта.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что ресурс печати установлен разделом 4 Технического задания (приложение N 1 к проекту контракта). Кроме того,

Техническим заданием установлено, что материалы, используемые для заправки и восстановления картриджей, соответствуют стандартам и требованиям ГОСТ, утвержденным для данного вида материала.

Проверка заявленного ресурса возможна только при эксплуатации заправленного и/или восстановленного картриджа, в связи с чем Заказчиком установлены гарантийные обязательства, чтобы в случае обнаружения дефектов, выявленных в процессе приемки или в течение гарантийного срока, исполнитель был обязан исправить выявленный дефект.

Комиссия отмечает, что в составе Жалобы Заявитель не указывает на конкретные нарушения норм Закона, излагает субъективную позицию относительно неопределенности тех или иных положений технического задания и проекта контракта, в то же время не приводит в доводах Жалобы достаточных доказательств нарушения Заказчиком требований Закона.

При указанных обстоятельствах довод Заявителя не находит своего подтверждения.

В Жалобе указано, что Заказчик разместил закупочные документы с недостоверным сроком исполнения и изменил существенное условие только после запроса разъяснений.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что при формировании проекта контракта была допущена опечатка в пункте 3.1 проекта контракта. Данная ошибка была устранена, внесением изменений в извещение.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 42 Закона Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней.

Изменение извещения о проведении электронного аукциона от 22.07.2026 N ИИ1 в ред.

2 размещено в ЕИС 22.07.2026. Согласно Извещению о проведении закупки окончание срока подачи заявок - 27.07.2026.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона, следовательно, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Заявитель также отмечает, что ответ Заказчика на запрос о даче разъяснений положений извещения и проекта контракта не устранил неопределенность условий закупки.

Комиссия отмечает, что в силу части 5 статьи 42 Закона любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией установлено, что Заказчику поступил запрос о даче разъяснений относительно положений Извещения, описания объекта закупки и проекта контракта.

Заказчиком 22.07.2026 в ЕИС размещены разъяснения, содержащие ответы на все поставленные вопросы. Кроме того, 22.07.2026 Заказчиком внесены изменения в извещение о проведении закупки.

Комиссия Орловского УФАС России отмечает, что Законом не регламентирована форма и содержание ответа на запрос о даче разъяснений положений извещения, установлены лишь требования к сроку размещения разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, к наличию указания на предмет запроса, а также требование о том, что разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Орловского УАФС России проанализированы разъяснения положений извещения об осуществлении закупки и установлено, что разъяснения положений извещения об осуществлении закупки не противоречат требованиям части 5 статьи 42 Закона.

В силу части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности доводов Жалобы, равно как и нарушения Заказчиком прав и законных интересов лежит на подателе Жалобы.

Вместе с тем, для участия в деле Общество своих представителей не направило, документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу о нарушении Заказчиком положений Закона при даче оспариваемых разъяснений, не представило.

Комиссия также учитывает, то обстоятельство, что действующее законодательство в сфере закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Кроме того, в Жалобе Заявитель указывает, что допущенные, по его мнению, нарушения Заказчика повлекли неопределенность условий закупки, которая препятствует формированию конкурентного ценового предложения.

Вопреки данному доводу Заявителя Комиссией Орловского УФАС России установлено, что на участие в закупке было подано 4 заявки, следовательно, положения Извещения (в том числе, технического задания и проекта контракта) были понятны всем участникам, подавшим заявки на участие в Аукционе, и позволили им сформировать ценовые предложения надлежащим образом.

На основании изложенного довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона, Комиссия

1. Жалобу ООО "В" признать необоснованной.

2. Заказчику приостановление определения поставщика отменить.

На основании части 9 статьи 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.