Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Саратовского УФАС России
от 31.07.2026 N 064/06/105-1310/2026

Реквизиты

Решение Саратовского УФАС России от 31.07.2026 N 064/06/105-1310/2026

Суть

Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ИП К. на действия ФГБОУ ВО "СГМУ имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона N 0360100030526001085 Поставка расходных материалов медицинского назначения (системы видеоуретерореноскопа гибкого)
установила:
27.07.2026 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП К. на действия ФГБОУ ВО "СГМУ имени В.И. Разумовского" при проведении электронного аукциона N 0360100030526001085 Поставка расходных материалов медицинского назначения (системы видеоуретерореноскопа гибкого).
ИП К. в жалобе заявлены ходатайства:
1. Ходатайство о направлении запроса в контрольный финансовый орган для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также ходатайство об увеличении срока рассмотрения жалобы и назначении ее рассмотрение только после ответа о правомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Срок рассмотрения жалобы по существу определен в части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе. Возможность увеличения срока рассмотрения жалобы Законом о контрактной системе не предусмотрена. Комиссия считает возможным рассмотреть доводы жалобы в сроки и в пределах представленных ст. 99 Закона о контрактной системе полномочий, в связи с чем отсутствует необходимость в направлении запроса в орган финансового контроля для проведения проверки о правомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, по сути жалоба не содержат доводов о неправомерном установлении начальной (максимальной) цены контракта. В связи с изложенным указанные ходатайства не подлежат удовлетворению.
2. Ходатайство о рассмотрении жалобы посредством ВКС оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2. ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
Исходя из вышеизложенного в случае отсутствия технической возможности рассмотрения жалобы с использованием систем видео-конференц-связи, жалоба рассматривается в очном формате.
3. Ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по Московскому времени - не удовлетворено, Комиссия считает необходимым отметить, что назначение даты, места и времени рассмотрения жалобы осуществляется должностными лицами Саратовского УФАС России в соответствии с внутренним распорядком, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций, ввиду чего осуществление переноса рассмотрения жалобы без достаточных на то оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не осуществляется.
4. Ходатайство о предоставлении документов для ознакомления от всех участников заседания (сравнительные таблицы, ТХ, КП, объяснения, обоснования, заявки участников и тп).
Комиссия Саратовского УФАС России указывает, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не возлагает обязанности на субъекты контроля во время рассмотрения жалобы по существу по направлению информации и документов в адрес подателя жалобы.
Таким образом, ходатайство о предоставлении документов от всех участников заседания оставлено без удовлетворения.
5. Ходатайство о выделении в отдельное производство по 135-ФЗ.
Комиссия Саратовского УФАС России по контролю в сфере закупок осуществляет контроль за стадией определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (то есть, с момента размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС в сфере закупок до заключения контракта включительно) и исключительно за соблюдением требований Закона о контрактной системе, и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующей проверки осуществляется в рамках иных правовых процедур которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а не Законом о контрактной системе.
Следовательно, правовые основания для выделения материалов дела в отдельное производство в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ у Комиссии отсутствуют, поскольку жалоба заявителя поступила с использованием функционала ЕИС в сфере закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что не предусмотрено требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, кроме того, жалоба ИП К. по своей структуре и содержанию не соответствует требованиям статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик:
- не установлены требования предквалификации, требования в соответствии с пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 N 2571;
- нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения;
- незаконны требования заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктов кроме ЕИС;
- не установил ограничения по ПП 878 и 126;
- установил (не применил) ограничения допуска по Постановлению N 1875,
- применение национального режима по ст. 14 N 44-ФЗ: технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному оборудованию российского производства из реестра РЭП;
- не применил Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236, в данной закупке ПО не является предустановленными, не сформулированы требования в отношении ПО;
- заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и закупается отдельно. Имеет собственную лицензию с переходом права. Внесен в единый реестр российских программ Минкомсвязи. Однако в нарушение ч. 3 ст. 14 в извещении не установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236;
- характеристики товара, используемые в совокупности заказчиком в извещении, не соответствуют товару ни одного производителя, поставляемого на территории Российской Федерации;
- отсутствует техническое задание в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС;
- в документации и файле описание объекта представлена информация, противоречащая законодательству;
- извещение, проект контракта и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные; - в извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников;
- в ЕИС проекте контракта не указан срок действия и окончания контракта.
Изучив представленные сведения и документы, Комиссия пришла к следующим выводам.
16.07.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было сформировано и размещено извещение об осуществлении закупки.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 399 700,00 рублей.
Согласно ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Описание объекта закупки производится в соответствии с потребностью заказчика при условии соблюдения требований ст. 33 Закона о контрактной системе.
По доводу о незаконном не установлении требований предквалификации, требований в соответствии c пунктом 4 ПП РФ от 29.12.2021 N 2571.
Дополнительные требования - это критерии, которым должен соответствовать поставщик, чтобы поучаствовать в тендерах. Заказчики могут потребовать наличие подходящего опыта, финансовых, кадровых и материальнотехнических ресурсов, деловой репутации.
Основания для дополнительных требований прописаны в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Сами требования для разных сфер и начальных цен закупок закреплены в ПП РФ N 2571.
Положения ПП РФ N 2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении позиций входящих в приложения к указанному постановлению.
В отношении предмета рассматриваемой закупки установлено заказчиком требование в соответствии с п. 4 ПП РФ N 2571, таким образом довод заявителя является надуманным и не обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки размещается при проведении:
1) электронного конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
2) электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
3) электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Материалами дела подтверждается, что Заказчиком извещение об осуществлении закупки размещено 16.07.2026, окончание срока подачи заявок на участие в закупке (27.07.2026) установлено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Заказчик в случаях, предусмотренных Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться Правилами описания объекта закупки, предусмотренными ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:
а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;
в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
Во исполнение требований части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", из которого следует, что товары (работы, услуги), подпадающие под действие запрета перечислены в приложении N 1, а под действие ограничения в приложении N 2 к указанному Постановлению Правительства РФ.
Комиссия отмечает, что упоминаемый подателем жалобы перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878) утратил силу с 01.01.2025 на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.
Аналогично утратил силу упоминаемый подателем жалобы приказ Министерства финансов РФ от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании приказа Министерства финансов РФ от 08.10.2024 N 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов РФ от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений".
Таким образом, довод жалобы о неприменении положений данных нормативных актов признается необоснованным.
Частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:
информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.
Из жалобы Заявителя следует, что технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному УЗИ аппарату Российского производства из реестра РЭП.
В рамках данного электронного аукциона закупается один вид медицинского изделия: "Система видеоуретерореноскопа гибкого в составе: видеоуретерореноскоп одноразовый гибкий, стерильный", код ОКПД2 - 26.60.12.126.
Довод жалобы необоснован.
В части довода заявителя о возможном нарушении Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" Комиссия полагает необходимым отметить, что в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 рассмотрение указанного вопроса не относилось к компетенции антимонопольного органа, поскольку в соответствии с пунктом 5 указанного постановления, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок ранее было определено Министерство промышленности и торговли РФ.
Кроме того, согласно пункту 29 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875) Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" признано утратившим силу 01.01.2025, следовательно, требования Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 не распространяются на рассматриваемую процедуру закупки, за исключением подпункта "ф" пункта 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, который вступает в силу с 01.01.2026. Подпунктом "а" пункта 10 приведенного Постановления установлено, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236.
Как установлено выше, в структурированной форме извещения указан код ОКПД2 26.60.12.126 Система видеоуретерореноскопа гибкого в составе: видеоуретерореноскоп одноразовый гибкий, стерильный.
Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установливается при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":
запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2; преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).
Ввиду изложенного, в Извещении установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.
В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона с контрактной системе в описании объекта закупки ответчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.
Согласно правовой позиции изложенной в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) само по себе включение особых характеристик товара или требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, при условии, если включение указанных характеристик отвечает потребностям Заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара.
Указание функциональных характеристик ответчиком является необходимостью, связанной с исполнением Приказов Министерства здравоохранения РФ в связи со спецификой выполняемой работы, а именно оказанием плановой и экстренной медицинской помощи населению. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона РФ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.
Действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанности при определении характеристик закупаемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим: типам, видам, моделям товара или закупать товар, отдельные компоненты которого который производится не менее чем двумя производителями.
Поэтому отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что Заказчик доказал потребность в предмете закупки исходя из тех параметров, которые установлены в аукционной документации; указанная в технической части документации информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом потребностей заказчика.
В жалобе Заявителя указано, что извещении в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные.
Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
При этом, какие нарушения содержится в проекте контракта, податель жалобы не указывает.
При таких обстоятельствах довод жалобы признается необоснованным.
Описание объекта закупки указано в структурированном виде. Извещение содержит прикрепленный файл "Описание объекта закупки", который по содержанию соответствует описанию объекта закупки, содержащемуся в извещении в "структурированной форме".
Таким образом, учитывая, что описание объекта закупки в структурированном виде извещения соответствует отдельному электронному файлу "Описание объекта закупки", нарушений действующего законодательства в действиях заказчика нет.
По доводу об установлении незаконных требований о наличии лицензий и СРО на поставку медоборудования:
Требования о наличии лицензий и СРО в рассматриваемой закупке не установлены, в связи с чем данный довод заявителя является не обоснованным и надуманным.
Из жалобы Заявителя следует, что в извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ, что ограничивает права потенциальных участников ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).
В извещении о проведении Аукциона указаны контактные данные ответственного лица: А., meduniv@sgmu.ru, 78452496136.
Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика, уполномоченного органа размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных заказчика) является надлежащим исполнением требований пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Таким образом, довод жалобы является необоснованным.
Упоминаемые заявителем ссылки на судебную и административную (ведомственную) практику, по мнению Комиссии Саратовского УФАС России, являются несостоятельными, поскольку судебная, административная практика и разъясняющие письма федеральных органов исполнительной власти не являются источником права в Российской Федерации, содержат казуальное толкование, указанные правоприменительные и информационные акты вынесены в рамках иных процедур закупок, с участием иных лиц, а следовательно, не имеют преюдициального или прецедентного характера, и не являются общеобязательными государственными предписаниями постоянного или временного характера которые распространяются на неопределенный круг лиц, что прямо указывает на то, что дела не являются идентичными. Указанные правовые акты не обладают свойством нормативности, поскольку являются индивидуальными, ненормативными правовыми актами, принятыми с участием конкретных лиц в которых анализируются конкретные обстоятельства дел. Также стоит отметить, что судебная и ведомственная (административная) практика не обладает свойствами доказательства по делу. При этом, Комиссия Саратовского УФАС России дает самостоятельную (независимую) оценку конкретным обстоятельствам дела, и абсолютно никак не связана решениями иных правоприменительных органов, в том числе, принятых по ранее рассмотренным делам.
Податель жалобы заявку на участие в рассматриваемой закупке не подавал.
Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10.06.2020).
Податель жалобы обжаловал положения извещения об осуществлении закупки по причине несогласия с указанными заказчиком в техническом заданиями характеристиками закупаемого медицинского оборудования, не представив доказательств, подтверждающих наличие у него законного интереса в участии в обжалуемой закупке, в том числе, не представил коммерческие предложения, какую либо эксплуатационную документацию производителей медицинского оборудования, не представил сведения о наличии опыта поставок медицинского оборудования в рамках заключенных контрактов по итогам государственных закупок, осуществления деятельности, связанной с объектом данной закупки.
Также Комиссия отмечает, что не может быть принята во внимание судебная практика и практика антимонопольных органов, на которую ссылается заявитель, поскольку данная практика основана на нормативных правовых актах, утративших силу, и касается нарушений заказчиков, допущенных в период до 01.01.2025.
Учитывая вышеизложенное и на основании, ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России
решила:
Признать жалобу ИП К. (ИНН <...>) на действия ФГБОУ ВО "СГМУ имени В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения РФ при проведении электронного аукциона N 0360100030526001085 Поставка расходных материалов медицинского назначения (системы видеоуретерореноскопа гибкого) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Похожие решения

Решение Саратовского УФАС России от 29.07.2026 N 064/06/105-1290/2026

Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Из решения: «С учетом изложенного, и в соответствии с пунктом 7 Правил КТРУ, Комиссия приходит к выводу о том, что, Заказчик вправе был осуществлять его описание в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.» Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 24.07.2026 N 064/06/105-1251/2026

Предприниматель оспорил применение национального режима в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Саратовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 24.08.2026 N 064/06/105-1493/2026

Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Саратовского УФАС России от 12.05.2026 N 064/06/105-623/2026

Предприниматель оспорил описание объекта закупки в аукционе. Саратовское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Тюменского УФАС России от 29.09.2025 N 072/06/44/135/2025

Предприниматель обжаловал применение национального режима в аукционе (поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием сети). Жалоба признана необоснованной: Тюменское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по нацрежиму (44-ФЗ)
4%в Саратовском УФАС · 364 жалобы
22%в среднем по России · 6 769 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение