Решение Татарстанского УФАС России от 31.07.2026 N 016/07/3-1108/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в режиме видеоконференции жалобу заявителя ИП К. (вх. N 6885-ЭП/26 от 20.07.2026 г.) на действия Заказчика - МУП "ГА" г. Нижнекамск при проведении закупки N 32616181271 предмет закупки "Работы по проведению модернизации трамвайных вагонов модели 71-605".

в присутствии представителей:

Заказчика - <...> - [должностное лицо] (по доверенности).

Заявителя - ИП К. (лично).

Извещение N 32616181271 на право заключения договора на выполнение работ по проведению модернизации трамвайных вагонов модели 71-605, размещено на официальном сайте Российской Федерации https://zakupki.gov.ru.

Заказчик - МУП "ГА" г. Нижнекамск.

Предмет конкурса - заключения договора на выполнение работ по проведению модернизации трамвайных вагонов модели 71-605.

Суть жалобы: по мнению заявителя, при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные пояснения, а также документы по извещению, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 г. "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с указанными положениями Закона о защите конкуренции, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителей на действия заказчика и позиции Заказчика, изучения документации приходит к следующим выводам.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены предельные величины значимости не стоимостного и стоимостного критериев оценки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В рамках проведения рассматриваемой закупки Заказчик руководствовался положением о закупках МУП "ГА" г. Нижнекамск.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Цена договора.

Значимость критерия оценки (%) - 40 (коэффициент значимости - 0,4).

Формула оценки или шкала оценки - Для оценки и сопоставления заявок по критерию "Цена договора" в соответствии с пп. 1 п. 2.2.1. ст. 19 Положения МУП "ГБ", предложениям участников конкурса присваиваются баллы по следующей формуле:

ЦБi = Цmin / Цi x 100,

где ЦБi - количество баллов по критерию;

Цmin - минимальное предложение из сделанных участниками закупки;

Цi - предложение участника, которое оценивается.

2. Квалификация участников закупки

Значимость критерия оценки (%) - 60 (коэффициент значимости - 0,6).

Показатель оценки - наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом договора.

Значимость показателя оценки (%) - 100.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки- - нет опыта - 0 баллов - от 1 шт. до 3 шт. - 30 баллов - 3 шт. и более - 70 баллов. Подтверждается копиями соответствующих Договоров за последние три года

Значимость показателя, детализирующего показатель оценки (%) - 100 (коэффициент значимости - 1).

Формула оценки или шкала оценки - Оценка заявок по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников открытого конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о конкурсе показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения.

Для использования в целях оценки заявок шкалы оценки заказчик устанавливает количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником открытого конкурса. В случаях если, порядок оценки, установленный в настоящем разделе, противоречит либо не предусматривает каких-либо действий, описанных в Правилах оценки, конкурсной комиссии будет руководствоваться указанными Правилами оценки.

Для оценки и сопоставления заявок по критерию "Квалификация участников закупки" п. 2.2.6. ст. 19 Положения МУП "ГБ", в конкурсной документации устанавливаются:

1) показатели (подкритерии), по которым будет оцениваться каждый критерий;

2) минимальное и максимальное количество баллов, которое может быть присвоено по каждому показателю;

3) правила присвоения баллов по каждому показателю. Такие правила должны исключать возможность субъективного присвоения баллов;

4) значимость каждого из показателей.

Совокупная значимость всех показателей по одному критерию должна быть равна 100 процентам. Предложениям участников конкурса по показателям присваиваются баллы по следующей формуле:

ПБi = Пi / Пmax x ЗП,

где ПБi - количество баллов по показателю;

Пi - предложение участника, которое оценивается;

Пmax - предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов;

ЗП - значимость показателя.

Из доводов жалобы Заявителя следует, что согласно документации Заказчик руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604), вместе с тем, Заказчиком неправомерно установлена значимость ценового критерия на уровне 40% и значимость неценового критерия на уровне 60%, что нарушает требования приложения N 2 Постановления N 2604.

Заказчиком пояснено, что в рамках рассматриваемой закупки необходимо выполнение работ по модернизации 11 трамвайных вагонов с полной заменой кузова, указанные виды на прямую влияют на безопасность пассажиров. В указанных условиях первостепенное значение имеет подтвержденный опыт, а не минимальная цена.

Комиссия Татарстанского УФАС России выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 16 Положения о закупках для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в процедуре закупки комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в документации процедуры закупки.

При этом критериями оценки заявок на участие в процедуре закупки могут быть:

1) цена договора (цена договора за единицу продукции) (оценка осуществляется бальным методом);

2) срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (оценка осуществляется бальным методом);

3) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (оценка осуществляется экспертным, коллегиальным, бальным или смешенным методами);

4) качество технического предложения участника процедуры закупки при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (оценка осуществляется экспертным, коллегиальным или смешенным методами);

5) квалификация участника процедуры закупки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе:

а) обеспеченность материально-техническими ресурсами при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (оценка осуществляется экспертным, коллегиальным или смешенным методами);

б) обеспеченность кадровыми ресурсами при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (оценка осуществляется бальным методом);

в) опыт и репутация участника процедуры закупки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг (оценка осуществляется экспертным, коллегиальным или смешенным методами);

г) дополнительные подкритерии, установленные при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (данный критерий применяется при проведении запроса предложений и конкурентных переговоров) (оценка осуществляется бальным экспертным, коллегиальным или смешенным методами);

6) срок представляемых гарантий качества товара, работ, услуг (оценка осуществляется бальным методом).

Оценка заявок производиться в соответствии с методикой оценки, указанной в документации закупочной процедуры.

Согласно пункту 5.1.1 конкурсной документации оценка заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме применяется конкурсной комиссией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года N 2604.

В рассматриваемом случае конкурсной документацией прямо и недвусмысленно закреплено, что оценка и сопоставление заявок по критериям производится в соответствии с Постановлением N 2604.

Вместе с тем, Положение о закупках, а также Закон о закупках не содержат в себе требований об установлении критериев, а также их величин значимости в соответствии с Постановлением N 2604. Иными словами, из Конкурсной документации следует, что Заказчик обязан использовать положения Постановления N 2604 при оценке и сопоставлении заявок по критериям, однако указанное не означает обязанность Заказчика по установлению критериев и их величины значимости в соответствии с Постановлением N 2604.

Приложение N 2 Постановления N 2604, на которое ссылается Заявитель, регулирует закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Применение указанного приложения к рассматриваемой закупке допустимо лишь при наличии прямого указания в Положении о закупках.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 8802-78. "Межгосударственный стандарт. Вагоны трамвайные пассажирские. Технические условия" вагон и его оборудование должны обеспечивать безопасность пассажиров, доступ для обслуживания и безопасность обслуживающего персонала.

Модернизация подвижного состава напрямую связана в обеспечением безопасности пассажиров, ввиду того, что модернизация направлена на приведение транспортных средств в состояние отвечающее требованиям безопасности, исключающее недопустимый риск причинения вреда пассажирам.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что критерии оценки заявок, а также оценка и сопоставление заявок по вышеуказанным критериям направлены на выявление наиболее опытного участника закупки и для удовлетворения в полной мере потребностей Заказчика, не противоречат требованиям Закона о закупках, а также Положения о закупках Заказчика.

На основании изложенного Комиссия Татарстанского УФАС России принимает решение о признании довода жалобы необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлено внутренне противоречие порядка оценки опыта.

Как уже было отмечено ранее, в качестве показатель оценки, детализирующий показатель оценки по критерию "квалификация участников закупки" установлена следующая градация баллов:

- нет опыта - 0 баллов

- от 1 шт. до 3 шт. - 30 баллов

- 3 шт. и более - 70 баллов.

А также Заказчиком указана формула оценки:

ПБi = Пi / Пmax x ЗП,

где ПБi - количество баллов по показателю;

Пi - предложение участника, которое оценивается;

Пmax - предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов;

ЗП - значимость показателя.

Из доводов жалобы следует, что указанные способы оценки взаимно противоречат друг другу, градация баллов носит ступенчатый характер и предполагает присвоение одного из трех фиксированных значений, тогда как формула предполагает непрерывный расчет баллов в зависимости от объема предложения участника. Кроме того, при подаче участников заявки с указанием ровно 3 исполненных договоров не предоставляется возможным однозначно определить какое из значений баллов подлежит применению.

Заказчиком пояснено, что при подаче участников заявки с указанием ровно 3 исполненных договоров подлежит присвоению 70 баллов, в контексте данного критерия, формула не предназначена для пропорционального расчета баллов за каждое отдельное предложение участника. Вместо этого, она служит для определения максимального балла (ЗП), который затем используется для пересчета баллов, полученных по шкале, в финальный балл заявки. Однако, в данном случае, максимальное количество баллов (70) уже фиксировано для группы участников, превысивших определенный порог. Следовательно, формула, в части "П / Пmах", фактически не используется для промежуточных расчетов, а лишь подтверждает, что 70 баллов - это максимальное значение для данного критерия.

Комиссия Татарстанского УФАС России выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к выводу, что в рассматриваемом случае градация баллов и указанная формула образуют единый непротиворечивый порядок оценки, в котором значение, полученное посредством градации является параметром для применения формулы.

Кроме того, в конкурсной документации четко указано, что при предоставлении 3 и более договоров участник закупки получает 70 баллов, что само по себе опровергает возможность интерпретации фразы "от 1 до 3" с учетом значения 3.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что конкурсная документация содержит в себе четкие и ясные сведения об оценке и сопоставлении заявок.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России принимает решение о признании довода жалобы необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком необоснованно ограничен профиль учитываемого опыта работами исключительно по ремонту трамвайных вагонов.

Как уже было отмечено ранее, Заказчиком установлен критерий оценки заявок "квалификация участников закупки", а также требование о предоставлении, в качестве подтверждения квалификации, контрактов (договоров) на выполнение работ по модернизации трамвайных вагонов.

Из доводов жалобы следует, что значительная часть технологических процессов, оборудования и регламентов (модернизации) трамвайных и троллейбусных вагонов является сопоставимой: схожи требования к электрооборудованию, высоковольтным цепям, системам управления, тяговым привода, кузовным и окрасочным работам, применению типовых ремонтных технологий и нормативной базы, квалификации персонала, допуски, система контроля качества и организация производственного процесса во многих случаях идентичны либо легко адаптируемы. Полное исключение из оценки сопоставимого опыта необоснованно сужает круг потенциальных участников.

Заказчиком пояснено, что трамвайный вагон является специализированым рельсовым транспортным средством, принципиально отличающимся от колесного транспорта. Исключение опыта по ремонту троллейбусов обусловлено необходимостью обеспечения высокого качества работ и безопасности пассажиров.

Комиссия Татарстанского УФАС России выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно информации размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" троллейбус - это безрельсовое механическое транспортное средство.

Трамвай - это вид рельсового транспорта.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что указанные транспортные средства относятся к различным видам.

Согласно пункту 3.2.1 "Правил технической эксплуатации трамвая" утвержденных Распоряжением Минтранса России от 30.11.2001 г. N АН-103-р основная цель технического обслуживания и ремонта состоит в поддержании вагонов в технически исправном состоянии, т.е. в способности выполнять перевозку пассажиров при условии, что все параметры соответствуют требованиям нормативно-технической документации и обеспечивают безопасность дорожного движения и перевозки пассажиров.

Рассматриваемые критерии оценки установлены на основании потребности Заказчика, который, в свою очередь, проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата - оказанных услуг в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал. Соответственно, при определении будущего контрагента Заказчик не лишен возможности установления таких оценочных критериев, которые объективно будут выявлять участника, наиболее соответствующего всем требованиям Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что установление требования о предоставлении опыта выполнения ремонтных работ троллейбусов не позволяет Заказчику выявить участника закупки способного выполнить работы по модернизации трамвайных вагонов, ввиду того, что указанные транспортные средства относятся к разным видам.

Комиссия Татарстанского УФАС России также отмечает, что Заявителем не представлено достаточных сведений, подтверждающих обоснованность довода, а именно не указано какие именно технологические процессы ремонтных работ троллейбусов являются идентичными ремонтам работам трамваев и каким образом не идентичные технологические процессы легко адаптируемы. Кроме того, не представлено также сведений каким образом опыт выполнения ремонтных работ троллейбусов позволяет Заказчику выявить участника закупки способного выполнить работы по модернизации трамвайных вагонов.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России принимает решение о признании довода жалобы необоснованным.

4. 27 июля 2026 года Заявителем в адрес Татарстанского УФАС России направлен дополнительный довод к жалобе о неправомерном отсутствии критерия оценки качества выполняемых работ (вх.N 7170-ЭП/26).

В соответствий с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. (Письмо ФАС России от 23.01.2018 г. N ИА/3655/18 "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг", Письмо ФАС России от 25.06.2019 г. N МЕ/53183/19 "О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки").

Дополнения к жалобе были направлены в Татарстанское УФАС России 27.07.2026 г. (вх. от 27.07.2026 г.).

Вместе с тем согласно сведениям, размещенным на сайте https://223etp.zakazrf.ru, дата и время окончания подачи заявок по рассматриваемой закупке -20.07.2026 г. 09:00:00 (+03:00).

Таким образом, указанные довод заявлен за сроком установленным действующим законодательством.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России принимает решение об оставлении указанного довода без рассмотрения.

Кроме того, Комиссия Татарстанского УФАС России также отмечает, что Заявителем не указанно каким именно образом его права и законные интересы нарушены, также согласно информации размещенной в единой информационной системе Заявитель не имеет контрактов, заключенных на основании Закона о контрактной системе, а также Закона о закупках по рассматриваемым видам работ.

Заявка на участие в рассматриваемой закупке Заявителем не подавалась. Более того, согласно информации размещенной в едином реестре индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Заявителя является деятельность в области права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу ИП К. (вх. N 6885-ЭП/26 от 20.07.2026 г.) на действия Заказчика - МУП "ГА" г. Нижнекамск при проведении закупки N 32616181271 предмет закупки "Работы по проведению модернизации трамвайных вагонов модели 71-605" необоснованной.

2. Оставить довод жалобы ИП К. (вх. N 7170-ЛК/26 от 27.07.2026 г.) на действия Заказчика - МУП г. Наб. Челны "Городской транспорт" при проведении закупки N 32616177676 предмет закупки "выполнение работ по проведению модернизации трамвайных вагонов модели 71-605 с заменой кузова первой комплектности" о неправомерном отсутствии критерия оценки качества выполняемых работ без рассмотрения.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.