Решение
Московского УФАС России
от 30.07.2026 N 077/07/00-10440/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу <...> (далее - Заявитель) на действия ГАОУ ВО "М" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку медицинского оборудования (реестровый N 32616223795) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмами ФАС России от 24.07.2026 N 28/77817/26, от 28.07.2026 N 28/79238/26.

Также в адрес Московского УФАС России Заявителем направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. от 29.07.2026 N 51795-ЭП/26).

Комиссия, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно пункту 3 письма ФАС России от 20.04.2022 N ГМ/39356/22 ознакомление с документами и сведениями, представленными на рассмотрение Комиссии в ходе рассмотрения жалобы, положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах жалобы, могут быть представлены антимонопольным органом в случае истребования их судом.

Согласно позиции, изложенной в письме ФАС России от 19.05.2023 N ГМ/39236/23 в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований этого федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанного федерального закона, антимонопольный орган обязан обеспечить ознакомление с информацией, если такая возможность прямо предусмотрена законом.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства;

- рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (далее соответственно - жалобы, торги).

Каждое из указанных полномочий является самостоятельным и осуществляется по различным процедурам.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства установлен главой 9 (статьи 39 - 52) Закона о защите конкуренции. При этом положения статей 43 и 45.2 Закона о защите конкуренции предусматривают право лиц, участвующих в рассмотрении дела, на ознакомление с имеющимися документами и сведениями.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 10.11.2021 по делу N АКПИ20-632 выразил правовую позицию о том, что статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения главы 9 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, закрепленное в статьях 43 и 45.2 главы 9 Закона о защите конкуренции право на ознакомление с материалами дела не может быть реализовано при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Необходимо отметить существенное различие процедур, предусмотренных главой 9 и статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в первом случае антимонопольный орган рассматривает дело, в котором заявление лица может являться лишь одним из поводов для возбуждения дела, в ходе которого антимонопольный орган собирает доказательства, проводит анализ состояния конкуренции. При этом Закон о защите конкуренции допускает возможность рассмотрения дела в течение девяти месяцев. В этой связи лицам, участвующим в деле, законом предоставлена возможность ознакомления с материалами для сформирования позиции по отношению к установленным антимонопольным органом обстоятельствам.

В случае статьи 18.1 Закона о защите конкуренции дело не возбуждается, антимонопольный орган не оценивает процедуру проведения торгов как таковую в целом. Данная процедура предусмотрена исключительно для рассмотрения жалоб, что предполагает формирование позиции заявителя до обращения в антимонопольный орган.

При этом с документацией о проводимых торгах лица, участвующие в них, должны быть ознакомлены в соответствии с законодательством, регулирующим проведение соответствующих торгов.

Кроме того, предусмотренная статьей 18.1 Закона о защите конкуренции процедура рассмотрения жалоб является ускоренной: жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий 14 рабочих дней.

Также необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции:

- антимонопольный орган в том числе размещает на сайте антимонопольного органа и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также о принятых (выданных) по результатам рассмотрения жалобы решений (предписаний) (части 11, 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции);

- организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения от антимонопольного органа уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, лица, подающие жалобу, а также иные заинтересованные лица имеют возможность ознакомиться с установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядком ее рассмотрения, а также получить информацию о содержании данной жалобы.

Такое регулирование означает, что законодателем установлен достаточный и одновременно исчерпывающий перечень представляемой для ознакомления информации, необходимой для рассмотрения жалобы по существу, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

При этом рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции происходит в заседании с участием лиц, которые не лишены возможности давать пояснения и задавать вопросы по существу рассматриваемых доводов и, следовательно, получать необходимую для защиты своих прав информацию. Вместе с тем в случае несогласия любого заинтересованного лица с принятым по результатам рассмотрения жалобы решением такое лицо может в полной мере реализовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права по ознакомлению, учитывая возложенную на орган власти обязанность по представлению доказательств в суд.

Таким образом, документы и сведения, содержащиеся в материалах жалобы, могут быть представлены антимонопольным органом для ознакомления в случае истребования их судом в рамках судебного разбирательства, в том числе по делу об оспаривании решения антимонопольного органа.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 N 306-ЭС22-8789, 13.09.2024 N N 305-ЭС24-14862, определением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 2102-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "А" на нарушение его конституционных прав статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом Комиссия отмечает, что возражения на жалобу Заявителю были предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с действиями Заказчика в части формирования положений закупочной документации.

Так, Заявитель указывает, что под требования Технического задания не подходит оборудование ни одного российского производителя из реестра российской промышленной продукции.

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно не применены позиции КТРУ, установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ, и не установлены требования к предквалификации, при этом структурная часть извещения не соответствует приложенным в составе документации документам.

Заявитель также не согласен с предусмотренными документацией требованиями о наличии лицензии и СРО на поставку медицинского оборудования.

Помимо этого, Заявитель не согласен с установленными сроками размещения Закупки.

Заявитель также просит привлечь Заказчика к административной ответственности, поскольку им не были исполнены требования выданного ему обязательного для исполнения предписания.

Более того, Заявитель отмечает, что Заказчиком неправомерно не установлены ограничения допуска иностранного товара и программного обеспечения, что в том числе нарушает требования Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком", объединены в один лот товары с разными кодами ОКПД2, установлено требование об актировании, претензионной переписке в сторонних программных продуктах, не являющихся частью ЕИС, не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика, срок действия договора.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу положений части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" (адрес в сети "Интернет": www.rts-tender.ru), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет": http://zakupki.gov.ru) 21.07.2026.

Дата начала подачи заявок: 21.07.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 29.07.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 31.07.2026.

Начальная (максимальная) цена договора: 19 889 010,00 рублей.

Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не применены позиции КТРУ, не заполнена структурированная форма в ЕИС, установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ и не установлены требования к предквалификации, Комиссия отмечает, что Законом о закупках не устанавливаются соответствующие обязанности Заказчика.

В свою очередь, доводы Заявителя основаны на положениях Закона о контрактной системе, который не регулирует проведение Закупки.

Таким образом, доводы жалобы признаются необоснованными в указанной части.

Также относительно доводов о неправомерном объединении в один лот товаров с разными кодами ОКПД2 Комиссия установила, что предметом Закупки является поставка медицинского оборудования.

Согласно Приложению 1 к Техническому заданию Заказчиком установлен перечень объектов закупки:

Извещением установлено, что по позиции 1 код ОКПД2: 26.60.12.132 Аппараты ультразвукового сканирования;

По позиции 2 код ОКПД2: 26.60.11.112 Аппараты рентгеноскопические (флуороскопические);

По позиции 3 код ОКПД2: 32.50.21.112 Оборудование терапевтические;

По позиции 4 код ОКПД2: 26.60.13.190 Оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки.

Комиссия отмечает, что Законом о закупках не запрещено объединение в один лот функционально связанных между собой товаров.

Комиссия, изучив представленные материалы, отмечает, что в рассматриваемом случае Заказчиком приведены обоснования специфики указанных позиций, а потому Комиссия приходит к выводу о наличии у Заказчика правовых и фактических оснований закупать такие товары в формате указанной Закупки.

При этом Комиссия отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Таким образом, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют.

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, доводы жалобы признаются необоснованными в указанной части.

Относительно довода об установлении требований о наличии лицензии и СРО на поставку медицинского оборудования Комиссия отмечает следующее.

Положения закупочной документации не содержат требований о предоставлении участником в составе своей заявки сведений о наличии лицензии и членства в саморегулирующей организации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам и признаются Комиссией необоснованными.

В отношении довода Заявителя о привлечении Заказчика к административной ответственности ввиду неисполнения требований выданного ему обязательного для исполнения предписания Комиссия отмечает следующее.

Заявитель в своей жалобе не указал номер(а) дела (дел), в рамках которого(ых) Заказчику со стороны антимонопольного органа было выдано(ны) обязательное для исполнения предписание.

В свою очередь, Комиссией установлено, что в рамках оспариваемой процедуры Заказчику не выдавалось обязательное для исполнения предписание, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для антимонопольного реагирования.

На основании изложенного указанный довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

В отношении довода о нарушении сроков размещения процедуры Комиссия отмечает следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 3 статьи 3.4 Закона о закупках заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона в электронной форме в следующие сроки:

а) не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в случае, если начальная (максимальная) цена договора не превышает тридцать миллионов рублей.

Как ранее было установлено, начальная (максимальная) цена договора равна 19 889 010,00 рублей.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не нарушены сроки на размещение Закупки.

В свою очередь, на заседание Комиссии Заявитель не явился, обратного не доказал.

На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.

Относительно доводов о неправомерном установлении требований об актировании, претензионной переписке в сторонних программных продуктах, не являющихся частью ЕИС, неуказании контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика, срока действия договора Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Согласно пунктам 4.8 Проекта договора в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС "Портал поставщиков" Единой информационной системе в сфере закупок электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 12.1 - 12.4 Проекта договора Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Договора сторонами "31" декабря 2026 года.

Приемка товаров по истечении предусмотренного Договором срока исполнения обязательств Поставщика допускается в рамках проведения претензионной работы, инициированной Заказчиком.

Договор должен быть зарегистрирован Заказчиком в Реестре Договоров, заключенных заказчиками.

Изменение и дополнение настоящего Договора возможны по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору. Дополнительные соглашения к Договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами. Дополнительные соглашения к Договору, допустимые действующим законодательством в сфере закупок подлежат регистрации в Реестре Договоров, заключенных заказчиками.

Таким образом, проектом договора установлен срок действия договора, в связи с чем доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам в данной части.

Также Комиссия отмечает, что обжалуемые требования предъявляются исключительно к исполнителю, в связи с чем не оказывают влияние на количество участников закупки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом оспариваемые в Закупочной документации требования ограничивают конкуренцию и препятствуют подаче заявки.

Таким образом, доводы жалобы признаются необоснованными в указанной части.

Относительно доводов о неустановлении ограничений допуска иностранного товара и программного обеспечения Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

В силу пункта 2 части 4 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара, не допускаются:

а) заключение договора на поставку товара, происходящего из иностранного государства, если поданы заявка на участие в закупке, окончательное предложение, признанные по результатам их рассмотрения соответствующими требованиям положения о закупке, извещения об осуществлении конкурентной закупки (в случае проведения конкурентной закупки), документации о конкурентной закупке (в случае проведения конкурентной закупки) и содержащие предложения о поставке товара российского происхождения;

б) при исполнении договора замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если договор предусматривает поставку товара российского происхождения.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято Постановление N 1875 (вместе с "Положением о требованиях к форме и содержанию отчета об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, о порядке формирования и размещения такого отчета в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о порядке предоставления федеральному органу исполнительной власти, указанному в части 7 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и части 7 статьи 3.1-4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", доступа к информации, содержащейся в таких отчетах, размещенных в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о порядке рассмотрения таких отчетов и оценки результатов осуществления в отчетном году указанных закупок этим федеральным органом исполнительной власти").

Согласно Постановлению N 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках установлены:

- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения по перечню согласно приложению N 3 при осуществлении с учетом положений подпункта "л" пункта 4 данного постановления закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", определенная в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), осуществленных заказчиком в отчетном году.

В рамках Закупки установлены коды ОКПД2: 26.60.12.132 Аппараты ультразвукового сканирования (позиция 314 Приложения N 2 Постановления N 1875); ОКПД2: 26.60.11.112 Аппараты рентгеноскопические (флуороскопические) (позиция 298 Приложения N 2 Постановления N 1875); ОКПД2: 32.50.21.112 Оборудование терапевтическое (позиция 389 Приложения N 2 Постановления N 1875); ОКПД2: 26.60.13.190 Оборудование для электротерапии прочее, не включенное в другие группировки (позиция 320 Приложения N 2 Постановления N 1875), в связи с чем Заказчик должен применять меру национального режима в виде ограничения.

Согласно пункту 22 Информационной карты Заказчиком установлено ограничение.

Таким образом, в действиях Заказчика в указанной части отсутствуют нарушения Закона о закупках и Постановления N 1875.

При этом Комиссия отмечает, что постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" утратило силу.

Относительно меры национального режима в отношении программного обеспечения Комиссия отмечает, что при поставке системы ультразвуковой программное обеспечение входит в состав его комплектующих и является неотъемлемой характеристикой поставляемого Заказчику оборудования.

В соответствии с условиями закупки, программное обеспечение не считается самостоятельным товаром и не закупается отдельной закупкой, отдельным лотом или отдельной позицией, оно поставляется в составе системы ультразвуковой и предназначено для его эксплуатации, настройки и обслуживания.

Кроме того, данное программное обеспечение является предустановленным на оборудование и выступает в качестве характеристики и компонента поставляемого товара, без которого товар теряет свои потребительские свойства и становится непригодным к использованию по назначению.

Таким образом, Заказчиком правомерно установлен порядок применения национального режима.

В силу изложенного, доводы жалобы признаются необоснованными в указанной части.

Относительно доводов об отсутствии оборудования российского производителя из реестра российской промышленной продукции, соответствующего требованиям документации, Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Заказчик в Техническом задании установил требуемые основные технические характеристики к поставляемому оборудованию.

При этом, как ранее было установлено Комиссией, в отношении закупаемого оборудования установлен не запрет, а ограничение закупок данных товаров отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, иностранный товар не запрещен для закупок Заказчиком, если при этом обеспечивается информационная открытость закупки, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров.

Также Комиссией установлено, что при формировании начальной (максимальной) цены договора Заказчиком было получено 3 коммерческих предложения.

Вместе с тем в жалобе не указаны доводы о невозможности поставки оборудования любого производителя, а также не приведены конкретные характеристики технического задания, которые не позволяют поставить товар.

Также Комиссия отмечает, что в Техническом задании не установлен конкретный товарный знак, в связи с чем при описании предмета Закупки Заказчиком не нарушены требования Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы в указанной части.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ)

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу <...>) на действия ГАОУ ВО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.07.2026 N ФК/33747/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.