Решение Татарстанского УФАС России от 30.07.2026 N 016/06/33-1135/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Зам.Председателя Комиссии: Кучеевой А.С. - начальник отдела,

Членов Комиссии: Шариповой Э.И. - ведущего специалиста-эксперта,

К.М. - специалиста 1 разряда,

в присутствии представителя Уполномоченного органа - Г. (по доверенности), в присутствии представителей Заказчика - К.Л. (по доверенности); А. (по доверенности), в отсутствии представителя Заявителя, о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенного надлежащим образом, рассмотрев посредством видеоконференции жалобу заявителя ООО "В" (вх. N 7140-ЭП/26 от 27.07.2026 г., ЕИС от 25.07.2026 г.) на действия Заказчика - Государственного бюджетного учреждения "Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан" при проведении закупки N 0111200000926000258 на предмет: "Оказание услуг по проведению научного исследования по теме: "Изучение общественного мнения о социально-экономическом положении Республики Татарстан",

Извещение об открытом конкурсе в электронной форме N 0111200000926000258 на предмет: "Оказание услуг по проведению научного исследования по теме: "Изучение общественного мнения о социально-экономическом положении Республики Татарстан" размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zak upki. gov.ru 02.07.2026 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 650 000,00 рублей.

Суть жалобы: по мнению заявителя, при проведении закупки нарушены требования действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителя, позиции заказчика и изучения документации закупки приходит к следующим выводам.

1. Относительно довода о нарушении порядка оценки заявок вследствие применения некорректной формулы к квалификационным показателям.

В своей жалобе Заявитель указывает, порядком рассмотрения и оценки заявок установлено, что критерий "Цена контракта" имеет значимость 20 процентов, а критерий "Квалификация участников закупки" имеет значимость 80 процентов. Внутри квалификационного критерия показатель опыта имеет значимость 80 процентов, а показатель специалистов и иных работников - 20 процентов.

При этом, порядок оценки предусматривает оценку общего количества исполненных участником закупки договоров по формуле с предельным максимальным значением 30 и предельным минимальным значением 1. В формуле используются показатели "характеристика объекта закупки", "значение характеристики объекта закупки" и критерий оценки "характеристики объекта закупки", хотя фактически оценивается не характеристика объекта закупки, а квалификация участника - количество исполненных договоров.

Заявитель отмечает, что аналогичный подход применен к показателям специалистов: по находящимся в штате специалистам с ученой степенью и специалистам с высшим образованием по социологии установлены предельное максимальное значение 30 и предельное минимальное значение 1.

Таким образом, при фактическом значении показателя, равном нулю, примененная формула не позволяет получить правомерный и однозначный результат оценки. Если участник не представит ни одного договора или ни одного специалиста по соответствующему детализирующему показателю, значение Xi будет равно 0, тогда как предельное минимальное значение установлено равным 1. Применение формулы к такому значению приводит к отрицательному результату, поскольку из нулевого значения вычитается предельное минимальное значение.

По мнению Заявителя, участие лица с нулевым значением по отдельному квалификационному показателю является допустимой ситуацией, которую заказчик обязан был урегулировать в порядке оценки.

Представитель Уполномоченного органа поясняет, что довод Заявителя является необоснованным в связи с ошибочным толкованием Заявителем применения формулы.

Более того, Уполномоченный орган отмечает, что формула указана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604. Количество договоров и специалистов установлено в целях выявления наиболее опытного исполнителя, для выполнения работ сопоставимых с предметом контракта.

Комиссия Татарстанского УФАС учла доводы сторон, провела анализ материалов дела и пришла к следующему выводу:

Приложением N 1 к Положению об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденное

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", установлено следующее:

Оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом з) пункта 20 Положения:

где:

= 30 (предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки");

- значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки";

= 1 (предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Пунктом 20 ПП РФ N 2604 установлено, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (), рассчитывается по одной из формул.

Пунктом 7.4. "О применении формул, предусмотренных пунктом 20 Положения" письма Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 "О направлении информации о применении Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ", предусмотрено, что формулы оценки, предусмотренные пунктом 20 Положения, предусматривают оценку с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим (наибольшее, например, размер опыта, или наименьшее, например, расход топлива), а также с учетом наличия или отсутствия предельного (предельных) минимального и (или) максимального значения (значений) показателя.

Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения.

Формулы, при которых заказчик не устанавливает предельное (предельные) значение (значения) (подпункты "а" и "б" пункта 20 Положения), предусматривают присвоение баллов, исходя из нижеследующего:

заявке, содержащей наилучшее значение, присваивается 100 баллов; заявке, содержащей наихудшее значение, присваивается 0 баллов; иным заявкам баллы присваиваются между наилучшим и наихудшим значениями (экстремумы), исходя из цены деления, рассчитываемого (в рамках "правого компонента" каждой формулы) на основании предложенных участниками закупки наилучшим и наихудшим значений.

Подход, при котором оценка заявок осуществляется от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных в таких заявках, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничиваются значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки.

Заказчик также вправе применить иной подход путем применения формул с установлением предельных значений (подпункты "в" - "з" пункта 20 Положения), при которых у заказчика имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определить вышеуказанные наименьшее и (или) наибольшее значения (экстремумы), между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов.

Письмом Минфина России от 09.02.2022 N 24-01-07/8697 "О рассмотрении обращения", установлено, что Положение не предусматривает присвоение заявкам баллов, количество которых составляет ниже нуля (в том числе для ситуации подачи ценового предложения ниже нуля).

В этой связи если оцениваемое ценовое предложение превышает лучшее ценовое предложение в два и более раза, то в отношении оцениваемого ценового предложения присваивается 0 баллов. Если таких ценовых предложений (превышающих лучшее ценовое предложение в два и более раза) несколько, то каждому из них присваивается 0 баллов.

Таким образом, Поставлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 не предусмотрено присвоение заявкам баллов, количество которых составляет ниже нуля, что подтверждается вышеизложенным.

Довод Заявителя не находит своего подтверждения.

2. Относительно довода о нарушении порядка установления квалификационного критерия по опыту исполнения договоров.

Заявитель в своей жалобе указывает, что порядком оценки установлен показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров" с предельным максимальным значением 30. Значимость данного показателя внутри квалификационного критерия составляет 80 процентов, что с учетом значимости самого квалификационного критерия 80 процентов означает фактическое влияние данного показателя на итоговый рейтинг в размере 64 процентов.

Вместе с тем, порядок оценки не связывает начисление баллов со стоимостью договора, объемом выборки, количеством опрошенных респондентов, территорией исследования, методом опроса, количеством муниципальных образований, количеством этапов, составом отчета или иными объективными параметрами, сопоставимыми с предметом закупки.

По мнению Заявителя, количество договоров само по себе не подтверждает способность исполнить именно такой объем и такой состав услуг. Договор с минимальным объемом опроса и договор на комплексное исследование сопоставимого с закупкой масштаба получают одинаковое значение как один договор.

Кроме того, Заявитель отмечает, что предельное максимальное значение установлено именно в количестве 30 договоров, при этом, Заявитель не понимает, каким образом значение 30 связано с объемом, сложностью и ценой закупаемых услуг, учитывается ли стоимость каждого договора, объем выборки, количество опрошенных лиц или территория исследования.

Представитель Уполномоченного органа поясняет, что показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров", взят из Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.

Кроме того, Заказчик самостоятельно выбирает критерии оценки заявок для определения исполнителя, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604, который предложит лучшие условия для исполнения контракта.

Данный критерий установлен на основе анализа аналогичных размещенных конкурсных документов за предыдущие периоды. Значение общего количества исполненных участником договоров с предельным максимальным значением 30 установлено в целях выявления наиболее опытного исполнителя. Количество договоров характеризует опыт участника конкурса, который влияет на качество услуг. Критерии установлены для всех участников создают равные условия и направлены на выявление лучшего исполнителя контракта.

Комиссия Татарстанского УФАС учла доводы сторон, провела анализ материалов дела и пришла к следующему выводу:

Приложением N 1 Разделом III. "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего приложения" установлено:

Критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Положением о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки установлено следующее:

а) Участник закупки в подтверждение критерия предоставляет копии исполненных контрактов/договоров со всеми приложениями и копиями актов выполненных работ/оказанных услуг, сопоставимых с предметом контракта:

выполнению работ (оказанию услуг) по проведению научных исследований, социологических исследований, социологических опросов (кроме опросов на выходе из избирательных участков в день голосования (Exit Poll).

б) Последний акт, составленный при исполнении контракта (договора) и предусмотренный подпунктом "а", должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

в) К оценке принимаются документы, предусмотренные подпунктом "а", в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

г) К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

д) Если документы, предусмотренные подпунктом "а" настоящего пункта, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

В соответствии с пунктом 24 ПП РФ N 2604, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 28 предусмотрено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения применяется наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Комиссия Татарстанского УФАС отмечает, что формул, обязательных для применения при осуществлении закупок конкретных товаров, работ, услуг не установлено, следовательно, решение о применении той или иной формулы принимается заказчиком самостоятельно.

Комиссия установила, что Заказчиком принято решение о применении формулы, предусмотренной подпунктом "з" пункта 20 Положения.

Комиссией установлено, что была подана 1 заявка, кроме того Комиссией по осуществлению закупок в полном объеме проанализированы документы и информация, представленная участником закупки в подтверждение опыта.

Участник представил в своей заявке сведения об исполненных договорах, которые подтверждали его опыт.

Таким образом, установленные критерии оценки заявок не влияют на допуск к участию в закупке, а позволяют Заказчику выбрать участника с лучшими условиями исполнения контракта. На ряду с этим, Заказчиком не были нарушены требования законодательства, так как порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе был основан на положениях законодательства в соответствии с ПП РФ N 2604.

Довод Заявителя не находит своего подтверждения.

3. Относительно довода о нарушении порядка установления квалификационного критерия по штатным специалистам.

Заявитель в своей жалобе отмечает, что порядком оценки предусмотрено начисление баллов за общее количество находящихся в штате у участника закупки специалистов, имеющих ученую степень кандидата или доктора наук в области социальных и гуманитарных наук - социология. Предельное максимальное значение установлено в размере 30 специалистов, предельное минимальное значение - 1.

Значимость данного детализирующего показателя составляет 80 процентов внутри показателя специалистов.

Также предусмотрено начисление баллов за общее количество находящихся в штате у участника закупки специалистов, имеющих высшее образование по направлению подготовки "Социология и социальная работа" специальности "Социология", с тем же предельным максимальным значением 30 и предельным минимальным значением 1.

Таким образом, по мнению Заявителя, установление предельного значения 30 штатных специалистов с ученой степенью и 30 штатных специалистов с профильным образованием без связи с обязанностью их фактического участия в исполнении контракта нарушает требования законодательства о контактной системе.

Представитель Уполномоченного органа поясняет, что Положение о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки представлено в файле "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" в соответствии Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.

Вместе с тем, значение 30 кандидатов или докторов наук установлено в целях выявления наиболее опытного исполнителя. Количество сотрудников с ученой степенью в области социальных и гуманитарных наук в данном случае является критерием оценки потенциала участника конкурса.

Комиссия Татарстанского УФАС учла доводы сторон, провела анализ материалов дела и пришла к следующему выводу:

Приложением N 1 Разделом III. "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего приложения" установлено:

1) Критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Показатель оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Показатель оценки, детализирующий показатель оценки "Общее количество находящихся в штате у участника закупки специалистов, имеющих ученую степень (кандидат, доктор наук) в области социальных и гуманитарных наук: - социология";

2) Критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Показатель оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Показатель оценки, детализирующий показатель оценки "Общее количество находящихся в штате у участника закупки специалистов, имеющих высшее образование по направлению подготовки "Социология и социальная работа" специальности "Социология" (специалист, бакалавр, магистр).

Положением о применении критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки установлено следующее:

Участник закупки в подтверждение критерия представляет: 1. трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; 2. информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации): - копии дипломов о присвоении ученой степени (кандидат, доктор наук) в области социальных и гуманитарных наук: "Социология".

Комиссией установлено, что Заказчиком принято решение о применении формулы, предусмотренной подпунктом "з" пункта 20 Положения.

Представитель Заказчика пояснил, что заявка участника содержала необходимое количество специалистов как и с высшим образованием, так и с ученой степенью.

Участником в заявке в качестве подтверждения были приложены дипломы о высшем образовании, удостоверения о наличии кандидатской степени.

При этом, Заказчик поясняет, что ему необходим хотя бы один специалист с научной степенью, ввиду необходимости написания научного отчета. На ряду с эти, участник в своей заявке приложил сведения о 4 сотрудниках, имеющих необходимую Заказчику научную степень.

Кроме того, Представитель Уполномоченного органа пояснил, что факт возможного исполнения необходимых работ (услуг) определенным количеством работников, не может однозначным образом свидетельствовать об избыточности установленного в порядке оценки условия о предельно максимальном значении сотрудников в 30 (суммарно), так как Исполнителем, фактически могут быть привлечены к исполнению как все сотрудники, представленные к оценке, так и лишь часть сотрудников, в зависимости от необходимости и конкретной ситуации, сложившейся при исполнении контракта, при этом количество привлеченных специалистов определяется исполнителем самостоятельно.

Комиссия Татарстанского УФАС отмечает, что нормами Положения предусмотрена возможность Заказчика самостоятельно определять порядок оценки в указанной части, при этом Заказчиком установлено предельно максимальное значение количества представляемых характеристик, что не противоречит нормам Положения.

Помимо этого Комиссия Татарстанского УФАС отмечает, что в положениях порядка оценки Заказчиком определен перечень специалистов, который, по мнению Заказчика, в наибольшей степени соответствует работам (услугам), подлежащих оказанию в рамках контракта, заключаемого по результатам обжалуемой закупочной процедуры, при этом законодательно не установлена обязанность Заказчика включать в порядок оценки положения, позволяющие представить к оценке специалистов по всем смежным специальностям, так или иначе относящихся к объекту закупки.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Относительно довода об изменении существенных условий закупки через ответ на запрос разъяснений без внесения изменений в извещение.

В жалобе Заявитель указывает следующее обстоятельство: ООО "В" указало в запросе, что применение процентных показателей к выборке 2300 человек по ряду территорий приводит к дробным значениям количества респондентов, и запросило точный численный объем выборки по каждому муниципальному образованию, правила округления дробных значений, допустимость отклонений и величину допустимого отклонения по полу, возрасту и типу населения.

Однако, в ответе Заказчик впервые указал, что численный объем определяется исходя из объема выборки и количественных показателей, округление производится до ближайшего целого числа по стандартному математическому правилу, при несовпадении суммы округленных значений с общим объемом выборки производится корректировка за счет добавления одного человека к группам с наибольшими дробными остатками, а отклонение допускается в пределах статистической погрешности, но не более 5 процентов.

По мнению Заявителя, данные правила не являются простым пояснением уже установленного условия. Они определяют порядок расчета численного объема выборки, допустимые отклонения и критерии приемки результата. От таких условий зависят количество интервью, распределение интервьюеров, маршрутная работа, контроль качества, объем возможного повторного опроса и расчет цены предложения.

Таким образом, Заказчик через ответ на запрос разъяснений фактически дополнил условия закупки новыми правилами, имеющими существенное значение для исполнения контракта и приемки результата.

Представитель Уполномоченного органа с данным доводом не согласился, представил в адрес Комиссии ответ на запрос.

Комиссия Татарстанского УФАС учла доводы сторон, провела анализ материалов дела и пришла к следующему выводу:

Комиссией Татарстанского УФАС был проанализирован ответ на запрос Заявителя и установлено, что ответы Заказчика не содержали новые правила. Заказчик давал разъяснения своих положений в соответствии с ПП РФ N 2604, 44-ФЗ.

Таким образом, разъяснения Заказчика полностью соответствуют аукционной документации, не содержат новых правил или же двусмысленного толкования, которое могло бы ввести потенциального участника закупки в заблуждение.

Довод Заявителя не находит своего подтверждения.

5. Относительно довода о противоречии сроков первого и второго этапов исполнения контракта.

Заявитель отмечает, графиком оказания услуг предусмотрено, что первый этап - разработка программы и инструментария социологического исследования - оказывается с даты заключения контракта по 30 сентября 2026 года, а срок исполнения первого этапа установлен с даты заключения контракта по 21 октября 2026 года. Второй этап - полевое исследование по согласованной анкете, обработка результатов и подготовка отчета - должен оказываться с 1 октября 2026 года по 25 ноября 2026 года, а срок исполнения второго этапа установлен с 1 октября 2026 года по 25 декабря 2026 года. Такие же сроки содержатся в проекте контракта.

Вместе с тем, второй этап прямо назван полевым исследованием по согласованной анкете. Следовательно, начало второго этапа зависит от согласования программы исследования, квотной выборки и макета анкеты по первому этапу.

По мнению Заявителя, данное обстоятельство создает неопределенность условий исполнения контракта. Участник обязан сформировать цену до подачи заявки, однако не может определить фактически доступный срок для проведения полевого исследования, обработки данных и подготовки отчета, поскольку начало второго этапа зависит от утверждения заказчиком результата первого этапа.

Представитель Заказчика поясняет, что условия оказания услуг, в том числе сроки, известны потенциальным участникам, участник самостоятельно должен решить, сможет ли он исполнить этапы контракта в предусмотренные сроки.

Более того, в случае неисполнения, в том числе Заказчиком, своих обязанностей, проектом контракта предусмотрена ответственность в виде штрафов и пеней.

Комиссия Татарстанского УФАС учла доводы сторон, провела анализ материалов дела и пришла к следующему выводу:

На Комиссии Представитель Заказчика пояснил, что первый этап работ составляет 14-15 дней, т.е датой согласования программы социального исследования, включающей в себя квотную выборку и макет анкеты является 30.09.2026.

Также, как отмечает Представитель Заказчика, Исполнитель не может начать полевое исследование раньше, чем будет утверждена программа социального исследования.

Пунктом 1 статьи 94 предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Ввиду того, что Приложение N 2 к Техническому заданию содержит подробные сведения о сроках оказания услуги, сроках исполнения этапов, Комиссия не может согласиться с доводами Заявителя о неопределенности условий исполнения контракта.

Кроме того, предусмотренные в Извещении критерии и порядок их оценки не препятствовали участию в конкурсе, не предрешали исход закупки, не создавали преимущества конкретному лицу, а направлены, прежде всего на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки. Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства Заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Таким образом, довод признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Признать жалобу заявителя ООО "В" (вх. N 7140-ЭП/26 от 27.07.2026 г., ЕИС от 25.07.2026 г.) на действия Заказчика при проведении закупки N 0111200000926000258 на предмет: "Оказание услуг по проведению научного исследования по теме: "Изучение общественного мнения о социально-экономическом положении Республики Татарстан" необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.