Решение Крымского УФАС России от 29.07.2026 N 082/10/18.1-1593/2026

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2026 г. г. Севастополь

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>,

члены Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии представителей интересов:

- <...> (далее - Организатор торгов) - <...>,

- <...> (далее - Заявитель) - <...>,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия<...> (далее - Организатор торгов) при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды на нежилое здание (здание кафе-бара) общей площадью 604,7 кв. м (с цокольным этажом и мансардой), расположенное по адресу: Российская Федерация, г Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, ул Коммунистическая, стр. 37 (процедура на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://torgi.gov.ru N 26000020840000000001, аукцион) (далее - Аукцион), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении и организации Аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявителя:

"Право заявителя на подачу жалобы

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган не только лицами, подавшими заявки, но и в части нарушения порядка размещения информации о торгах и порядка их проведения иными лицами, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены.

Заявитель является прежним собственником указанного здания, оспаривающим его изъятие, и единственным участником (100% доли) <...> (ОГРН <...>), которое по данным ЕГРН является зарегистрированным арендатором здания на основании договора аренды нежилого здания от 18.12.2018 (государственная регистрация <...>, N<...>).

По данным ЕГРН собственником здания в настоящее время зарегистрирован город Севастополь (запись N <...>), право хозяйственного ведения - за <...> (запись N <...>). Фактически здание занято <...>, которое ведет в нем деятельность под вывеской <...>.

Правомерность прекращения права собственности Заявителя на здание и включения его в собственность города является предметом неразрешенных судебных споров. Заявитель имеет прямой законный интерес не допустить передачи спорного объекта в аренду третьему лицу.

Нарушения порядка проведения торгов

У организатора отсутствует бесспорное право сдавать объект в аренду (статья 608 ГК РФ)

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности города Севастополя на здание возникло на основании актов (решение Антитеррористической комиссии в г. Севастополе от 04.12.2025, постановление Правительства Севастополя от 05.12.2025 N 556-ПП, постановление от 28.02.2015 N 123-ПП), законность которых оспаривается и по существу судами не проверена.

Имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, может сдаваться в аренду только с согласия собственника (постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.1997 N 5387/96). Выставляя на аукцион право аренды объекта, титул на который оспорен, организатор распоряжается имуществом при отсутствии подтвержденного права распоряжения им.

Объект уже обременен действующим зарегистрированным договором аренды в пользу другого лица.

По данным ЕГРН в отношении здания зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу <...> (ИНН <...>) на основании договора аренды нежилого здания от 18.12.2018 (государственная регистрация <...>, N <...>). Указанный договор аренды является действующим: по данным ЕГРН срок действия обременения установлен с 13.02.2019 по 17.12.2028, обременение не прекращено и не снято. Выставление на аукцион права аренды объекта, уже обремененного действующим зарегистрированным договором аренды в пользу другого лица (срок - до 17.12.2028), означает повторную передачу в аренду того же имущества, нарушает права зарегистрированного арендатора и противоречит порядку формирования предмета торгов.

Недостоверность и неполнота сведений о предмете торгов

Извещение и документация об аукционе не раскрывают существенные обстоятельства правового состояния объекта: наличие неразрешенных судебных споров о праве на здание и об оспаривании оснований возникновения права собственности арендодателя; наличие зарегистрированного обременения в виде аренды в пользу <...>; заявленную в ЕГРН запись о наличии судебного спора (статья 7, часть 3 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ) в отношении объекта <...>; фактическое занятие здания <...>.

Указание в документации неполных сведений о предмете торгов, способных повлиять на решение участников и результаты торгов, является существенным нарушением порядка их проведения (по смыслу правовых позиций о недостоверных сведениях о лоте - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2025 N 306-ЭС25-8505; пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Передача спорного объекта в аренду совершается недобросовестно (статья 10 ГК РФ)

Проведение аукциона на право аренды спорного здания направлено на закрепление за посторонним лицом права пользования на 5 лет до разрешения судами вопроса о законности изъятия имущества.

Недобросовестность усиливается сопутствующими действиями органов власти: введением в <...> временной администрации (Распоряжение Правительства Севастополя от 16.03.2026 N 37-РП/ДСП), инициированием привлечения к участию профильного федерального министерства и засекречиванием материалов (присвоение грифа "ДСП"), что в совокупности направлено на затягивание судебных споров о праве, тогда как реализация предмета этих споров, напротив, форсируется.

Одновременное затягивание судебного спора и ускоренное распоряжение его предметом является самостоятельным признаком недобросовестного использования публичной процедуры торгов (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, передача здания новому арендатору сроком на 5 лет создает угрозу необратимого изменения спорного объекта: новый арендатор объективно заинтересован перепрофилировать помещение и выполнить ремонт (переустройство, перепланировку, реконструкцию) под собственные нужды. Такие работы повлекут необратимые изменения предмета спора до разрешения вопроса о праве и сделают исполнение будущих судебных актов затрудненным или невозможным, что является дополнительным основанием для приостановления торгов.

Спорность предмета торгов (приводится как факт)

На дату подачи жалобы не разрешены по существу, в частности: оспаривание пункта 59 (имущество <...>) и пункта 36 (имущество <...>) Перечня имущества города Севастополя в редакции постановления Правительства Севастополя от 05.12.2025 N 556-ПП и решения Антитеррористической комиссии от 04.12.2025 -административное дело N 2а-1000/2026 (Ленинский районный суд г. Севастополя) и арбитражные дела N А84-18551/2025, N А84-18622/2025, N А84-18723/2025;

оспаривание положений постановления Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-ПП - определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-376/2026 возвращение административного искового заявления отменено, дело направлено в Севастопольский городской суд для рассмотрения по существу;

оспаривание Распоряжения Правительства Севастополя от 16.03.2026 N 37-РП/ДСП и записей ЕГРЮЛ.

Существо споров: имущество изъято во внесудебном порядке, без решения суда и без предварительного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ), а Заявитель ошибочно поименована "иностранным гражданином", будучи гражданкой Российской Федерации (статья 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ).

По тождественной ситуации Верховный Суд РФ указал, что проверка законности включения имущества в подобный Перечень охватывает проверку не только соблюдения процедуры, но и наличия фактических и юридических оснований прекращения права собственности, а сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в защите прав собственника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.08.2025 N 127-КГ25-23-К4 со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 07.11.2017 N 26-П). Изложенное подтверждает, что предмет торгов обременен неразрешенным спором о праве, не раскрытым в документации".

Согласно возражениям Организатора торгов:

"В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия организатора торгов могут быть обжалованы иными лицами, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Заявитель не подавал заявку на участие в Аукционе, не является участником данных торгов, а жалоба <...> сводится не к указанию на конкретные нарушения процедуры проведения Аукциона, допущенные Предприятием, а к оспариванию права собственности города Севастополя на объект недвижимости и защите интересов <...>.

Разрешение гражданско-правового спора о праве на имущество, равно как и проверка законности ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения права государственной собственности и права хозяйственного ведения, не входит в компетенцию Комиссии при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а само наличие у Заявителя косвенного интереса, как у бывшего собственника не наделяет его правом требования аннулирования торгов в административном порядке при отсутствии процессуальных нарушений.

Организатор торгов действует в строгом соответствии с требованиями законодательства при реализации полномочий по распоряжению государственным имуществом. В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 05.12.2025 N 556-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 28.02.2015 N 123-1111 "О вопросах управления собственностью города Севастополя" государственной собственностью города федерального значения Севастополя являются движимое и недвижимое имущество, имущественные права и нематериальные активы, в том числе согласно пункту 36 - движимое и недвижимое имущество <...> (ИНН <...>), а согласно пункта 59 движимое и недвижимое имущество иностранного гражданина <...>.

Во исполнение постановления Правительства Севастополя от 05.12.2025 N 556-ПП <...> от 05.12.2025 N 14930-РДИ "О включении недвижимого имущества в Реестр собственности города Севастополя", в соответствии с которым нежилое здание с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: - г. -<...>, включено в Реестр собственности города Севастополя.

Распоряжением <...> от 05.12.2025 N 14939-РДИ "О закреплении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> за <...> Предприятию в хозяйственное ведение передано недвижимое имущество: нежилое здание площадью 604,7 кв. м, расположенное по адресу:<...>, кадастровый номер <...> (реестровый номер <...>), балансовая (кадастровая) стоимость - <...> руб.

Право собственности города федерального значения Севастополя на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 05.12.2025 (запись N <...>), а право хозяйственного ведения Предприятия - 12.12.2025 (запись N <...>).

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные акты являются обязательными для исполнения, пока они не признаны судом недействительными в установленном порядке. На момент подготовки настоящего возражения вступивших в законную силу судебных актов, опровергающих зарегистрированное право собственности города Севастополя или право хозяйственного ведения Предприятия, не имеется. Ссылки Заявителя на наличие незавершенных судебных разбирательств сами по себе не свидетельствуют о незаконности проведенной государственной регистрации и не препятствуют реализации собственником и титульным владельцем правомочий по распоряжению имуществом.

Поскольку право сдачи имущества в аренду в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником, Предприятие получило прямо выраженное согласие собственника имущества - города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (письма Департамента от 02.07.2026 N 9886/01-10-04-12/03/26) - на заключение договора аренды посредством проведения торгов, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 8 Закона города Севастополя от 30.12.2014 N 104-ЗС "Об аренде государственного имущества города Севастополя".

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии у Организатора торгов, права на передачу здания в аренду является несостоятельным и противоречит представленным документам.

Утверждение Заявителя о том, что объект аукциона обременен действующим договором аренды в пользу <...> со сроком 17.12.2028 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.06.2026, раздел "Ограничение прав и обременение объекта недвижимости" в отношении здания с кадастровым у номером <...> содержит запись: "не зарегистрировано". Запись об ограничениях в виде аренды в ЕГРН отсутствует.

Таким образом Организатор торгов, добросовестно полагаясь на принцип публичной достоверности государственного реестра, закрепленный статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходит из отсутствия юридических препятствий для выставления объекта на торги.

Организатор торгов считает необоснованным довод Заявителя о недостоверности или неполноте сведений о предмете торгов. Перечень информации, обязательной к размещению в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества, установлен разделом II Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23. Указанные Правила не возлагают на Организатора торгов обязанность раскрывать в извещении сведения о наличии судебных споров, не внесенных в ЕГРН, либо комментировать обстоятельства фактического использования объекта. В извещении N 26000020840000000001 и аукционной документации содержится вся необходимая информация, позволяющая потенциальным участникам принять обоснованное решение об участии в торгах.

В отношении доводов Заявителя, связанных с оценкой действий органов государственной власти как недобросовестных (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с утверждением о недопустимости проведения торгов до разрешения судебных дел, Предприятие поясняет, что согласно ч. 2 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлена специальная процессуальная форма обжалования, предметом которой являются исключительно нарушения процедуры. Вопросы о добросовестности органов власти при реализации публичного имущества, а также законность изъятия имущества у Заявителя рассматриваются в рамках судебного производства (КАС РФ) и искового производства (АПК РФ, ГПК РФ) и не могут быть предметом оценки Комиссии УФАС. Вопросы законности распоряжения государственной собственностью в рамках проведения торгов не рассматриваются.

По вопросу соблюдения ч. 12 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Предприятие поясняет, что на момент поступления жалобы и приостановлении торгов электронной площадкой заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды нежилого здания общей площадью 604,7 кв. м, кадастровый номер 91:03:001013:212, расположенного по адресу: <...> стр. 37 (извещение N 26000020840000000001, лот N 1 не поступали".

Согласно дополнительным пояснениям Заявителя:

"Заявитель поддерживает жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды нежилого здания (здания кафе-бара) общей площадью 604,7 кв. м, кадастровый номер 91:03:001013:212, расположенного по адресу: <...> стр. 37 (извещение N 26000020840000000001, лот N 1), и возражает против доводов <...>".

О праве заявителя на подачу жалобы

1. Довод организатора торгов: "Заявитель не подавал заявку на участие в Аукционе, не является участником данных торгов, а жалоба <...> сводится не к указанию на конкретные нарушения процедуры проведения Аукциона, допущенные Предприятием, а к оспариванию права собственности города Севастополя на объект недвижимости".

2. Заявитель обладает правом на подачу жалобы, поскольку жалоба основана на нарушении порядка размещения информации о проведении торгов.

3. Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия организатора торгов могут быть обжалованы лицами, подавшими заявки, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок, также иным лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены.

4. Жалоба заявителя основана на неполноте и недостоверности сведений, размещенных в извещении N 26000020840000000001 и в документации об аукционе, а не на оспаривании зарегистрированного права. Жалоба принята Управлением к рассмотрению (уведомление от 16.07.2026 N ВМ/9742/26).

5. Основание жалобы прямо охватывается частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заявитель не просит Комиссию разрешать гражданско-правовой спор о праве и не просит проверять законность ненормативных правовых актов; предметом жалобы является исключительно соблюдение организатором порядка организации и проведения торгов.

О зарегистрированном обременении арендой и обстоятельствах его погашения

Довод организатора торгов: "Согласно выписки из ЕГРН от 11.06.2026, раздел Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении здания с кадастровым номером <...> содержит запись: не зарегистрировано. Запись об ограничениях в виде аренды в ЕГРН отсутствует".

6. На объект торгов было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу <...> со сроком по 17.12.2028; организатор торгов знал об этом обременении, а его погашение произошло непосредственно перед подготовкой аукциона.

7. По выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной на основании запроса от 02.06.2026, в отношении объекта с кадастровым номером <...> зарегистрировано ограничение прав и обременение: вид - аренда; дата государственной регистрации - 13.02.2019; номер государственной регистрации - <...>; срок, на который установлено ограничение (обременение), - с 13.02.2019 по 17.12.2028; лицо, в пользу которого установлено обременение, - <...> (ИНН <...>); основание государственной регистрации - договор аренды нежилого здания, выдан 18.12.2018, дата государственной регистрации 13.02.2019, номер государственной регистрации<...>.

8. Право собственности города Севастополя зарегистрировано 05.12.2025 (запись N <...>), право хозяйственного ведения Предприятия -12.12.2025 (запись N <...>), то есть в период действия зарегистрированной аренды в пользу <...>. Организатор торгов принял объект в хозяйственное ведение при наличии соответствующей записи в реестре.

9. Принцип публичной достоверности реестра (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) защищает лицо, которое не знало и не должно было знать о правах третьих лиц. Организатор торгов, получивший объект в хозяйственное ведение при зарегистрированном обременении, к числу таких лиц не относится и не вправе ссылаться на неосведомленность.

10. По состоянию на 02.06.2026 обременение арендой в реестре зарегистрировано; в выписке, представленной организатором и датированной 11.06.2026, обременение отсутствует. Следовательно, погашение записи произведено в период с 02.06.2026 по 11.06.2026. Последующие действия организатора совершены непосредственно после этого: отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 26.06.2026 N 26/5-246; обращение Предприятия в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.07.2026 N 433/03-36-0101/03/26; согласие Департамента от 02.07.2026 N 9886/01-10-04-12/03/26; начало приема заявок 09.07.2026.

11. Распоряжением Правительства Севастополя от 16.03.2026 N 37-РП/ДСП в <...> введена временная администрация; в ЕГРЮЛ 04.05.2026 и 20.05.2026 внесены записи о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени <...>. Законность указанного распоряжения и записей оспаривается в судебном порядке. Основания погашения записи об аренде и лицо, по заявлению которого оно произведено, заявителю неизвестны, в связи с чем заявлено ходатайство об истребовании доказательств (далее по тексту).

12. Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее года, определяет момент, с которого договор считается заключенным для третьих лиц (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако не является условием действительности договора между его сторонами и не влечет прекращения обязательства. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13. Договор аренды нежилого здания от 18.12.2018 со сроком по 17.12.2028 сохраняет действие. Организатор торгов выставил на аукцион право аренды того же объекта на срок 5 лет, то есть на период, полностью совпадающий с периодом действия ранее возникшего права аренды, что означает повторную передачу в аренду одного и того же имущества.

О неполноте и недостоверности сведений о предмете торгов

Довод организатора торгов: "Указанные Правила не возлагают на Организатора торгов обязанность раскрывать в извещении сведения о наличии судебных споров, не внесенных в ЕГРН, либо комментировать обстоятельства фактического использования объекта".

14. Извещение и документация об аукционе содержат неполные сведения о предмете торгов, что является нарушением порядка размещения информации о проведении торгов.

15. Пункт 2 информационной карты аукциона ограничивается указанием наименования, площади, кадастрового номера и адреса объекта. Ни извещение, ни документация не содержат сведений о том, что объект был обременен зарегистрированной арендой в пользу <...> со сроком по 17.12.2028, что запись об этом обременении погашена незадолго до объявления торгов, что объект находится во владении и пользовании иного лица, а также о наличии неразрешенных судебных споров в отношении объекта.

16. Указание в извещении и документации недостоверных или неполных сведений о лоте, способных повлиять на результаты торгов, является существенным нарушением порядка их проведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2025 N 306-ЭС25-8505; пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

17. Отсутствие в Правилах, утвержденных приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23, прямого указания на раскрытие сведений о судебных спорах не освобождает организатора торгов от обязанности не вводить потенциальных участников в заблуждение относительно правового состояния предмета торгов. Перечисленные обстоятельства непосредственно влияют на возможность использования объекта будущим арендатором, на формирование цены и на решение об участии в торгах.

Об отсутствии заявок на участие в аукционе

18. Организатор торгов указывает, что заявки на участие в аукционе не поступали. Данное обстоятельство подтверждает позицию заявителя: неполнота сведений о предмете торгов лишила потенциальных участников возможности оценить лот. Одновременно отсутствие заявок означает, что аннулирование аукциона не нарушит прав и законных интересов каких-либо участников торгов и не повлечет для них неблагоприятных последствий.

О пределах компетенции Комиссии

19. Заявитель не оспаривает в настоящем деле зарегистрированное право собственности города Севастополя и не просит Комиссию давать оценку ненормативным правовым актам. Сведения об обременении и о наличии судебных споров приводятся исключительно как обстоятельства, характеризующие правовое состояние предмета торгов, которые подлежали раскрытию организатором при размещении информации о торгах.

Ходатайство об истребовании доказательств

20. Для правильного разрешения дела необходимо установить основания, дату и инициатора погашения регистрационной записи об аренде, поскольку защита организатора торгов построена исключительно на отсутствии этой записи в выписке от 11.06.2026.

21. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения и информацию, необходимые для осуществления возложенных на него полномочий.

22. Обременение арендой существовало по состоянию на 02.06.2026 и отсутствовало 11.06.2026. Установление того, на основании какого документа и по заявлению какого лица погашена запись, имеет значение для оценки достоверности сведений, размещенных организатором в извещении и документации, а также для оценки добросовестности организатора торгов, ссылающегося на публичную достоверность реестра.

23. Сведения о содержании документов реестрового дела и о лицах, обратившихся за совершением регистрационных действий, предоставляются ограниченному кругу лиц (статья 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Заявитель, не являющийся правообладателем по действующей записи, лишен возможности получить указанные документы самостоятельно.

24. Истребование указанных документов у органа регистрации прав является необходимым и соразмерным способом установления юридически значимых обстоятельств и не влечет затягивания рассмотрения дела".

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Рассматриваемый Аукцион проведен на основании требований Приказа ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ N 147/23).

Извещение о проведении Аукциона опубликовано в Государственной информационной системе "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - ГИС Торги).

Дата и время начала приема заявок: 09.07.2026 09:00 (МСК).

Дата и время окончания приема заявок: 29.07.2026 10:00 (МСК) (на дату рассмотрения настоящего дела).

Дата рассмотрения заявок 29.07.2026 11:00 (МСК) (на дату рассмотрения настоящего дела).

Дата и время начала аукциона 31.07.2026 10:00 (МСК) (на дату рассмотрения настоящего дела).

Предмет Аукциона (извещение N 26000020840000000001, лот N 1) - право заключения договора аренды на нежилое здание (здание кафе-бара) общей площадью 604,7 кв. м (с цокольным этажом и мансардой), расположенное по адресу: Российская Федерация, г Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, ул. Коммунистическая, стр. 37.

В ходе рассмотрения дела Заявителем направлено ходатайство об истребовании у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя документов, подлежащих основанием для погашения записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости, являющегося предметом Аукциона с указанием точной даты погашения указанной записи и о лице, по заявлению которого произведено погашение с указанием реквизитов заявления и документов, подтверждающего полномочия подписавшего его лица.

Комиссия отклоняет указанное ходатайство, так как предмет заявленных требований не отвечает сути рассматриваемой жалобы (указание недостоверных сведений в отношении объекта Аукциона) и направлено на установление правомерности совершения действий по внесению изменений в Единый государственной реестр недвижимости, что не является предметом рассмотрения по смыслу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

22.07.2026 Комиссией принято решение о необходимости получения дополнительной информации и, руководствуясь положениями части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, продления срока принятия решения на 7 рабочих дней. Рассмотрение жалобы было перенесено на 27.07.2026 в 12:15.

Согласно подпункту 2 пункта 88 Приказа N 147/23 сформированное с использованием официального сайта извещение о проведении аукциона должно содержать место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества (в том числе цветные фотографии в количестве не менее 3 штук), права на которое передаются по договору, включая площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Извещение в отношении рассматриваемого Аукциона содержит в том числе: цветные фотографии передаваемого в аренду имущества (8 штук), указан площадь здания, место расположение, а также описание и характеристики передаваемого в аренду имущества согласно сведениям из ЕГРН в отношении объекта недвижимости 91:03:001013:212.

В адрес Комиссии также представлена актуальная выписка из ЕГРН от 21.07.2026, согласно которой: ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано; заявленные в судебном порядке права требования: данные отсутствуют; сведения о возражении в отношении зарегистрированного права: отсутствуют; сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд: данные отсутствуют; правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости: отсутствуют.

Указанные сведения также отражены в извещении о проведении Аукциона.

Следовательно, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушение требований Приказа 147/23 в части недостоверного описания объекта государственного имущества на дату рассмотрения настоящего дела.

Представленные в адрес Комиссии сведения о наличии судебных споров в части оспаривания права собственности не содержат информации о наложении обеспечительных мер, а также не зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН.

Более того, Приказ N 147/23 не содержит императивных требований об указании Организатором торгов сведений о наличии незарегистрированных судебных разбирательств в отношении реализуемого на торгах объекта недвижимости. Указание в извещении явно неполных или недостоверных сведений о предмете торгов сложившаяся судебная практика относит к числу существенных нарушений правил проведения торгов, если эти неполнота, недостоверность информации повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2025 N 306-ЭС25-8505 по делу N А65-3519/2020).

Дополнительно Комиссия отмечает, что довод Заявителя о неправомерности передачи объекта Аукциона в государственную собственность, а также исключения сведений из ЕГРН не входит в компетенцию Крымского межрегионального УФАС России, установленную статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331. Указанные обстоятельства являются предметом судебного разбирательства, антимонопольный орган не может подменять собой компетенцию судебного органа.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

Признать жалобу<...> на действия (бездействие) <...> при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды на нежилое здание (здание кафе-бара) общей площадью 604,7 кв. м (с цокольным этажом и мансардой), расположенное по адресу: Российская Федерация, г Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, ул Коммунистическая, стр. 37 (извещение N 26000020840000000001, лот N 1) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.