Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 29.07.2026 N 009/06/105-234/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>,

- <...>;

в присутствии представителя ООО "Л" (далее - Заявитель), <...>;

в присутствии представителя РГБЛПУ "Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова" (далее - Заказчик), <...>;

рассмотрев жалобу ООО "Л" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0379200006726000262 на поставку реагентов диагностических для обеспечения государственных нужд, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС России) поступила жалоба ООО "Л" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0379200006726000262 на поставку реагентов диагностических для обеспечения государственных нужд.

Согласно доводам жалобы, решение об отклонении заявки Заявителя принято комиссией по осуществлению закупок Заказчика в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

30.06.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку реагентов диагностических для обеспечения государственных нужд (Закупка N 0379200006726000262, далее - Аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 200 076,99 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.07.2026 N ИЭА заявка Заявителя отклонена на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в связи с выявлением недостоверной информации, а именно: "по различным товарным позициям - "Окрашивание по Романовскому ИВД, набор" (позиция N 7) и "Буфер-фосфатный концентрированный" (позиция N 8) - представлено одно регистрационное удостоверение N ФСР 2011/11306 на медицинское изделие "Краситель Азур-Эозин по Романовскому (МиниМед-Р) по ТУ 9398-003-29508133-2011". По мнению комиссии по осуществлению закупок Заказчика указанное не позволяло однозначно установить, какое медицинское изделие предлагается по каждой позиции, и создавало риск поставки товара, не соответствующего заявке.

Заявитель с отклонением не согласился и указал, что зарегистрированное изделие является набором, состоящим из бутылки красителя объемом 1 л и флакона концентрата фосфатного буфера объемом 10 мл. Заявитель подтвердил, что планировал поставлять полные зарегистрированные наборы как по позиции N 7, так и по позиции N 8, полагая, что поставка набора допустима, поскольку он включает требуемый Заказчику буфер.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

До рассмотрения жалобы в адрес Комиссии Управления поступили письменные возражения Заказчика, согласно которым позиция N 7 предусматривает поставку набора для окрашивания по Романовскому, а позиция N 8 - самостоятельного товара "Буфер-фосфатный концентрированный" с определенными характеристиками и фасовкой 10 мл. Полный набор включает одновременно краситель и буфер, вследствие чего поставка полного набора по позиции N 8 повлечет передачу Заказчику также не требуемого по этой позиции красителя и не соответствует фактической потребности Заказчика.

Заказчик также сослался на то, что инструкция по применению регистрационного удостоверения N ФСР 2011/11306 не содержит указания на возможность самостоятельного обращения входящего в набор буфера отдельно от набора. При этом на рынке зарегистрированы самостоятельные изделия - концентраты фосфатного буфера, которые могут быть предложены по позиции N 8.

Дополнительно Заказчик сообщил о наличии в заявке, по его мнению, недостоверных сведений о товарном знаке "Labiko" по позициям N 1, 2, 3, 9 и 13. Однако, указанные обстоятельства в протоколе подведения итогов в качестве основания отклонения заявки не отражены.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке товара должна содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям описания объекта закупки, и товарный знак при наличии у товара товарного знака.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению при непредставлении информации и документов, предусмотренных извещением, либо при несоответствии таких информации и документов требованиям извещения. Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено самостоятельное основание отклонения - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке.

Под недостоверной информацией для целей п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе понимаются сведения, объективно не соответствующие действительности. Сомнения, риск будущей поставки либо невозможность комиссии сделать однозначный вывод без установления конкретного ложного сведения сами по себе не образуют указанного основания.

В силу пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает заявки и принимает решение об их соответствии либо отклонении исключительно по основаниям, предусмотренным п. 1 - п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Пункт 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе требует включать в протокол обоснование решения с указанием положений Закона о контрактной системе извещения и заявки, которым заявка не соответствует.

По позиции N 7 Заказчиком закупается набор химических реактивов для окрашивания по Романовскому: краситель объемом не менее 1 л, поставляемый вместе с концентратом буферного раствора. Регистрационное удостоверение N ФСР 2011/11306 и инструкция к нему подтверждают, что изделие "Краситель Азур-Эозин по Романовскому (МиниМед-Р)" является набором, включающим краситель объемом 1 л и концентрат фосфатного буфера объемом 10 мл. В указанной части предложение соответствует характеру закупаемого товара.

Позиция N 8 сформирована Заказчиком как самостоятельная товарная позиция "Буфер-фосфатный концентрированный". Описанием объекта закупки предусмотрены прозрачная бесцветная жидкость, конкретные показатели pH и концентрации, фасовка 10 мл и количество 18 штук. Краситель по данной позиции Заказчиком не закупается.

Из жалобы прямо следует, что по позиции N 8 Заявитель намеревался поставить не отдельный флакон буфера, а полный набор "Краситель Азур-Эозин по Романовскому (МиниМед-Р)", содержащий дополнительно бутылку красителя объемом 1 л. Следовательно, фактически предложенный по позиции N 8 предмет поставки отличается от товара, указанного в описании объекта закупки, по составу комплекта и потребительскому назначению.

Наличие в составе набора требуемого компонента не означает тождественности всего набора самостоятельному товару. Поставка 18 полных наборов вместо 18 флаконов буфера повлечет также поставку 18 литров красителя, который по позиции N 8 не закупается, потребует его приемки, хранения и последующей эксплуатации либо утилизации. Извещение не предусматривало возможность замены отдельного реагента набором, содержащим дополнительные реагенты.

Таким образом, у комиссии по осуществлению закупок Заказчика имелись материально-правовые основания признать предложение Заявителя по позиции N 8 несоответствующим требованиям извещения и отклонить заявку на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем само по себе представление одного действующего регистрационного удостоверения в отношении двух позиций не является недостоверной информацией, поскольку указанное удостоверение действительно распространяется на набор, включающий оба компонента. В протоколе не названо конкретное сведение заявки, которое не соответствует действительности; комиссия сослалась на риск и невозможность однозначной идентификации. Следовательно, применение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе и изложенное в протоколе обоснование нельзя признать надлежащими.

Возражение о недостоверности сведений о товарном знаке не отражено в протоколе подведения итогов. Указанное не позволяет ретроспективно заменить либо дополнить указанное в протоколе основание отклонения, поскольку участник должен иметь возможность установить исчерпывающие причины отклонения своей заявки непосредственно из протокола и обжаловать их.

Указанное обстоятельство может быть исследовано Комиссией Управления в рамках контрольных полномочий, однако по представленным материалам не подтверждает наличие недостоверных сведений. Заказчик самостоятельно указывает на наличие зарегистрированного товарного знака "Labiko" (свидетельство N 1121779). Отсутствие изображения этого обозначения на отдельных фотографиях упаковок, ранее включенных в регистрационные досье либо государственный реестр медицинских изделий, само по себе не доказывает факт того, что обозначение не нанесено на конкретный товар, предложенный к поставке в 2026 году.

Информационное письмо ФАС России от 29.08.2025 N ГР/81837/25 предусматривает проверку сведений о товарном знаке в совокупности с данными Государственного реестра товарных знаков и сведениями заявки.

В рассматриваемом случае существование зарегистрированного обозначения не оспаривается. Для вывода о недостоверности необходимо установить,

что товарный знак фактически отсутствует у конкретного предлагаемого товара,

и располагать подтверждающими это доказательствами на дату рассмотрения заявки. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, регистрационное удостоверение на медицинское изделие и фотография упаковки в регистрационном досье не являются свидетельством на товарный знак и не могут сами по себе подтвердить или опровергнуть наличие у товара зарегистрированного товарного знака. На основании изложенного, указанный довод Заказчика не может быть принят как самостоятельное основание законности отклонения заявки.

Таким образом, из содержания самой жалобы следует, что по позиции N 8 предложен полный набор вместо самостоятельного буфера, поэтому заявка объективно подлежала отклонению по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Одновременно комиссия по осуществлению закупок Заказчика некорректно квалифицировала выявленное несоответствие как недостоверность информации и не отразила в протоколе конкретное несоответствие товара позиции N 8 требованиям извещения. В указанной части довод жалобы является обоснованным. Однако указанное нарушение правовой квалификации и содержания протокола не повлияло на итог определения поставщика, поскольку при надлежащем применении п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка ООО "Л" также подлежала отклонению.

Доводы Заказчика о товарном знаке не были отражены в протоколе и документально не подтверждают недостоверность сведений заявки. Оснований учитывать их в качестве самостоятельной причины отклонения заявки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу ООО "Л" на действия Заказчика при проведении Аукциона частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 17 ст. 48,

п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку допущенное нарушение требований Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.