Решение Челябинского УФАС России от 28.07.2026 N 074/07/3-1780/2026

Резолютивная часть решения оглашена "23" июля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "28" июля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе: Председателя Комиссии: Членов Комиссии: "..." - руководителя Челябинского УФАС России; "..." - начальника отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России; "..." - ведущего специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России, рассмотрев жалобу ИП "..." (вх. N 10437-ЛК/26 14.07.2026, N 10439-ЭП/26 от 14.07.2026) на действия Заказчика МАОУ "Лицей N 77 г. Челябинска" при проведении запроса цен в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания (извещение N 32616183046),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба (вх. N 10437-ЛК/26 14.07.2026, N 10439-ЭП/26 от 14.07.2026) на действия Заказчика МАОУ "Лицей N 77 г. Челябинска" при проведении запроса цен в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания (извещение N 32616183046). Заявитель жалуется на положения документации, а именно:

1) Отсутствие указания допустимости привлечения специалистов по договору гражданско-правового характера в критериях оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в электронной форме;

2) Требование о наличии заключенных и исполненных контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе и о наличии заключенных и исполненных договоров в соответствии с Законом о закупках;

3) Требование о цене заключенных и исполненных контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе и заключенных и исполненных договоров в соответствии с Законом о закупках в размере 500 000 рублей;

4) Использование неактуальных нормативно-правовых актов при составлении документации, а именно: Постановление Минтруда N 30, ГОСТ Р 51074-2003, СП 1.1.1058-01);

5) Отсутствие в закупочной документации информации по поводу порядка замены меню. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам жалобы.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования. Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Жалоба поступила в Челябинское УФАС России (вх. N 10437-ЛК/26, N 10439-ЭП/26) 14.07.2026. Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 15.07.2026. Таким образом, жалоба на положения документации правомерно подана в Челябинское УФАС России.

2. Заявитель считает, что Заказчиком установлены избыточные требования к участникам закупки. Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 закона о Закупках Заказчик вправе самостоятельно определить критерии оценки и порядок оценки заявок участников. Заказчик поясняет, что требование об опыте заключения и исполнения контрактов и договоров в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках обусловлен открытостью и общедоступностью информации по данным контрактам и договорам.

По мнению Комиссии, требование об опыте заключения и исполнения контрактов и договоров в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках позволяет объективно проверить предоставленные данные, в связи с тем, что такие договоры и контракты публикуются в ЕИС. Кроме того, Заказчиком предусмотрено требование о пороговом значении цены таких договоров и контрактов в размере не менее 500 000 рублей за каждый в период с 2022 по 2026 год.

Стоит отметить, что НМЦД составляет 9 561 481,55 рублей, что более чем в 19 раз превышает требование о цене договора. По мнению Комиссии такое пороговое значение цены заключенных и исполненных договоров и контрактов является соразмерным начальной стоимости договора, в связи с чем Комиссия Челябинского УФАС считает данный довод жалобы необоснованным.

3. Заявитель считает, что в закупочной документации отсутствует указание на возможность привлечения специалистов по договорам гражданско-правового характера. В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о закупках, Заказчики при закупках товаров и услуг руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В соответствии с разделом 7, одним из показателей критериев квалификации участников закупки является наличие в штате организации специалистов.

Как поясняет Заказчик, документация не ограничивает участников в способе оформления отношений с привлекаемыми специалистами. Исходя из правоприменительной практики, хозяйствующие субъекты зачастую для привлечения специалистов по исполнению договоров и контрактов заключают договоры гражданско-правового характера. Заказчик указывает формулировку "наличие в штате организации", которая, по мнению Комиссии, по смыслу подразумевает трудовые отношения, в связи с чем ограничивает количество участников и нарушает требования части 4 статьи 3 Закона о закупках. Оценка организации по показателю наличия у участника закупки специалистов по трудовому договору не должна отличаться от участников закупки, специалисты которых выполняют услуги на основании гражданскоправовых договоров. В соответствии с чем, Комиссия считает установление такого критерия оценки заявки участника закупки, как наличие в штате организации специалистов нарушающим часть 4 статьи 3 Закона о закупках.

4. Заявитель жалуется на использование неактуальных нормативно-правовых актов при составлении документации, а именно: Постановление Минтруда N 30, ГОСТ Р 51074-2003, СП 1.1.1058-01). В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуется таким принципом, как информационная открытость закупки. Данный принцип означает, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Таким образом, описание объекта закупки, изложенное в извещении о закупке, техническом задании должно содержать объективную информацию, соответствующую требованиям действующего законодательства и позволяющую определить соответствие товаров, работ, услуг потребности заказчика. Указанные нормативно-правовые акты используются при описании технического задания закупки, то есть должны быть действующими на момент проведения закупки. Комиссией УФАС при изучении материалов дела установлено при помощи поиска в информационно-телекоммуникационной сети (Интернет), что перечисленные нормативноправовые акты, используемые в техническом задании являются действующими.

Таким образом, Комиссия признает данный довод жалобы необоснованным.

4. Заявитель жалуется на отсутствие в закупочной документации информации по поводу порядка замены меню. В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 3.2. Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке. Разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора. Таким образом, Заявитель, посредством направления запроса разъяснения положений документации через ЕИС, вправе запросить информацию у Заказчика. В дальнейшем, при исполнении договора, порядок замены меню регулируется в рамках действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы в части установления такого критерия оценки заявки участника закупки как наличие в штате организации специалистов обоснованной.

С учетом выявленных нарушений, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым выдать МАОУ "Лицей N 77 г. Челябинска" предписание об устранении нарушения порядка проведения закупки. На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ИП "..." обоснованной.

2. Признать действия МАОУ "Лицей N 77 г. Челябинска" нарушением части 4 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать предписание МАОУ "Лицей N 77 г. Челябинска" об аннулировании закупки N 32616183046 в связи с нарушением положений закупочной документации;

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.