Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 27.07.2026 N 009/06/105-236/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>,

- <...>;

в отсутствие представителя ООО "С" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителя ФГБУ ТС "Теберда" Минздрава России (далее - Заказчик), <...>;

рассмотрев жалобу ООО "С" на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0379100000726000087 на выполнение работ по объекту "Снос объекта недвижимого имущества, подлежащего списанию (Климатопавильон на 250 мест с лечебно-плавательным бассейном)", в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС России) поступила жалоба ООО "С" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0379100000726000087 на выполнение работ по объекту "Снос объекта недвижимого имущества, подлежащего списанию (Климатопавильон на 250 мест с лечебно-плавательным бассейном)".

Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

26.06.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Снос объекта недвижимого имущества, подлежащего списанию (Климатопавильон на 250 мест с лечебно-плавательным бассейном)" (Закупка N 0379100000726000087, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 59 057 380,00 рублей.

В извещении установлены дополнительные требования к участникам закупки по позиции 12 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 (далее - Постановление N 2571).

Для подтверждения опыта сноса объекта капитального строительства участник должен подтвердить наличие исполненного договора и акта выполненных работ, подтверждающего цену выполненных работ. Цена выполненных работ должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, то есть не менее 11 811 476,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 16.07.2026 N 0379100000726000087-3-1 заявка ООО "С", зарегистрированная под идентификационным номером 10, отклонена на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. В качестве причины указано, что представленная в виде реестровой записи информация содержит приложения к дополнительному соглашению N 2, однако само дополнительное соглашение отсутствует.

Заявитель не согласен с принятым решением и указывает, что для подтверждения опыта им направлен номер реестровой записи 3262880066925000050 в реестре контрактов. В разделе "Вложения" указанной записи размещен архивный файл, при открытии которого доступно дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту N 47 от 07.11.2025. В связи с этим Заявитель полагает, что комиссия по осуществлению закупок Заказчика не исследовала фактически размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок документы.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

Заказчик представил письменные возражения от 23.07.2026 N 231, в которых просит признать жалобу необоснованной. По мнению Заказчика, в реестровой записи размещены только приложения к дополнительному соглашению N 2, тогда как само соглашение отсутствует. Кроме того, Заказчик указывает, что дополнительным соглашением цена муниципального контракта N 47 увеличена с 10 814 543,40 руб. до 13 448 268,00 руб., то есть на 19,58 процента, что, по мнению Заказчика, нарушает ст. 95 Закона о контрактной системе. Заказчик полагает, что без учета указанного увеличения цена исполненного контракта недостаточна для подтверждения опыта по позиции 12 раздела III приложения к Постановлению N 2571, а потому дополнительное соглашение не может учитываться при рассмотрении заявки ООО "С".

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ и услуг. Информация об установленных дополнительных требованиях указывается в извещении в соответствии с ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Позиция 12 раздела III приложения к Постановлению N 2571 применяется при закупке работ по сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта. В случае подтверждения опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сносу объекта капитального строительства, участником представляются исполненный договор и акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. Цена таких работ должна составлять не менее 20 процентов НМЦК.

Абзацами, регулирующими общий порядок направления подтверждающих документов, предусмотрено, что информация и документы направляются в полном объеме и со всеми приложениями. Вместе с тем, если документы и информация о них содержатся в открытом и общедоступном государственном реестре, ведение которого осуществляется в Единой информационной системе в сфере закупок, участник вправе вместо самостоятельного направления каждого документа направить номер соответствующей реестровой записи. При наличии противоречий приоритет имеет информация, содержащаяся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе информация и документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, при проведении электронной процедуры не включаются участником непосредственно в заявку. Они направляются заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, по состоянию на дату и время их направления.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает вторые части заявок, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки. Пункт 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе допускает отклонение заявки при непредставлении либо несоответствии информации и документов, предусмотренных п. 2 и п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Следовательно, комиссия обязана исследовать не только наименование файла, отображаемое в перечне вложений, но и содержание электронных документов и архивов, доступных в составе направленной оператором информации либо в государственной реестровой записи, номер которой использован участником для подтверждения опыта.

Предварительная проверка оператором площадки документов для их размещения в реестре участников не освобождает закупочную комиссию от оценки соответствия участника требованиям конкретной закупки. Вместе с тем такое рассмотрение должно быть полным и основываться на фактически доступном содержании направленного комплекта.

Из представленных Заявителем материалов следует, что реестровая запись N 3262880066925000050 относится к муниципальному контракту N 47 от 07.11.2025 на выполнение работ по сносу зданий аварийных многоквартирных домов в городе-курорте Кисловодске. В карточке контракта указана цена 13 448 268,00 руб.

Скриншот раздела "Вложения" карточки контракта подтверждает наличие архивного файла, наименование которого содержит указание на дополнительное соглашение. Скриншот содержимого архива подтверждает нахождение в нем файла "Доп.соглашение N 2 к м. к. N 47.doc". Представленная копия дополнительного соглашения N 2 содержит изменение цены муниципального контракта N 47 до 13 448 268,00 руб. и изменение его приложений.

Таким образом, само по себе отсутствие отдельного файла дополнительного соглашения в верхнем уровне перечня вложений не означает непредставление такого документа, если документ находился внутри доступного архивного файла, размещенного в составе соответствующей реестровой записи и направленного оператором площадки заказчику на дату подачи заявки.

Закон о контрактной системе и Постановление N 2571 не устанавливают обязательного требования о размещении каждого приложения к договору отдельным файлом и не запрещают представление электронных документов в архиве. Юридически значимым является наличие полного и доступного для ознакомления документа в составе направленного комплекта, его относимость к подтверждаемому договору и соответствие требованиям позиции 12 Постановления N 2571.

При указанных обстоятельствах вывод комиссии по осуществлению закупок Заказчика о непредставлении дополнительного соглашения основан исключительно на способе отображения вложений и не соответствует фактическому содержанию реестровой записи. Комиссия не указала, что архивный файл был поврежден, не открывался, не был направлен оператором либо не содержал дополнительного соглашения. Иных оснований отклонения заявки N 10 в протоколе не приведено.

Довод Заказчика об отсутствии дополнительного соглашения N 2 опровергается представленными материалами. В разделе "Вложения" реестровой записи размещен архивный файл, внутри которого содержится документ "Доп.соглашение N 2 к м. к. N 47.doc". Постановление N 2571 допускает подтверждение опыта посредством номера реестровой записи Единой информационной системы в сфере закупок и не устанавливает обязанности размещать каждый документ и каждое приложение к нему отдельным файлом. Поэтому нахождение соглашения внутри доступного архивного файла не является его непредставлением.

Ссылка Заказчика на превышение десятипроцентного предела изменения цены также не подтверждает незаконность дополнительного соглашения.

На момент его заключения в 2025 году действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 N 680 (далее - Постановление N 680), распространявшееся в том числе на муниципальные контракты, предметом которых являлся снос объекта капитального строительства. Указанное постановление предусматривало специальные случаи изменения существенных условий таких контрактов при возникновении не зависящих от сторон обстоятельств, включая изменение объемов и видов работ, отдельных этапов и цены контракта, в том числе с увеличением цены более чем на тридцать процентов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Дополнительное соглашение N 2 прямо содержит ссылку на Постановление N 680. Следовательно, одно лишь арифметическое увеличение цены на 19,58 процента не свидетельствует о нарушении ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вопрос о том, имелись ли при заключении дополнительного соглашения все фактические и документальные основания, предусмотренные Постановлением N 680, не может разрешаться на основании одного процентного соотношения первоначальной и измененной цены. Для такого вывода необходимо исследовать обстоятельства исполнения муниципального контракта, решение заказчика, документы о бюджетном финансировании, изменение объемов и видов работ, а также иные материалы исполнения контракта. Эти документы в составе материалов настоящей закупки отсутствуют, а Заказчиком соответствующие обстоятельства не исследованы.

Кроме того, комиссия по осуществлению закупок Заказчика при рассмотрении заявки проверяет наличие и содержание документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям. Комиссия по осуществлению закупок Заказчика не наделена полномочиями признавать недействительным заключенное и размещенное в Единой информационной системе в сфере закупок дополнительное соглашение к контракту другого заказчика. Возможное нарушение порядка изменения ранее заключенного муниципального контракта может являться предметом самостоятельной контрольной проверки либо судебного разбирательства, однако до признания соглашения недействительным или исключения соответствующих сведений из реестра оно не может быть проигнорировано комиссией по осуществлению закупок Заказчика исключительно на основании ее предположения о незаконности.

Довод о незаконности увеличения цены также не был указан в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Пункт 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе требует отражать в протоколе обоснование решения об отклонении с указанием положений закона и извещения, которым не соответствует заявка, а также конкретных положений заявки. Единственным основанием отклонения заявки N 10 в протоколе названо отсутствие дополнительного соглашения N 2. Представление в ходе рассмотрения жалобы новых мотивов не устраняет неполноту и фактическую ошибочность первоначального решения комиссии.

Позиция 12 раздела III приложения к Постановлению N 2571 связывает соответствие участника установленному стоимостному порогу с ценой фактически выполненных работ, подтвержденной актом или актами выполненных работ, а не с первоначальной ценой договора. Поэтому расчет Заказчика, основанный исключительно на первоначальной цене муниципального контракта 10 814 543,40 руб., сам по себе не позволяет установить отсутствие требуемого опыта.

Таким образом, письменные возражения Заказчика не опровергают довод жалобы о фактическом наличии дополнительного соглашения N 2 в составе реестровой записи и не подтверждают правомерность основания, указанного в протоколе отклонения заявки ООО "С".

С учетом материалов жалобы и письменных возражений Заказчика Комиссия Управления приходит к выводу, что дополнительное соглашение N 2 фактически содержалось в архивном файле, размещенном в составе реестровой записи, использованной ООО "С" для подтверждения опыта. Доводы Заказчика о незаконности соглашения не подтверждены материалами дела, основаны на неприменении специального регулирования, действовавшего в 2025 году, и не отражены в протоколе в качестве основания отклонения. Следовательно, установленное протоколом основание о непредставлении данного документа документально не подтверждено.

Отклонение заявки N 10 на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при наличии спорного документа в доступном составе реестровой записи свидетельствует о неполном рассмотрении информации и документов, направленных оператором электронной площадки, и нарушает ч. 11 и ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Нарушение повлияло на права и законные интересы Заявителя и на результаты закупки, поскольку все четыре рассмотренные вторые части заявок были отклонены. Нарушение подлежит устранению путем отмены соответствующих протоколов и повторного рассмотрения вторых частей заявок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "С" на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 11, ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.