Решение Красноярского УФАС России от 27.07.2026 N 024/10/18.1-2318/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу на действия аукционной комиссии организатора торгов - Управления муниципальной собственностью Богучанского МО при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 24:07:1401001:82 (извещение N 26000014440000000006, лот N 1) (далее - торги),

В адрес Красноярского УФАС России 17.07.2026 поступила жалоба (вх. N 14487-ЭП/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки заявителя.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 27.07.2026 в отсутствие представителя организатора торгов, заявителя, должным образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы заявка заявителя, соответствующая требованиям аукционной документации, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), неправомерно отклонена от участия в торгах по основанию, указанному в протоколе N 4 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:07:1401001:82 от 08.07.2026 (далее - протокол от 08.07.2026).

С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", установила следующее.

Обжалуемые торги проводятся в соответствии с требованиями ЗК РФ. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2 - 4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Из протокола от 08.07.2026 следует, что заявка заявителя отклонена по следующему основанию: "В заявке установленной формы для участия в аукционе подпись претендента является фрагментом скана подписи с иного документа".

Комиссия, проанализировав заявку, представленную оператором электронной площадки в материалы жалобы, установила, что что заявка заявителя действительно содержит "изображение" подписи в виде рисунка, которое вставлено в документ в формате word.

При этом, Комиссия отмечает, что пунктом 10.1.1 Регламента ЭП "Сбербанк-АСТ" установлено, что все документы и сведения, связанные с получением регистрации на универсальной торговой платформе (далее - УТП) и проведением закупок/продаж, направляются заявителями, пользователями, оператором либо размещаются ими на УТП в форме электронных документов.

Из с пункта 10.1.2 Регламента ЭП "Сбербанк-АСТ" следует, что регламентами торговых секций могут быть установлены требования о применении средств электронной подписи для целей обеспечения электронного документооборота.

Из анализа инструкции по подаче заявки на участие в торгах, проводимых в соответствии с требованиями ЗК РФ, секции "Приватизация, аренда и продажа прав", следует, что заявка на участие в торгах подписывается сертификатом электронной подписи.

Таким образом, в момент нажатия кнопки отправки в личном кабинете, заявка вместе со всеми прикрепленными файлами скрепляется электронной подписью. Процесс отправки заявки технически организован оператором электронной площадки таким образом, что пользователь не имеет возможности передать данные организатору торгов без прохождения процедуры криптографического подписания.

В соответствии с пунктом 10.2.4 Регламента ЭП "Сбербанк-АСТ" электронный документ, подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу с подписанным документом на бумажном носителе и влечет аналогичные правовые последствия. Электронная подпись в электронных документах, сформированная владельцем сертификата ключа подписи, является равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата ключа проверки электронной подписи и оттиску печати Пользователя системы при выполнении условий, определенных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Таким образом, из Регламента ЭП "Сбербанк-АСТ", а также положений Закона N 63-ФЗ прямо следует, что наличие электронной подписи у пользователя системы означает безусловную подлинность и достоверность всех направленных им документов и сведений. Из этого следует, что цифровой аналог подписи юридически полностью замещает и аннулирует необходимость физического подписания направляемых документов.

Вместе с тем, в пункте 13 извещения о проведении аукциона установлено, что заявка должна быть подана в электронной форме на электронной площадке, в соответствии с формой заявки, предусмотренной в приложении. В свою очередь, форма заявки, установленная организатором торгов, предполагает дополнительную собственноручную подпись.

Такое требование организатора торгов о наличии дополнительной подписи внутри файлов фактически является необоснованным требованием о дублировании уже созданной и легитимной электронной подписи. Указанное условие накладывает на участника избыточные, не предусмотренные ЗК РФ обязательства, и искажает саму суть электронного взаимодействия.

На основании вышеизложенного, Комиссия, приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, поскольку, как указано выше, требование о предоставлении в составе заявки документа, подписанного собственноручно, при условии, что заявка подается посредством функционала электронной площадки и подписывается электронной подписью, является избыточным и противоречит требованиям, установленным в пункте 6 статьи 39.13 ЗК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

1. Признать жалобу на действия аукционной комиссии организатора торгов - Управления муниципальной собственностью Богучанского МО при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 24:07:1401001:82 (извещение N 26000014440000000006, лот N 1) (далее - торги) обоснованной.

2. Признать организатора торгов нарушившим требования пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ.

3. Выдать организатору торгов обязательное к исполнению предписание о повторном рассмотрении заявок участников торгов.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственного должностного лица организатора торгов.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.