Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 27.07.2026 N 009/06/106-235/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>,

- <...>;

в отсутствие представителя ООО "Б" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

в отсутствие представителя Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителя Управления Карачаево-Черкесской Республики в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган), <...>;

рассмотрев жалобу ООО "Б" на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика при проведении электронного аукциона N 0179200001926000408 на выполнение мероприятий по обеспечению комплексной безопасности организаций в сфере образования, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС России) поступила жалоба ООО "Б" на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика при проведении электронного аукциона N 0179200001926000408 на выполнение мероприятий по обеспечению комплексной безопасности организаций в сфере образования.

Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя отклонена комиссией по осуществлению закупок Заказчика в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, признать ее обоснованной и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, а также материалы, представленные в рамках настоящего дела, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

15.06.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение мероприятий по обеспечению комплексной безопасности организаций в сфере образования (Закупка N 0179200001926000408, далее - Аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта 5 501 388,65 рублей.

В соответствии с описанием объекта закупки подрядчику надлежит выполнить работы по устройству системы автоматической пожарной сигнализации здания МКОУ СОШ N 2 села Курджиново.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.07.2026 N 0179200001926000408-2 заявка Заявителя с идентификационным номером N 14 отклонена по двум самостоятельным основаниям:

- участником в качестве товарных знаков приведены обозначения "С2000М исп. 02", "С2000-БКИ" и иные обозначения, которые не являются зарегистрированными товарными знаками и представляют собой наименования моделей либо артикулы товаров. Данные сведения расценены как несоответствующие требованиям извещения и положениям пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе;

- в отношении товаров с кодом ОКПД 2 26.30.50.114 - оповещателя охранно-пожарного светового адресного с надписью "ВЫХОД" и оповещателя охранно-пожарного светового адресного "СТРЕЛКА ВПРАВО" - в заявке отсутствовали сведения, подтверждающие происхождение товаров из Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875). Комиссия приравняла такие товары к иностранным и отклонила заявку ввиду наличия соответствующей заявки с предложением российских товаров.

Заявитель считает отклонение незаконным, поскольку обозначения моделей технически реализуемы и не влияют на качество результата работ. Кроме того, конкретное оборудование уже указано заказчиком в локальном сметном расчете. Заявитель также утверждает, что спорные световые оповещатели отсутствовали в реестре российской промышленной продукции, поэтому указания страны происхождения "Российская Федерация" было достаточно.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

До рассмотрения жалобы в адрес Комиссии Управления поступили письменные возражения Уполномоченного органа, согласно которым обозначения "С2000М ИСП. 02" и "С2000-БКИ" являются артикулами (техническими моделями) товара, а не зарегистрированными товарными знаками. Указание в заявке сведений, не соответствующих данным Реестра Роспатента, влечет признание заявки несоответствующей.

Кроме того, согласно возражениям Заказчика, заявление об отсутствии указанного оборудования в реестре Минпромторга России является необоснованным. Требуемый товар российского производства присутствует в Реестре.

На участие в рассматриваемой закупке были поданы заявки от иных участников, которые успешно подтвердили страну происхождения товара, предоставив в составе своих заявок действующие номера реестровых записей из РРПП на указанные оповещатели.

Поскольку на участие в закупке была подана и признана соответствующей заявка, содержащая надлежащее подтверждение поставки товара российского происхождения, комиссия по осуществлению закупок Заказчика была обязана применить положения пп. "а" п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе. В связи с непредставлением Заявителем подтверждающих документов, его товар правомерно приравнен к товару иностранного происхождения и отклонен.

Комиссия Управления отмечает, что в силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе должна содержать информацию и документы, предусмотренные, в частности, пп. "а" - пп. "в" п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что предложение участника закупки должно содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям описания объекта закупки, а также товарный знак при наличии у товара товарного знака. Аналогичное требование предусмотрено приложением N 3 к извещению. Инструкцией установлена ответственность участника за достоверность сведений о товарном знаке и его словесном обозначении.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством.

В соответствии с п. 1 ст. 1503 ГК РФ товарный знак подлежит государственной регистрации в Государственном реестре товарных знаков. ФАС России в информационном письме от 29.08.2025 N ГР/81837/25 разъяснила, что для целей законодательства о контрактной системе под товарным знаком понимается зарегистрированное в установленном порядке обозначение, сведения о котором включены в указанный Реестр; комиссия вправе проверять достоверность такой информации путем принятия разумных и законных мер.

Из содержания протокола и доводов жалобы следует,

что ООО "Б" в предусмотренных для указания товарного знака сведениях привело обозначения "С2000М исп. 02", "С2000-БКИ" и иные обозначения моделей оборудования. Документы, подтверждающие регистрацию данных обозначений в качестве товарных знаков, заявителем не представлены; довод о наличии такой регистрации в жалобе отсутствует.

Обстоятельство, что указанные модели существуют и могут быть использованы при выполнении работ, не устраняет несоответствия сведений, внесенных в поле, предназначенное для товарного знака. Комиссия по осуществлению закупок Заказчика оценивает не только техническую возможность исполнения контракта, но и соответствие содержащейся в заявке информации требованиям Закона о контрактной системе и извещения.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено отклонение заявки при несоответствии информации и документов требованиям извещения, а п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе - при выявлении недостоверной информации. При изложенных обстоятельствах вывод комиссии по осуществлению закупок Заказчика о несоответствии сведений о товарных знаках требованиям извещения является правомерным.

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в извещение информации о запретах, ограничениях и преимуществах, установленных в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе. В рассматриваемом извещении в отношении оповещателя охранно-пожарного светового адресного с надписью "ВЫХОД" и оповещателя охранно-пожарного светового адресного "СТРЕЛКА ВПРАВО", код ОКПД 2 26.30.50.114, установлено ограничение закупок товаров иностранного происхождения на основании Постановления N 1875.

При этом по ряду иных товарных позиций заказчиком приведено обоснование "Отсутствует в ГИСП и соответственно ограничение не применяется". В отношении двух спорных световых оповещателей такое обоснование в извещении отсутствует; ограничение установлено без исключений.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 1875 предусмотрено, что происхождение российской промышленной продукции, включенной в позиции 1 - 433 приложения N 2, подтверждается номером действующей реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей предусмотренные сведения. Указание страны происхождения товара само по себе не заменяет номер реестровой записи.

При непредставлении установленного подтверждения заявка для целей национального режима приравнивается к заявке с предложением иностранного товара.

Из материалов заявки N 14 следует, что по товарам "Оповещатель охранно-пожарный световой адресный, надпись "ВЫХОД" и "Оповещатель охранно-пожарный световой адресный, "СТРЕЛКА ВПРАВО" участником указана страна происхождения - Российская Федерация, однако номера реестровых записей РРПП либо иное предусмотренное Постановлением N 1875 подтверждение отсутствуют.

Одновременно в составе заявки N 12 представлены выписки из реестра российской промышленной продукции, в том числе выписка N 10765731 на продукцию "Оповещатель охранно-пожарный световой "Призма-102" производства ООО НПО "С", код ОКПД 2 26.30.50.114. Указанная заявка признана соответствующей требованиям извещения и содержит предложение товаров российского происхождения.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе при применении ограничения заявка, содержащая предложение иностранного товара либо приравненная к такой заявке, отклоняется при наличии соответствующей заявки с предложением российского товара. Пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе прямо предусматривает отклонение по указанному основанию.

Таким образом, отсутствие в заявке N 14 надлежащего подтверждения происхождения двух товаров при наличии заявки N 12, отвечающей условиям применения ограничения, является самостоятельным законным основанием для отклонения заявки ООО "Б". Утверждение Заявителя об отсутствии соответствующей продукции в реестре опровергается представленной выпиской РРПП.

Согласно описанию объекта закупки работы выполняются в соответствии со сметой, однако все ссылки на товарные знаки, содержащиеся в сметной документации, приведены исключительно для обоснования цен, а участникам разрешено использовать товары с эквивалентными характеристиками. Оборудование и расходные товары, необходимые для выполнения работ, включаются в цену контракта.

Следовательно, сметная документация не освобождала участников от обязанности сформировать собственное конкретное предложение в отношении применяемых товаров и представить сведения, предусмотренные ст. 14 и ст. 43 Закона о контрактной. Товары, передаваемые заказчику и используемые при выполнении закупаемых работ, подпадают под действие национального режима на общих основаниях.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка N 14 отклонена комиссией по осуществлению закупок в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и условиями извещения. Доводы жалобы не нашли подтверждения.

Руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

Признать жалобу ООО "Б" на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.