Решение Челябинского УФАС России от 22.07.2026 N 074/06/105-1776/2026

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2026 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП К.А.В. на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона на поставку Комплектов для введения инсулина амбулаторных (извещение N 0869200000226005680) (далее - аукцион, закупка), в присутствии:

- представителя Министерства "З" (далее - Заказчик): С., действующего на основании доверенности б/н от 12.01.2026;

- представителей Государственное казенное учреждение "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение): Б., действующей на основании доверенности N 7 от 06.04.2026;

- в отсутствие Заявителя, уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП К.А.В. на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона на поставку Комплектов для введения инсулина амбулаторных (извещение N 0869200000226005680) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 03.07.2026 в 15:49.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 529 489,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 13.07.2026 08:00.

В соответствии с протоколом подведения итогов N 0869200000226005680 от 14.07.2026 победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 121597416, с предложением о цене контракта 7 700 628,95 рублей.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

По мнению Заявителя, технические характеристики в извещении о проведении закупки не соответствуют ни одному оборудованию российского производства, содержащемуся в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр).

Установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ, а также установлены незаконные требования о наличии лицензий на поставку медоборудования и членстве в СРО.

Кроме того, в жалобе указано, что заказчиком в извещении не установлены ограничения допуска продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 878, условия допуска продукции в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н, а также не применены положения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236.

Заявителем также ставится вопрос о неправомерности формирования начальной (максимальной) цены контракта без соблюдения Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014.

По мнению Заявителя, совокупностью положений извещения об осуществлении закупки ограничена конкуренция, в связи с чем просит передать материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному рассматривать вопросы в указанной сфере.

Также, по мнению Заявителя, в описании объекта закупки предусмотрены товары с разными ОКПД, разных направлений и групп, указан Товарный знак единственного производителя и/или указание на конкретную модель единственного производителя, нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения, а также установлены требования Заказчика об актировании, переписке, иных действиях, связанных с исполнением контракта в сторонних программных продуктах, кроме Единой Информационной Системы.

Заказчик представил письменные возражения по доводам жалобы, в которых указал следующее.

При описании объекта закупки Заказчиком использована позиция Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки".

Закупка Товара осуществляется для использования с товаром, используемым Получателем (инсулиновые помпы Mini Med 7200, 740C, 780C). Таким образом, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара определены Заказчиком исходя из потребности и специфики оказания медицинской помощи.

Объект закупки не соответствует ни одной позиции из Приложения N 1 и Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, в связи с чем установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами согласно пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе.

В извещении Заказчиком не установлены обжалуемые требования о наличии Лицензии и СРО на поставку медоборудования.

Заявителем некорректно указан довод о том, что "Заказчик не применил Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку Заказчиком не закупается программное обеспечение, закупаемый товар не содержит в своем составе программное обеспечение, в том числе, программу DICOM.

Доводы жалобы Заказчик считает необоснованными.

Уполномоченное учреждение поддержало позицию Заказчика, дополнительно указав, что часть доводов Заявителя не соответствуют описанию объекта закупки, извещению об осуществлении закупки, а также не находит подтверждения в приложенных к извещению документам.

Довод о том, что Заказчик не установил ограничения по ПП 878 и 126, не состоятелен, так как на день размещения закупки ввиду внесенных изменений в постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, и отмены приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126 н, ограничений в них не содержится.

Уполномоченное учреждение отмечает, что содержание жалобы в целом носит предположительный и вероятностный характер, не позволяющий точно определить какие именно права заявителя нарушены и каким образом. Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о безосновательном установлении заказчиком требований к товару, а также об ограничении конкуренции.

Доводы жалобы Заявителя Уполномоченное учреждение считает необоснованными.

В жалобе ИП К.А.В. заявил ряд ходатайств, которые рассмотрены Комиссией Челябинского УФАС России.

1. Ходатайство об истребовании у заказчика оригиналов запросов российским производителям товара, требуемого к поставке, а также коммерческие предложения для обоснования НМЦК, сравнительную таблицу, информацию о предложенных участниками закупки товаров и предоставлении данных документов заявителю не позднее 1 рабочего дня до даты рассмотрения жалобы - не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

В силу того обстоятельства, что в данных документах может содержаться информация, содержащая коммерческую тайну или персональные данные, у Комиссии отсутствуют правовые основания, а также отсутствуют юридически закрепленные возможности совершать определенные действия, а также связанные с ними обязанности для передачи таких сведений иным лицам. Право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела не может нарушать права иных лиц, и не действует безгранично и безусловно.

Также, Комиссия отмечает, что законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, не содержит положений о возможности ознакомления сторон с материалами дел указанной категории, предоставление указанных документов Заявителя может быть расценено иными участниками дела как нарушение их законных прав и интересов, а также злоупотребление правом антимонопольным органом.

2. Ходатайство относительно рассмотрения дела по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - не удовлетворено.

Челябинское УФАС России обращает внимание, что установление факта наличия или отсутствия нарушений положений Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) осуществляется, в том числе, с учетом положений статьи 44 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая изложенное, в случае, если заявитель считает, что в действиях конкретных хозяйствующих субъектов содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, заявитель вправе подать соответствующее заявление в ФАС России или в соответствующий территориальный орган ФАС России, с учетом требований частей 1 и 2 статьи 44 Закона N 135-ФЗ, а также Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации".

3. Ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по Московскому времени - не удовлетворено, Челябинское УФАС России считает необходимым отметить, что назначение даты, места и времени рассмотрения жалобы осуществляется должностными лицами Челябинского УФАС России в соответствии с внутренним распорядком, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций, ввиду чего осуществление переноса рассмотрения жалобы без достаточных на то оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не осуществляется.

При этом, законодательством о контрактной системе не предусмотрен порядок назначения заседаний с учетом рабочего распорядка и рабочего времени Заявителя.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что целью закупки является достижение заказчиком государственных или муниципальных нужд, выраженных в приобретении товаров, работ, услуг.

В пункте 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, описание объекта закупки, изложенное в извещении о закупке, проекте контракта должно содержать объективную информацию, соответствующую требованиям действующего законодательства и позволяющую определить соответствие товаров, работ, услуг потребности заказчика.

Из пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145) следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

- наименование товара, работы, услуги;

- единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

- описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пункту 5 Правил использования N 145 Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства N 1875, позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 указанного постановления запрет, ограничение соответственно;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом, в пункте 7 Постановления 145 указано, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

Из совокупности указанных норм следует, что обязанностью заказчика является формирование с использованием единой информационной системы, в том числе тех сведений, которые указаны в каталоге товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) и образуют описание объекта закупки.

Согласно извещению об осуществлении закупки объектом закупки являются Комплектов для введения инсулина амбулаторных, Заказчиком определен код ОКПД2 закупаемой продукции 32.50.13.190.

В КТРУ применение позиций, в которых указано описание Комплектов для введения инсулина амбулаторных, становится обязательным с 18.07.2026, то есть после размещения извещения об осуществлении закупки. Поскольку в КТРУ на дату размещения извещения об осуществлении закупки отсутствуют позиции, предусматривающие описание товара с характеристиками, соответствующими потребности Заказчика, описание объекта закупки осуществлено в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие, в том числе, запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Из описания объекта закупки не следует, что предметом контрактных обязательств является поставка программного обеспечения или средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта.

Доводы жалобы о необходимости установления запрета на допуск программного обеспечения являются необоснованными, поскольку описание объекта закупки не включает в себя поставку программного обеспечения как самостоятельного контрактного обязательства. Доказательства обратного Заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с Постановлением N 1875, заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, а также декларировано отсутствие на территории Российской Федерации производства товаров с характеристиками, соответствующими потребности заказчика.

Из извещения об осуществлении закупки следует, что приобретаемый товар необходим для использования с инсулиновыми помпами Mini Med 7200, 740C, 780C, имеющимися у Получателя. Таким образом, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара определены Заказчиком исходя из потребности, специфики оказания медицинской помощи ЛПУ, и не противоречит законодательству о контрактной системе.

Доказательства обратного Заявителем в материалы дела не представлены, также, как не представлены сравнительные характеристики всех товаров, представленных на товарном рынке данного сегмента, позволяющие достоверно определить не соответствие указанных товаров описанию объекта закупки.

Также Комиссия отмечает, что согласно п. 18 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 утратили силу "абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 01 января 2025 года в связи с изданием Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 08.10.2024 N 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений".

Комиссия отмечает, что о неактуальности указанных нормативных актов и невозможности применения указанных норм, утративших силу с 01.01.2025, при проведении закупок в 2025 году Заявителю разъяснялось неоднократно, в ранее принятых антимонопольным органом решениях по аналогичным закупкам.

С учетом изложенного, указанные доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

Доводы жалобы, согласно которым в извещении о закупке не указаны контактные данные заказчика, срок действия контракта, а также наличие противоречий между структурированной формой извещения о закупке и описанием объекта закупки, не находят своего подтверждения.

Кроме того, в силу пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, в связи с чем сведения о направлении заказчиком проекта контракта в открытой части единой информационной системе не доступны.

Также Комиссия отмечает, что не может быть принята во внимание судебная практика и практика антимонопольных органов, на которую ссылается Заявитель, поскольку данная практика основана на нормативных правовых актах, утративших силу, и касается нарушений заказчиков, допущенных в период до 01.01.2025.

Иные доводы Заявителя также являются необоснованными, поскольку не относятся как к объекту закупки, так и к положениям извещения об осуществлении данной закупки.

Также Комиссия отмечает, согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Доводы жалобы заявителя, согласно которым при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком не соблюдены положения Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" относятся к сфере контроля органов внутреннего государственного финансового контроля в силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе, в связи с чем жалоба заявителя в данной части передается в орган государственного финансового контроля Челябинской области.

Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ИП К.А.В. на положения извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона на поставку Комплектов для введения инсулина амбулаторных (извещение N 0869200000226005680) необоснованной.

2. Передать обращение ИП К.А.В. в части довода, касающегося обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в орган государственного финансового контроля Челябинской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.