Решение Сахалинского УФАС России от 22.07.2026 N 065/06/105-401/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: С. - заместителя руководителя

Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов Комиссии:

К. - старшего государственного инспектора отдела ФедеральнойО контроля государственных закупок Управления антимонопольной службы по Сахалинской области;

Л. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СА" (ИНН <...>) на действия комиссии по осуществлению закупок - Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <...>) при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту: "Выполнение работ по благоустройству по объекту: "Благоустройство общественной территории, расположенной севернее ТЦ "Д" (извещение N 0161300000126000547).;

20.07.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия комиссии, которые имеют признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), А именно заявитель не согласен с результатом оценки участника закупки, полагает что комиссией нарушен порядок рассмотрения и оценки заявок.

Уведомлением - требованием КС/2635/26 от 20.07.2026 рассмотрение назначено на 22.07.2026 в 12 часов 00 минут.

Комиссия Сахалинского УФАС России, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 указанной статьи Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункта "в" пункта 24 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 Для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Согласно пункта 28 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 В случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры;

22 июня 2026 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение 0161300000126000547 о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту "Выполнение работ по благоустройству по объекту "Благоустройство общественной территории, расположенной севернее ТЦ "Д".

Начальная максимальная цена контракта - 12 352 062,28 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 08.07.2026.

Согласно доводам жалобы Заявителя комиссией по осуществлению закупок допущены следующие нарушения:

1. Что заявка N 3400451 (ООО "АА") с ценой 10 808.00 руб.

существенно ниже рыночной стоимости работ и не могла быть допущена к участию в закупке, поскольку нарушает статью 37 Закона N 44-ФЗ и как очевидно победитель не сможет предоставить обеспечение исполнения контракта.

2. нарушен порядок оценки по критерию квалификации, поскольку участник, предложивший цену, равную НМЦК, получил максимальные 40 баллов, по мнению Заявителя такая оценка создает необоснованные преимущества для участника, который не снижал цену, что является нарушением.

3. кроме того, усматривает признаки антиконкурентного соглашения между указанными участниками и возможный отказ победителя от подписания контракта.

Согласно 1 доводу, Заявители квалифицируют снижение цены ООО "АБ" на 99,9% как демпинг, ссылаясь на статью 37 Закона N 44-ФЗ.

Понятие "демпинг" при закупках по Закону N 44-ФЗ нормативно не определено. Снижение цены контракта на 25% и более является лишь условием для применения антидемпинговых мер, предусмотренных статьей 37 Закона N 44-ФЗ, но не является запретом на участие в закупке с низкой ценой. Более того, частью 8 статьи 48 Закона N 44-ФЗ прямо предусмотрена возможность подачи участником закупки ценового предложения, предусматривающего снижение цены контракта ниже нуля. При этом не допускается подача предложения, равного нулю, однако подача предложения ниже нуля законом не запрещена. Такое предложение означает предложение о размере платы, подлежащей внесению участником за заключение контракта.

ООО "АА" подало ценовое предложение 10 808,00 руб. (существенное снижение, но не ниже нуля и не равное нулю), что не может рассматриваться как нарушение Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, поскольку НМЦК в настоящей закупке составляет 12 352 062,28 руб., что менее 15 млн рублей, участник, предложивший цену на 25% и более ниже НМЦК, обязан предоставить либо обеспечение в полуторакратном размере, либо информацию, подтверждающую добросовестность (три исполненных контракта без неустоек), с одновременным предоставлением обеспечения, в размере, указанном в извещении. Вопрос о предоставлении такого обеспечения рассматривается при заключении контракта, а не при рассмотрении заявок.

Кроме того, для закупок, проводимых среди субъектов малого предпринимательства (далее-СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее-СОНКО), частью 8.1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено освобождение от предоставления обеспечения исполнения контракта.

Настоящая закупка проведена с преимуществом для СМП и СОНКО, следовательно, ООО "АБ" вправе воспользоваться указанной преференцией на этапе заключения контракта.

Таким образом, довод Заявителя о демпинге как основании для отклонения заявки ООО "АА" является несостоятельным, поскольку подача участником закупки ООО "АА" ценового предложения 10 808,00 руб. (существенное снижение, но не равное нулю) не может рассматриваться как нарушение Закона N 44-ФЗ, а сама по себе низкая цена не является основанием для отклонения заявки на этапе допуска.

Пояснения согласна второму доводу, в соответствии с извещением критерий "квалификация участников закупки" имеет значимость 40% и оценивается по показателю "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" со значимостью 100%.

Оценка по данному критерию производится по детализирующему показателю "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" в соответствии с подпунктом "б" пункта 20 Положения N 2604, где лучшим значением для целей оценки является наибольшая цена исполненного договора.

Присвоение участнику N 3394310 ООО "П" максимального балла (40,00) обусловлено тем, что представленный им договор имел наибольшую цену среди всех участников -174 180 660,90 руб. Данный подход является прямым требованием Положения N 2604.

Следует отметить, что оценка по критерию квалификации не зависит от ценового предложения участника, что является требованием Закона N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 32).

Указанный критерий оценивает исключительно опыт участника, подтвержденный документально.

Так, участником ООО "П" в рамках подтверждения квалификации по критерию представлен контракт с приложениями "Морская симфония. Благоустройство и развитие площади Мира по ул. Советской в г. Холмске", заключенный 11 марта 2024 года между Муниципальным казенным учреждением "СБ" муниципального образования "Х" и ООО "П" на сумму 174 180 660,90 руб.

Комиссия по осуществлению закупок признала представленный опыт данного участника соответствующим требованиям извещения.

Необходимо отметить, что сведения об опыте участников (наибольшая цена исполненного договора) предоставляются самими участниками в составе заявок.

Комиссия проверяет достоверность представленных документов, но не пересчитывает вручную баллы, автоматически присвоенные площадкой.

Таким образом, оценка по критерию "квалификация" произведена на основании представленных участниками документов в соответствии с требованиями извещения.

Расчет баллов по критерию "квалификация" по всем участникам закупки производился в соответствии с установленной в извещении и в Порядке оценки формулой по подпункту "б" пункта 20 Положения N 2604.

Таким образом, ООО "СА" занял 3-е место, вследствие применения установленной формулы, с учетом предоставленного ими опыта, что является объективным результатом применения установленной методики оценки по отношению ко всем участникам и не свидетельствует о нарушении порядка оценки со стороны комиссии по осуществлению закупок.

Согласно третьему доводу, заявитель в своей жалобе указывает на возможное антиконкурентное соглашение между участниками N 3400451 (ООО "АБ") и N 3394310 ЮОО "П"), полагая, что участник с демпинговой ценой намеренно вышел на закупку, чтобы обеспечить победу участнику с максимальной ценой, который имеет наибольший опыт, кроме того предполагает, что комиссия и заказчик создала преимущественные условия для участника ООО "П", который в случае отказа победителя от подписания контракта получит его по максимальной цене, что, по мнению Заявителя, нарушает пункт 2 части 1 статьи 11 и часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Возможный отказ от подписания контракта не является доказательством сговора или создания преимущественных условий. В соответствии с частью 7 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, если победитель уклоняется от заключения контракта, заказчик заключает контракт с участником, занявшим 2-е место. Данный механизм является штатной процедурой, предусмотренной Законом N 44-ФЗ, и не может рассматриваться как доказательство сговора или создания преимущественных условий. Законодатель предусмотрел такой порядок действий на случай уклонения победителя, и его применение не может быть квалифицировано как нарушение части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, согласно которой, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание преимущественных условий участия в торгах.

В настоящей закупке все участники находились в равных условиях - требования извещения и Порядка оценки были едины для всех участников закупки, оценка производилась программой площадки автоматически по единым формулам, а победитель был определен на основании наилучшего сочетания ценового предложения и подтвержденного опыта.

Сам по себе возможный отказ победителя от подписания контракта и заключение контракта со вторым участником не является созданием преимущественных условий, поскольку это прямое требование закона, а не произвольное решение комиссии или заказчика.

Пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признает картелем и запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению или снижению цен на торгах. В данном случае у комиссии по осуществлению закупок отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения между участниками закупки.

При этом, комиссия по осуществлению закупок не наделена полномочиями по выявлению сговора и по доказыванию фактов антиконкурентных соглашений.

Комиссия оценивает заявки исключительно на предмет их соответствия требованиям извещения и законодательства, а не на предмет наличия сговора.

Таким образом, доводы о наличии антиконкурентного соглашения и создании преимущественных условий являются предположительными, не относятся к компетенции конкурсной комиссии и не могут рассматривается в рамках жалобы по Закону N 44-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Сахалинского УФАС не усмотрела в действиях комиссии по осуществлению закупок нарушения положений Закона о контрактной системе, жалоба заявителя признается необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Е.В. (ИНН <...>) на действия комиссии по осуществлению закупок - Администрация города Южно-Сахалинска (ИНН <...>) при проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту: "Выполнение работ по благоустройству по объекту "Благоустройство общественной территории, расположенной севернее ТЦ "Д" (извещение N 0161300000126000547) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.