Решение Волгоградского УФАС России от 21.07.2026 N 034/06/105-891/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе,

с участием представителей:

ГУЗ "К", рассмотрев жалобу ИП К. вх. N 8029/26 от 15.07.2026 на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка медицинского изделия системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия" (номер извещения 0829500001126004580),

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 07.07.2026 было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме "Поставка медицинского изделия системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия" (номер извещения 0829500001126004580). Заказчик - ГУЗ "К", Волгоград, Начальная (максимальная) цена контракта - 12 386 766,67 руб.

В жалобе ИП К. на положения извещения при проведении закупки (номер извещения 0829500001126004580 изложены доводы, которые по мнению Заявителя нарушают положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком нарушены сроки и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссией установлено следующее:

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной извещение об осуществлении закупки размещается при проведении системе электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Извещение о проведении закупки N 0829500001126004580 размещено 07.07.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 15.07.2026 (06:00), т.е. с момента размещения извещения до окончания срока подачи заявок прошло 7 полных дней.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

2. Довод жалобы о незаконных требованиях Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме ЕИС является необоснованным ввиду следующего.

Законом о контрактной системе предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены Заказчиком при проведении электронной процедуры (электронный аукцион) были предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" являются подтверждением действия заказчика.

3. По доводу Заявителя об установлении ограничений по Постановлению N 878 и Приказа N 126н, а также применении Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" и Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктами 12, 18, 26 перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации установлено, что утратили силу:

- подпункт 2 п. 1, п. 2, абзац первый (в части пунктов 2(1) и 2(2)) и абзацы второй - девятый п. 3, п. 4 и п. 9 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. N 1594 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 52, ст. 8168);

- абзацы четвертый и пятый п. 2, п. п. 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 29, ст. 4023; 2021, N 50, ст. 8596; 2023, N 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 3.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 50, ст. 8220).

Абзацем 2 п. 1 Приказа Минфина России от 08.10.2024 N 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений" приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признан утратившим силу.

Кроме того, программа "DICOM" объектом закупки, либо составной частью объекта закупки - не является. При этом, как уже отмечалось ранее При этом Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 признано утратившим силу 01.01.2025.

4. По доводам Заявителя о необходимости применения постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" с указанием баллов, при этом Заявитель указывает, что на день подачи им жалобы в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано как минимум четыре ультразвуковых аппарата, соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, а именно: АО "НА" N РЭ-4832/22 - Система диагностическая для ультразвуковых исследований узи-электрон/АО "У"/АО "З" и ООО Научно-медицинская фирма "НБ".

В письменные возражения Заказчик отметил, что АО "НА" имеет выписку из Реестра только на аппараты рентгенографические, при этом проверка уровня локализации производства в Российской Федерации на аппараты ультразвукового сканирования не проводилась, в Реестре радиоэлектронной продукции аппараты данного производителя на момент подачи жалобы и рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

АО "У" имеет выписки из Реестра на аппараты дыхательные реанимированные, указанный Заявителем производитель не осуществляет производство аппаратов ультразвукового сканирования. ООО Научно - медицинская фирма "НБ", аналогично вышеуказанному производителю не производит аппарата ультразвукового сканирования.

Производитель АО "З", имеет выписку из Реестра российской промышленной продукции, при этом по характеристикам сканер ультразвуковой диагностический "СмартСкан" 15А, не соответствует параметрам требуемые Заказчику. Конструктивное исполнение, значение частот, апертур и иные параметры не отвечают потребностям заказчика, кроме того программы и функционал данного оборудования не обеспечивает оказание медицинской помощи всем группы пациентов центра амбулаторной онкологической помощи.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлена информация, о том, что под описание объекта закупки соответствует параметрам разных производителей оборудования (система ультрозвуковая Affiniti вариант исполнения 70 РЗН 2016/4203 от 16.04.2020 и модель производителя Aloka, Arietta 850 РЗН 2024/22183 от 11.03.2024).

Таким образом данный довод не находит своего подтверждения и является необоснованным.

5. По доводу Заявителя об установлении ограничений по Постановлению N 878 и Приказа N 126н, а также применении Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" и Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктами 12, 18, 26 перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации установлено, что утратили силу:

- подпункт 2 п. 1, п. 2, абзац первый (в части пунктов 2(1) и 2(2)) и абзацы второй - девятый п. 3, п. 4 и п. 9 изменений, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 г. N 1594 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N 1236" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 52, ст. 8168);

- абзацы четвертый и пятый п. 2, п. п. 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 29, ст. 4023; 2021, N 50, ст. 8596; 2023, N 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 3.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 50, ст. 8220).

Абзацем 2 п. 1 Приказа Минфина России от 08.10.2024 N 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений" приказ Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признан утратившим силу.

Кроме того, программа "DICOM" объектом закупки, либо составной частью объекта закупки - не является. При этом, как уже отмечалось ранее При этом Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 признано утратившим силу 01.01.2025.

6. Относительно довода жалобы о несоответствии технического задания в файле со структурным вариантом Комиссия Волгоградского УФАС России установила, что структурированная форма извещения и приложенный файл "Описание объекта закупки" содержащееся в извещении о закупке и размещенное в составе извещения о закупке в виде отдельного электронного документа, не содержат разночтений, противоречивой информации, в связи с чем соответствующий довод заявителя признается несостоятельным.

7. В части довода Заявителя о том, что требования Извещения не соответствует положениям Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает следующее.

Довод о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства при установлении требований в Извещении образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратиться в Волгоградское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, довод жалобы об установлении Заказчиком требований Извещения в нарушении Закона о защите конкуренции не подлежит рассмотрению в настоящем заседании Комиссии.

8. Согласно следующего довода жалобы Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, поскольку в составе извещения отсутствует информация о контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика лечебно-профилактического учреждения, что, по мнению Заявителя, ограничивает права потенциальных участников закупки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией установлено, что в составе Извещения Заказчиком размещены контактные данные лица, являющегося ответственным должностным лицом, в котором указаны инициалы должностного лица, адрес электронной почты и номер контактного телефона, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе:

Заказчик: Наименование: государственное учреждение здравоохранения "К", Место нахождения: 400117, <...>, Почтовый адрес: 400117, <...>, Адрес электронной почты: <...>, Номер контактного телефона: 8 (8442) <...>, Ответственное должностное лицо заказчика: главный врач Т., Контактное лицо: Г., 8 (8442) <...>.

Уполномоченное учреждение (контактная информация) Государственное казенное учреждение "Ц", Адрес: 400066, <...>; адрес электронной почты: <...>; тел./факс: (8442) <...>, Контактное лицо по организационным вопросам проведения процедуры открытого аукциона в электронной форме: С. (тел.: (8442) <...>)

При этом Комиссия отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных заказчика) является надлежащим исполнением требований п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

9. В части довода заявителя о возможном нарушении Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" Комиссия Волгоградского УФАС России полагает необходимым отметить, что в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 рассмотрение указанного вопроса не относилось к компетенции антимонопольного органа, поскольку в соответствии с пунктом 5 указанного постановления, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок ранее было определено Министерство промышленности и торговли РФ.

Кроме того, согласно пункту 29 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875) Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" признано утратившим силу 01.01.2025, следовательно, требования

Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 не распространяются на рассматриваемую процедуру закупки, за исключением подпункта "ф" пункта 4 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, который вступает в силу с 01.01.2026.

Подпунктом "а" п. 10 приведенного Постановления установлено, что оно применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

Частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в части 7 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти.

Частью 7 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что рассмотрение предусмотренных частью 6 настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Исходя из буквального толкования положений частей 6, 7 статьи 14 Закона о контрактной системе, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 предусмотрено, что Министерство финансов РФ определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов о осуществления в отчетном году таких закупок.

Следовательно, оценка действиям заказчика в части исполнения требований Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 могла быть дана исключительно Министерством финансов Российской Федерации, в связи с чем довод жалобы является несостоятельным.

При этом следует отметить, что достижение или не достижение заказчиком минимальной доли закупок за отчетный год не относится к порядку проведения закупок.

При этом Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 признано утратившим силу с 01.01.2025.

10. Согласно доводу жалобы, Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе, поскольку в извещении и проекте контракта, размещенных в ЕИС, не указан срок действия и окончания контракта, что, по мнению Заявителя, ограничивает права потенциального поставщика.

Комиссия установила следующее.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Комиссией установлено, что в п. 12.1 проекта контракта, размещенного в составе извещения, Заказчиком установлена информация что Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2026 г., а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения

Сторонами своих обязательств по Контракту. Обязательства Поставщика по поставке Оборудования прекращаются с окончанием срока действия Контракта.

Заказчиком в составе Извещения размещена информация о сроке исполнения контракта, что является надлежащим исполнением требований п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

11. Довод Заявителя о том, что оборудование иностранного производства, подходящее под требования описания объекта закупки, имеет характеристики более низкого качества, чем оборудование, включенное в реестр радиоэлектронной продукции не подкреплен документально (результаты исследований, экспертные заключения специалистов в данной области в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, Заказчик составил описание объекта закупки в соответствии со своей потребностью, а также в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Комиссия Волгоградского УФАС России отмечает что, согласно извещения Заказчиком закупается "системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (код ОКПД2 26.60.12.132, код КТРУ 26.60.12.132-00000036)", в количестве 1 шт. Дополнительные характеристики в соответствии с выбранным КТРУ Заказчик не применял. Закупаемое оборудование предназначено для оказание медицинской помощи пациентам центра амбулаторной онкологической помощи.

Комиссия Управления, учитывает позицию Заказчика, что к товарам такого рода предъявляются высокие требования, для возможности проведения ультразвуковой электрографии (или эластосонографии), а именно необходимость в совершенствовании диагностики и как следствие эффективного оказания медицинской помощи.

Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

12. Ходатайство заявителя о направлении запроса в контрольный финансовый орган субъекта РФ для проведения проверки соблюдения заказчиком определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта и приобщения результатов указанной проверки к материалам дела, истребовании у заказчика оригиналов коммерческих предложений, а также для направления материалов в Министерство здравоохранения РФ Комиссия полагает необходимым отказать, учитывая следующее.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

На основании указанной нормы, в настоящем случае рассмотрение вопроса об определении Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта с нарушением действующего законодательства о контрактной системе входит в компетенцию Комитета финансов Волгоградской области.

Волгоградским УФАС России копия жалобы Заявителя направляется сопроводительным письмом в Комитет финансов Волгоградской области для проведения проверки, в части соблюдения заказчиком порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта по рассматриваемой закупке.

14. В части довода Заявителя о том, что требования Извещения не соответствует положениям Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает следующее.

Довод о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства при установлении требований в Извещении образует самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратиться в Волгоградское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, довод жалобы об установлении Заказчиком требований Извещения в нарушении Закона о защите конкуренции не подлежит рассмотрению в настоящем заседании Комиссии.

13. В части ходатайств Заявителя об истребовании у заказчика оригиналов документов, привлечение к административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ за ненаправленные информации документов, запрашиваемых контрольным органом, проведение внеплановой проверки Комиссия Управления отмечает следующее.

Информация и документы были направлены в адрес Волгоградского УФАС России, а также перенаправлены всем лицам, участвующим в рассмотрении дела, в установленные нормативными актами сроки.

Комиссия также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что действия Заказчика являются для Заявителя или других участников закупки непреодолимыми, либо создают преимущества другим участникам, а также ограничивают количество участников закупки необходимость в удовлетворение ходатайств Заявителя отсутствует.

14. В части заявленного Заявителем ходатайства о назначении заседания Комиссии в будний день не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по московскому времени.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Комиссия отмечает, что назначение даты, места и времени рассмотрения жалобы осуществляется должностными лицами Волгоградского УФАС России в соответствии с внутренним распорядком, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций, задействования должностных лиц Волгоградского

УФАС России в судебных заседаниях, ввиду чего осуществление переноса рассмотрения жалобы без достаточных на то оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не осуществляется. Основания, препятствующие рассмотрению жалобы Комиссией не установлены. В этой связи, в удовлетворении ходатайства о назначении заседания

Комиссии в будний день не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по московскому времени отказано.

Упоминаемые заявителем ссылки на судебную и административную практику по мнению Комиссия Управления содержат казуальное толкование, указанные правоприменительные и информационные акты вынесены в рамках иных процедур закупок, с участием иных лиц, а следовательно, не имеют преюдициального или прецедентного характера, и не являются общеобязательными государственными предписаниями постоянного или временного характера которые распространяются на неопределенный круг лиц, что прямо указывает на то, что дела не являются идентичными.

Нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не усматривается.

Руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Признать жалобу ИП К. вх. N 8029/26 от 15.07.2026 на положения извещения при проведении запроса котировок в электронной форме "Поставка медицинского изделия системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия" (номер извещения 0829500001126004580), необоснованной.

2. Передать материалы дела в Комитет финансов Волгоградской области в части вопроса наличия/отсутствия нарушения в действиях Заказчика при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.