Решение Московское УФАС России от 23.03.2026 N 077/10/104-3249/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "Ц": Б.П. (доверенность N 01-30- 102/26 от 06.02.2026), А.Е. Родины (доверенность N 01-30-230/25 от 29.09.2025), Е.С. Шукшиной (доверенность N 1-30-122/26 от 25.02.2026), а также в присутствии ИП Б.Д., рассмотрев обращение ГКУ "Ц" о включении сведений об ИП Б.Д. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Б.Д. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку спортивного оборудования и инвентаря (Контракт N 87 от 08.10.2025).

08.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 87 на поставку спортивного оборудования и инвентаря (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771035088477220100100100000000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Б.Д. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 21.12.2025 в адрес ИП Б.Д. заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 09.02.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 564 553 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот 1 пятьдесят три) рубля 05 (пять) копеек, НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) поставляемый товар должен отвечать следующим техническим характеристикам:

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что поставка товара, являющегося предметом Контракта, должна была быть осуществлена в срок до 22.10.2025 включительно.

В срок, установленный Контрактом, поставка товара Поставщиком произведена не была.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по Контракту в адрес Исполнителя была направлена претензия от 05.11.2025 N 01-24-21393/25 об уплате пени в размере 1 863,03 руб.

Фактическая поставка товара была осуществлена 28.10.2025.

В ходе проведения приемки Заказчиком было выявлено, что товар поставлен не в полном объеме. Указанное обстоятельство было отражено в заключении экспертизы исполнения обязательств по Контракту от 11.11.2025 N 01-43-22049/25 (далее - Заключение экспертизы).

Письмом от 14.11.2025 N 01-24-24776/25 в адрес Поставщика направлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара с приложенным Заключение экспертизы.

В п. 4.10 Контракта предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от принятия поставленного товара (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке. Поставщик обязуется в срок, установленный в Заключении экспертизы, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно Заключению экспертизы, Поставщику необходимо было устранить недостатки в срок до 28.11.2025 включительно.

Однако 28.11.2025 Исполнитель осуществил частичную поставку товара и направил в адрес Заказчика УКЭП электронный структурированный документ о приемке от 28.11.2025 N 28-11/1 на сумму 105 619,25 руб. Заказчиком была проведена частичная приемка товара на сумму 105 619,25 руб.

Вместе с тем письмом от 27.11.2025 N 01-02-26105/25 Поставщик сообщил о невозможности исполнения обязательств по поставке товара в оставшейся части в связи с тем, что ряд позиций снят с производства, однако официальных писем производителей, подтверждающих указанные обстоятельства, Поставщиком представлено не было.

В ходе заседания Комиссии Управления представителем Поставщика были даны разъяснения относительно затруднений в надлежащем исполнении обязательств по Контракту. Было сообщено, что в период исполнения Контракта выявлена невозможность поставки отдельных позиций товара ввиду их снятия с производства изготовителем либо отсутствия в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Поставщиком инициировалась процедура согласования поставки альтернативной продукции (аналогов), однако Заказчик не согласовал внесение соответствующих изменений.

Комиссия Управления отмечает, что электронная переписка, представленная

Исполнителем на рассмотрение, не обладает признаками допустимости доказательств. В представленном формате не представляется возможным установить принадлежность сообщений конкретным участникам переписки (отправителям и получателям), что исключает их использование в качестве доказательственной базы при рассмотрении дела.

Вместе с тем, Комиссия Управления указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара.

Поставщиком не были представлены официальные документы (письма производителей, выписки из реестров), удостоверяющие факт отсутствия предмета Контракта в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия Заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Поставщик, заключив государственный

Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Б.Д. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Б.Д. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Б.Д. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Б.Д. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП Б.Д. (ИНН:<...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Б.Д. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.