Решение Красноярского УФАС России от 20.07.2026 N 024/07/3-2268/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "У" на действия организатора торгов - ООО "А" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания услуг по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений зданий пассажирского Терминала N 1 и пассажирского Терминала N 2 с переходной галереей для нужд ООО "А" (извещение N 32615943680) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 10.07.2026 (вх. N 14048-ЛК/26, N 14066-ЭП/26) поступила жалоба на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении документации о закупке с нарушениям требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы состоялось в 16:00 20.07.2026 в присутствии представителя организатора торгов посредством видеоконференции, а также представителя заинтересованного лица (участника закупки), надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия и в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Доводами жалобы является следующее.

1. Организатором торгов установлены подкритерии критерия оценки "опыт выполнения работ", а именно подкритерии "опыт клининга по договорам N 44-ФЗ и 223-ФЗ" и "опыт клининга в частном секторе", с разными максимальными значениями баллов по таким показателям. По мнению заявителя установление разного веса подкритериев в зависимости от природы заключенных договоров является дискриминационным способом оценки заявок участников, поскольку клининговые услуги в госучреждении и в коммерческой организации имеют сопоставимый характер и объем;

2. По критерию оценки "Обеспеченность кадровыми ресурсами участника закупки" Заказчиком не установлено пороговое значение для показателя "Наличие трудовых ресурсов";

3. Организатором торгов установлен критерий оценки "Наличие трудовых ресурсов", при этом оценивается только количество работников которые имеются в штате участника не менее трех месяцев. По мнению заявителя данный критерий оценки дискриминирует участников у которых сотрудники работают на основании гражданско-правового характера.

До рассмотрения жалобы по существу от организатора торгов поступили возражения на доводы жалобы, согласно которым закупка проведена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев документы, размещенные на официальном сайте, представленные в материалы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью субъектами контроля были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания услуг по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений зданий пассажирского Терминала N 1 и пассажирского Терминала N 2 с переходной галереей для нужд ООО "А".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ, Положением о закупках ООО "А", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Так, относительно первого довода жалобы Комиссией установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

При этом, Закон N 223-ФЗ критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, перечня документов, подлежащих представлению в заявке на участие в закупке для осуществления ее оценки, не содержит. Такие критерии и порядок оценки, а также документы, предоставляемые в составе заявки для оценки заявки участника закупки, определяются и устанавливаются в закупочной документации организатором закупки самостоятельно, в соответствии с Положением о закупках.

Так организатор торгов установил следующие критерии оценки (часть 3 закупочной документации: "Критерии оценки"):

1. "Стоимость предложения участника" (значимость - 0,30);

2. "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных услуг" (значимость - 0,30);

3. "Обеспеченность кадровыми ресурсами участника закупки, квалификация сотрудников участника (НЦ2)" (значимость - 0,30);

4. Обеспеченность материально-техническими ресурсами участника закупки (значимость - 0,10).

Критерий оценки "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных услуг" разделяется на подкритерии:

1. Наличие у участника закупки успешно исполненных договоров (контрактов) по оказанию услуг, связанных с предметом закупки, по стоимости исполненных обязательств;

2. Наличие у участника закупки успешно исполненных договоров (контрактов) по оказанию услуг, связанных с комплексным обслуживанием и/или уборкой помещений терминалов аэропортов, ж.д. вокзалов, автовокзалов и/или прилегающей территории терминалов аэропортов, ж.д. вокзалов, автовокзалов;

3. Наличие у участника закупки успешно исполненных иных гражданско-правовых договоров по оказанию услуг, связанных с предметом закупки, по стоимости исполненных обязательств.

Общий вес значимости всех трех показателей критерия в общем количестве возможных баллов составляет 30%, при этом:

- максимальный вес значимости показателя "Наличие у участника закупки успешно исполненных договоров (контрактов) по оказанию услуг, связанных с предметом закупки, по стоимости исполненных обязательств, по которому оценивается договоры (контракты), заключенные в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и/или Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ" составляет лишь 12 баллов в общем количестве возможных баллов по заявке участника (40 максимальных баллов по показателю, умноженные на коэффициент значимости критерия).

- разница с показателем 2 и 3 рассматриваемого критерия составляет всего по 3 балла на каждый из показателей, что говорит о том, что ни один из показателей не является решающим при определении победителя закупки.

Таким образом, согласно условиям закупочной документации по критерию оценки "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных услуг" наряду с договорами (контрактами), заключенными в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и/или Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, оцениваются также и договоры, заключенные в гражданско-правовом порядке, что не лишает права участника закупки, не имеющего опыта исполнения договоров (контрактов), заключенных в порядке Законов N 44-ФЗ и N 223-ФЗ на участие в рассматриваемой закупке и шансов на победу, в случае получения баллов по иным критериям, в том числе по ценовому, а также в случае наличия опыта по иным гражданско-правовым договорам.

При этом участник, не имеющий опыта по критерию "Наличие у участника закупки успешно исполненных договоров (контрактов) по оказанию услуг, связанных с предметом закупки, по стоимости исполненных обязательств" имеет возможность получить баллы по иным критериям или показателям критерия, например, по второму и/или третьему показателям критерия "Опыт участника закупки по оказанию аналогичных услуг".

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Организатор торгов в рамках Закона N 223-ФЗ вправе самостоятельно определять критерии оценки участников с целью выявления наиболее подходящего подрядчика или исполнителя для заключения договора.

Таким образом первый довод жалобы признается Комиссией - несостоятельным.

По второму доводу жалобы Комиссией установлено следующее.

Критерий оценки "Обеспеченность кадровыми ресурсами участника закупки, квалификация сотрудников участника" содержит 4 подкритерия (показателя), общий вес значимости всех показателей критерия в общем количестве возможных баллов составляет 30%, при этом:

- максимальный вес значимости показателя "Наличие трудовых ресурсов" составляет лишь 12 баллов в общем количестве возможных баллов по заявке участника (40 максимальных баллов по показателю, умноженные на коэффициент значимости критерия).

- расчет баллов по данному показателю производится по формуле:

(Пi / Пmax) х КЗП х 100, где: КЗП - коэффициент значимости показателя (0,40); Пi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается; Пmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

То есть, формула показателя составлена таким образом, что каждый участник по данному критерию получит какое-то количество баллов в прямой зависимости от обеспеченности трудовыми ресурсами. Установление такой формулы расчета позволяет Заказчику оценить участника закупки с точки зрения возможности оказывать услуги по уборке беспрерывно и с надлежащим качеством, даже при наличии высокой волатильности рынка труда в секторе услуг уборки.

По третьему доводу жалобы Комиссией установлено следующее.

Как уже ранее указывалось, организатором торгов установлен критерий оценки "Обеспеченность кадровыми ресурсами участника закупки, квалификация сотрудников участника (НЦ2)".

В целях оказания услуг в ходе исполнения договора, организатор торгов учитывает в том числе и персонал, привлекаемый по договорам гражданско-правового характера, но с учетом специфики данных видов договоров, их невозможно принять к оценке "Обеспеченность кадровыми ресурсами участника закупки, квалификация сотрудников участника" на дату рассмотрения заявки участника, так как такой вид договоров (ГПХ) заключается на конкретный перечень и объем работ/услуг и не может быть учтен в качестве наличия ресурсов для выполнения еще не заключенного договора.

Установление организатором торгов таких условий оценки критериев направлено в первую очередь на выявление в результате закупки участника, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчика в качественной, своевременной, беспрерывной услуге с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предоставляет заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.05.2018), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеримый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Данные критерии и их показатели применяются в равной степени ко всем участникам закупки и позволяют выявить наилучшее предложение исполнения договора.

Анализируемые условия в равной мере применяется ко всем участникам закупки, и, следовательно, не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

На основании вышеизложенного третий довод жалобы признается Комиссией - несостоятельным.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО "У" на действия организатора торгов - ООО "А" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право оказания услуг по комплексной уборке и обслуживанию внутренних помещений зданий пассажирского Терминала N 1 и пассажирского Терминала N 2 с переходной галереей для нужд ООО "А" (извещение N 32615943680) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.