Решение Калужского УФАС России от 17.07.2026 N 040/07/3-790/2026

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению жалоб в составе:

при участии посредством ВКС: представителя организатора торгов - филиала АО "Н" - "СПЗ" <...> (паспорт, доверенность), представителей заявителя - ООО "Т" <...> (паспорт, доверенность), представителя ООО "РА" <...> (паспорт, доверенность),

рассмотрев жалобу N 040/07/3-790/2026 ООО "Т" на действия организатора торгов - филиала АО "Н" - "СПЗ" при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме, предметом которого является поставка вибростенда (извещение N<...>),

09.07.2026 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Т" на действия организатора торгов - филиал АО "Н" - "СПЗ" при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме, предметом которого является поставка вибростенда (извещение N <...>).

По мнению заявителя, организатором торгов нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Филиалом АО "Н" - "СПЗ" представлены возражения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на законность действий комиссии организатора торгов.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке. Положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Организатор торгов руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг ГК "РБ" (далее-Положение о закупке).

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из части 17 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

3. Согласно доводу жалобы заявителя, организатором торгов установлены необоснованные и избыточные требования к закупаемому товару (масса, габариты, выходная мощность), которые приводят к ограничению конкуренции (формированию требований под единственного производителя).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно письменным пояснениям организатора торгов, в ходе подготовки к проведению торгов были проанализированы характеристики имеющегося оборудования и возможности предприятия для размещения (в том числе возможности вноса) оборудования на имеющиеся производственные площади.

В ТЗ указаны максимально возможные габаритно-массовые характеристики оборудования (для возможности размещения) и минимально необходимые технические характеристики для проведения испытаний.

С целью получения ценовой информации для определения и обоснования начальной максимальной цены закупки, заказчиком до опубликования извещения о проведении запроса предложений в электронной форме были определены идентичные и однородные товары и направлены запросы о предоставлении ценой информации. В ответ на вышеуказанные запросы заказчиком было получено три коммерческих предложения на оборудование трех разных торговых марок, технические характеристики которого соответствуют требованиям технического задания. На основании этих коммерческих предложений определена НМЦ закупки.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России также установила, что на участие в запросе предложений было подано семь заявок. Все заявки содержат предложения о поставке разных торговых марок и, в то же время, соответствующих требованиям технического задания. Таким образом, доводы заявителя о том, что параметры оборудования, установленные в техническом задании, соответствуют исключительно оборудованию одной модели, не находят своего подтверждения.

Довод заявителя об отказе в предоставлении разъяснений также опровергается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводе о необоснованности доводов жалобы заявителя.

По результатам полного и всестороннего рассмотрения жалобы ООО "Т", руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия Калужского УФАС России,

1. Жалобу ООО "Т" признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.