Решение Магаданского УФАС России от 16.07.2026 N 049/10/18.1-289/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Комиссия) при участии директора ООО "Д" <...> (в первом заседании), руководителя Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области <...> (во втором заседании) рассмотрела жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) N 355 (вх. N 2818 /26 от 30.06.2026) на действия Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования "ОА" (далее - Организатор торгов), при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> реестровый номер извещения 21000014690000000145, лоты N 1-8).

Информация о поступившей жалобе, в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы "Б" https://br.fas.gov.ru.

В жалобе Заявитель указал на нарушение порядка проведения конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе заседания 08.07.2026 Комиссия заслушала доводы жалобы, изложенные представителем Заявителя, огласила письменные возражения Организатора торгов, поступившие ранее в материалы дела.

Представителем Заявителя были уточнены доводы жалобы.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о необходимости получения и анализа дополнительных документов и информации. В связи с изложенным Определением N ВС/2008/26 от 13.07.2026 срок рассмотрения дела был продлен, заседание Комиссии назначено на 16.07.2026.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. 01.06.2026 Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru размещено сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> реестровый номер извещения 21000014690000000145, лоты N 1-8).

Дата и время окончания приема заявок: 02.07.2026 в 10:15. Дата и время вскрытия конвертов с заявками: 02.07.2026 в 11:15. Дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе: 02.07.2026 в 11:30. Дата и время проведения конкурса: 07.07.2026 в 10:00. Место проведения конкурса: Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола пл. Ленина, д. 4, каб. 210.

2. Согласно доводу жалобы (в отношении всех лотов) размер платы за содержание жилого помещения установлен без учета методических рекомендаций.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2018 N 213/пр утверждены "Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы" (далее - Методические рекомендации).

Заявитель указывает, что при установлении размера платы Организатором торгов не учтены следующие пункты Методических рекомендаций.

1. Пункт 2.1, согласно которому, тип многоквартирного дома рекомендуется определять исходя из его конструктивных и технических характеристик, степени благоустройства и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

2. Пункт 3.3, которым установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы).

3. Пункт 4.1, согласно которому предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

Также Заявитель указывает, что Администрация муниципального образования "ОА" не установила размер платы за содержание жилого помещения в рассматриваемых многоквартирных домах, ссылаясь на отмену судом Приложения N 1 "Адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "ОБ" по типам" к постановлению Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 22.12.2023 N 1120 "Об утверждении адресного перечня типов многоквартирных домов и минимального перечня услуг и работ, на содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "ОБ".

В отношении данного довода жалобы Комиссия указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Во исполнение данной нормы законодательства Администрация Ольского муниципального округа Магаданской области приняла Постановление N 329 от 12.05.2026 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в селе Гадля Магаданской области, собственники которых на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера".

Приложениями NN 1-8 к данному постановлению установлены размеры платы в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>

Согласно пункту 2 Постановления стоимость услуг устанавливается на период до 2029 года с проведением ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления в рамках своих полномочий и во исполнение нормы части 4 статьи 158 ЖК РФ установил размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживание которых является предметом рассматриваемого конкурса. При этом данным Постановлением предусмотрен предельный индекс изменения размера платы.

В отношении применения Организатором конкурса Методических рекомендаций Комиссия указывает следующее.

В конкурсную документацию (Приложение N 2) включены акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами конкурса в отношении всех лотов, которые содержат типы домов, их конструктивные и технические характеристики, степени благоустройства и перечни инженерного оборудования.

Приложениями NN 4-1 - 4-8 к конкурсной документации установлены перечни работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами конкурса.

Указанные перечни составлены на основании Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) и Постановления Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области приняла Постановление N 329 от 12.05.2026.

Таким образом, довод жалобы об установлении размера платы без учета Методических рекомендаций и в отсутствие решения органа местного самоуправления не находит подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия указывает, что в силу пункта 16 статьи 20 ЖК РФ государственный контроль (надзор) за соблюдением исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляется органами государственного жилищного надзора.

Согласно части 17 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 настоящей статьи, является соблюдение исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления требований обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и к соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы.

Законом о защите конкуренции не предусматриваются полномочия антимонопольного органа по оценке экономической обоснованности платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

3. Согласно доводу жалобы (с учетом дополнений N 401 от 15.07.2026) Заявитель полагает, что в размере платы за содержание должны быть учтены расходы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, при этом данные расходы должны отражаться в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя, в частности, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

В разъяснениях положений документации Организатор торгов указал, что расходы на управление многоквартирным домом учитываются в размере 10% от фонда оплаты трудовых ресурсов.

Рассматриваемый открытый конкурс проводится в порядке, предусмотренном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Согласно пункту 38 Правил N 75 в извещении о проведении конкурса указывается, в частности: наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг.

В силу пункта 41 Правил N 75 конкурсная документация включает в себя, в частности: перечень работ и услуг по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Формой приложения N 2 к Правилам N 75 не предусмотрено указание расходов за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

Представитель Заявителя в ходе заседания Комиссии также указывал на то, что в сервисе "МКД-расчет" (который, по мнению Заявителя, использовался Организатором торгов при расчете платы) размер расходов на управление установлен в размере 20% от расходов на оплату труда. При этом данный размер соответствует условиям Московской области.

Вместе с тем, представитель Заявителя затруднился пояснить, является ли с его точки зрения размер расходов, установленный Организатором торгов, неправомерным, а также какими нормативно-правовыми актами данный размер регулируется.

Комиссия обращает внимание, что программное обеспечение "МКД-расчет" разрабатывается хозяйствующим субъектом ЗАО "Ц", поэтому внутренние методы расчета в данной программе не могут рассматриваться в качестве обязательных нормативов.

Определение расчетной стоимости работ и услуг отнесено нормами законодательства к компетенции Организатора торгов. При этом нормы законодательства, на основании которых осуществляется проведение открытого конкурса, не предусматривают указания в конкурсной документации порядка расчета стоимости каждой из работ и услуг по содержанию жилых помещений.

Комиссия приходит к выводу о том, что Заявитель не привел доказательств нарушения Организатором торгов норм законодательства в отношения указанных обстоятельств. Довод жалобы не обоснован.

4. Согласно доводу жалобы Организатор торгов в перечне работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества не установил надлежащим образом периодичность их выполнения.

В силу подпункта 4 пункта 41 Правил N 75 в конкурсной документации по форме приложения N 2 в перечне работ и услуг указывается периодичность их выполнения.

Организатор торгов в приложения NN 4-1 - 4-8 установил (по всем лотам) периодичность "в соответствии с законодательством" для выполнения следующих работ (услуг): пункт 1 (включая подпункты 1.1 и 1.2) - работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) в многоквартирном доме; пункт 2 - работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (в т.ч. регулировка и наладка систем электроснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения; проверка исправности канализационных вытяжек и систем вентиляции); пункт 5 - работы по содержанию земельного участка в холодный период года; пункт 6 - работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

В своих пояснениях Организатор торгов указал, что периодичность работ по оспариваемым пунктам перечня установлена Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в том числе ссылаясь на отдельные нормы ГОСТ, СП и СанПиН.

Так например, для пункта 6 перечня (работы по содержанию придомовой территории в теплый период года) подметание и уборка придомовой территории производится в зависимости от класса тротуара: 1 раз в 2 суток, 1 раз в сутки, 2 раза в сутки, а при наличии особых местных условий - до 3 раз в сутки в соответствии с пунктом 3.6.2 Правил N 170; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка: уборка - ежедневно, очистка - не реже 1 раза в месяц.

Комиссия отмечает, что даже с учетом данных пояснений (которые отсутствуют в конкурсной документации) остается неопределенной непосредственная периодичность выполнения работ, так как устанавливается без учета конкретных конструктивных особенностей дома (придомовой территории): "в зависимости от класса тротуара", "не реже".

При таких условиях мнение Заявителя о том, что отсутствие установленной в перечне работ и услуг конкретной периодичности выполнения не позволяет потенциальному участнику конкурса определить требуемый объем работ, следует считать обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о том, что Организатором торгов в нарушение прямого требования пункта 41 Правил N 75 в конкурсной документации не установлена конкретная периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанных пунктах перечня работ и услуг.

5. Согласно доводу жалобы в перечне работ и услуг не совпадает общая стоимость работ по подпунктам 1.1 и 1.2 со стоимостью работ по пункту 1 по всем лотам конкурса.

Комиссия установлено, что по лоту N 1 "Многоквартирный дом по адресу: <...>", в перечне работ и услуг предусмотрены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) в многоквартирном доме (пункт 1) со стоимостью 3,98 руб. за 1 кв. м, в числе которых указаны: очистка кровли от скопления снега, сбивание наледи и сосулек (пункт 1.1) со стоимостью 0,78 руб. за 1 кв. м и работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.2) со стоимостью 2,72 руб. за 1 кв. м.

Таким образом, суммарная стоимость работ по пунктам 1.1 и 1.2 не соответствует общей стоимости работ по пункту 1. Аналогичные расхождения имеются по всем лотам конкурса.

В отношении данных обстоятельств Организатор конкурса пояснил, что в группу "Работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов)" в явном виде не включены в перечень, но учтены в стоимости, работы "Проведение технических осмотров кирпичных и железобетонных стен, фасадов".

Комиссия критически относится к данным пояснениям Организатора торгов. Правила N 75 (пункт 41) прямо предусматривают указание в конкурсной документации полного перечня требуемых работ и услуг по содержанию общего имущества. Произвольное исключение из перечня отдельных видов работ при включении их стоимости в итоговый размер платы за жилое помещение не допускается.

Довод жалобы признается обоснованным. В действиях Организатора торгов установлено нарушение пункта 41 Правил N 75.

6. Согласно доводу жалобы Организатор торгов нарушил требование пункта 40 Правил N 75 об обязательном уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса.

В силу подпункта "а" пункта 40 Правил N 75 не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте о дате проведения конкурса.

Заявителем представлены в материалы дела фотоматериалы, изображающие подъезды жилых домов, которые, как следует из пояснений Заявителя, являются предметом конкурса. При этом уведомления о проведении конкурса отсутствуют.

Организатор торгов пояснил Комиссии, что им по электронной почте были направлено письмо от 05.06.2026 в адрес территориального отдела с. Гадля с указанием разместить прилагаемые объявления о проведении конкурса на досках объявлений соответствующих жилых домов. Также Организатор конкурса сообщил, что фотографии размещенных объявлений не сохранились.

Пунктом 5 Правил N 75 установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Таким образом, требование об уведомлении собственников помещений является существенным условием проведения конкурса.

Комиссия отмечает, что надлежащего подтверждения (фотоматериалы, позволяющие установить адрес и время размещения уведомлений, документы от исполнителей, подтверждающие исполнение указания о размещении, иные документы) Организатором торгов не предоставлено, следовательно, не имеется доказательств исполнения требования.

Довод жалобы обоснован. В действиях Организатора торгов установлено нарушение подпункта "а" пункта 40 Правил N 75.

7. Согласно доводу жалобы Организатор торгов не предусмотрел в перечне работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов.

В проектах договора управления (приложение N 5 к конкурсной документации) в отношении домов по адресам <...> (лот N 3) и <...> в составе общего имущества в качестве иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на указанном земельном участке, указаны сборники (выгребы) для жидких отходов.

Согласно разъяснениям положений документации указанные сборники (выгребы) лишь частично расположены на территории земельного участка соответствующего МКД. При этом к сборнику дома по адресу <...> также присоединены дома по адресам: пр-д Ольский, дома 3 и 7, ул. Центральная, дома 7 и 7 А. Транспортировку сточных вод осуществляет гарантирующая организация, осуществляющая сбор и вывоз ЖБО.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "в" пункта 4 Правил N 354 коммунальной услугой по водоотведению, которая предоставляется потребителю такой услуги, является отведение сточных вод из жилых и нежилых помещений в МКД по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Из приведенного определения следует, что в случае отсутствия технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения МКД к централизованной сети отведения сточных вод коммунальная услуга по водоотведению (отведению сточных вод) потребителям в таком МКД или жилом доме (домовладении) не предоставляется.

В домах по всем лотам рассматриваемого конкурса в актах о состоянии общего имущества (Приложение N 2 к конкурсной документации) в отношении системы водоотведения указано, что дом не подключен к централизованной системе водоотведения.

В отсутствие технологического присоединения внутридомовой системы водоотведения МКД или жилого дома (домовладения) к централизованной сети отведения сточных вод предоставляется услуга по сбору и вывозу жидких бытовых отходов (далее - ЖБО).

При этом предусмотренная пунктом 26 Минимального перечня работы по вывозу жидких бытовых отходов относятся к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме (раздел III Минимального перечня).

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ определяет общее имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно которой к такому имуществу относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункты 3 и 4).

Как указывает Организатор торгов (доказательств иного Заявителем не представлено), сборники (выгребы), в которые осуществляется сбор ЖБО в рассматриваемых МКД, не расположены на территории соответствующих домов (полностью или частично), поэтому не относятся к общему имуществу.

На данном основании Организатор торгов не включил работы по вывозу жидких бытовых отходов в перечень работ и услуг.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Решение от 28.07.2015 N АКПИ15-589) если септик обслуживает помещения, находящиеся в двух или более многоквартирных домах, и расположен в пределах земельного участка одного из таких домов либо общей границы земельных участков многоквартирных домов в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами, собственники помещений в этих домах на общем собрании должны принять решение о порядке совместного использования данного объекта и определить размер платы за услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

Таким образом, работы по вывозу ЖБО правомерно не включены Организатором торгов в перечень работ и услуг. Довод жалобы не обоснован.

На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

1. Признать жалобу ООО "Д" на действия Организатора торгов - Управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> реестровый номер извещения 21000014690000000145, лоты N 1-8) обоснованной в части нарушения Организатором торгов подпункта "а" пункта 40, пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

2. Признать в действиях Организатора торгов нарушение подпункта "а" пункта 40, пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

3. Выдать Организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лица управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.