Решение Калининградского УФАС России от 16.07.2026 N 039/10/5-582/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 22.11.2012 N 1211, в составе:

ведущий заседание Комиссии:

И. - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

члены Комиссии:

В. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

М. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя (заказчика) - "Б".: Я., по доверенности;

поставщика - ООО "Р": М, генеральный директор,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" заявление заказчика - Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Б" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх, юридический адрес: ххххх; далее - Общество) как поставщика, договор с которым расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением договора от 25.05.2026 N 1963, заключенного по результатам закрытого запроса котировок N 197/26-ЗЗК,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила), поступило заявление Заказчика о включении сведений об Обществе в Реестр (вх. N 5608/26 от 09.07.2026).

Комиссия в результате осуществления проверки представленных сведений установила следующее.

Заказчик осуществляет закупки товаров, работ услуг в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с Указом Президента Украины от 09.06.2022 N 401/2022 в отношении Заказчика введены ограничительные меры.

По результатам проведенного Заказчиком закрытого запроса котировок N 197/26-ЗЗК победителем закупки признано Общество.

В этой связи, между Заказчиком и Обществом (поставщиком) заключен договор от 25.05.2026 N 1963 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого поставщик обязуется поставить товар: робот-пылесос для очистки бассейна согласно спецификации (приложение N 1 к Договору) и техническому заданию (приложение N 2 к Договору) (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Место (адрес) поставки: учебный корпус N 22, расположенный по адресу:

<...> (пункт 2.2 Договора).

Цена Договора включает в себя стоимость товара и составляет 550 000 рублей (НДС не облагается ввиду применения упрощенной системы налогообложения) (пункт 3.1 Договора).

Согласно техническому заданию к Договору, поставляемым товаром является робот-пылесос для очистки бассейна Nemo N 200 30m (1 шт.), Китай; одной из технических характеристик является продолжительность уборки (час): 4/6/8.

В направленном в антимонопольный орган заявлении о включении в Реестр сведений об Обществе Заказчик указал, что поставщик в рамках исполнения Договора поставил товар, однако при его приемке установлено, что в сопроводительных документах указано: "Без необходимости не рекомендуется использовать максимальный временной цикл. Не используйте очиститель бассейна более 2 часов за один раз".

При этом в Договоре указана характеристика "Продолжительность уборки (час): 4/6/8". Также в документах отсутствует информация о режиме очистки пылесоса: стены, ватерлиния, о площади бассейна: 400 кв. м, о производительности (куб. м/час): 18.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае, если в ходе исполнения Договора будет установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар (выполняемые работы, оказываемые услуги) не соответствуют установленным извещением и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) товару (работе, услуге) или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии товара (работы, услуги) таким требованиям, что позволило ему стать победителем закупки, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

Комиссией установлено, что Заказчик фактически отказался от приемки поставленного Обществом товара и на основании пункта 7.4 Договора, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем уведомил поставщика (исх. N 01/34-2895 от 29.06.2026).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, Договор расторгнут на основании одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в связи существенными нарушениями Обществом условий Договора.

Заказчик на основании части 2 статьи 5 Закона о закупках обратился в Калининградское УФАС России с рассматриваемым заявлением о включении в Реестр сведений в отношении Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что поставщиком допущены существенные нарушения условий Договора, выразившиеся в поставке ненадлежащего товара, не отвечающего потребностям Заказчика (в части временного цикла работы робота-пылесоса), что является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

Представитель Общества со ссылкой на представленные письменные пояснения и материалы (вх. N 5762-ЭП/26 от 15.07.2026) просил не включать в Реестр сведения в отношении Общества. В обоснование своей позиции указал, что поставил Заказчику товар надлежащего качества, соответствующий условиям Договора, в том числе по характеристике продолжительности уборки: 4/6/8 часов.

Указанное подтверждается сертификатом соответствия N ЕАЭС KG 417/036.CN.02.01366 серии KG N 0120881 (заявитель - индивидуальный предприниматель Ч.), а также письмом от 13.07.2026 N 56 индивидуального предпринимателя Ч. в адрес Общества, согласно которому робот-пылесос для очистки бассейна Nemo N 200 30m, серийный номер 2601140030, отправленный 27.05.2026 в адрес Общества, имеет, в том числе, следующую техническую характеристику: цикл очистки 4/6/8 часов.

Изучив и проанализировав совокупность представленных сторонами документов, сведений и материалов, Комиссия не усматривает в действиях Общества намерения как уклониться от исполнения Договора, так и поставить Заказчику товар, не отвечающий установленным техническим характеристикам.

Сторонами не оспаривается, что Общество во исполнение условий Договора поставило товар - робот-пылесос для очистки бассейна.

Основанием для отказа в приемке товара и последующего одностороннего расторжения Договора Заказчиком послужил тот факт, что в комплекте с товаром находилось письмо "Безопасность использования" (без каких-либо реквизитов, подписей, печатей, штампов, указания о том, от кого именно исходит такое письмо), в котором в том числе указано: "Без необходимости не рекомендуется использовать максимальный временной цикл. Не используйте очиститель бассейна более 2 часов за один раз".

Однако указанное письмо не обладает какой-либо юридической силой, поскольку не является унифицированным товаросопроводительным документом, не является паспортом товара, инструкцией завода-изготовителя и т.п.

Напротив, согласно представленным Обществом документам следует, что письмом от 13.07.2026 N 56 индивидуальный предприниматель Ч. сообщил, что робот-пылесос для очистки бассейна Nemo N 200 30m, серийный номер 2601140030, отправленный 27.05.2026 в адрес Общества, имеет цикл очистки 4/6/8 часов.

В этой части Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовой спор, фактически возникший между Заказчиком и Обществом по вопросу поставки товара с определенными техническими характеристиками.

В рассматриваемом случае предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно: к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Общества какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Договору, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком поставщике в Реестр.

Комиссия по обращению Заказчика рассматривает возможность применения такой меры публичной ответственности, как включение сведений в Реестр сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии в соответствии с Законом о закупках.

При этом Комиссия антимонопольного органа не может руководствоваться только односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что участник/поставщик стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Договора, для применения к нему такой меры публично-правовой ответственности.

Комиссия исходит из того, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Договора само по себе не означает автоматическое включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства и заключенного договора, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения исполнителя (подрядчика, поставщика) в реестр недобросовестных поставщиков.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Общества, Комиссия приходит к выводу, что включение в Реестр сведений в отношении Общества повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния.

Комиссия обращает внимание, что включение сведений в Реестр используется на практике как правовой инструмент защиты заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Реестр является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках закупочной процедуры обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупочных процедурах.

Субъективным критерием недобросовестности как основания для включения в Реестр является умысел на уклонение от исполнения (надлежащего исполнения) договора, который предполагает недобросовестное поведение победителя закупки, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями действующего законодательства.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий Реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В этой связи Комиссия полагает, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом пояснений представителей Заказчика и Общества, не свидетельствуют о доказанности в рассматриваемом случае умышленно недобросовестных действий (бездействия) со стороны поставщика.

Комиссия принимает во внимание направленность действий Общества на фактическое исполнение Договора и поставку товара.

Комиссия полагает, что в действиях поставщика признаки недобросовестного поведения не усматриваются; сам по себе отказ Заказчика от приемки товара не свидетельствует о реальном намерении Общества уклониться от исполнения Договора, в связи с чем, для включения в Реестр по данному основанию - одностороннему отказу Заказчика от исполнения Договора, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика.

Учитывая, что признаки недобросовестности, такие как злоупотребление и умышленность, в поведении Общества в данном случае не усматриваются, включение его в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказами ФАС России от 14.02.2025 N 101/25, от 24.12.2024 N 1072/24, Комиссия

Сведения, представленные Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Б" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх, юридический адрес: ххххх), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

2026-3172