Решение Красноярского УФАС России от 15.07.2026 N 024/06/105-2228/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель

Комиссии - В., заместитель начальника отдела; члены Комиссии: М., старший государственный инспектор, К., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП А. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-N-12161/26 "Поставка оборудования, поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств" (далее - электронный аукцион), извещение N 0119200000126011836, ИКЗ 262<...>24600100100070012829244 на электронной торговой площадке АО "С" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уведомление также было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенное на 15.07.2026 в 10 часов 00 минут (время местное), состоялось в присутствии представителей заказчика, уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Надлежащим образом уведомленный податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1) Совокупности предъявляемых требований соответствует АПВГК только одного производителя ЗАО "В".

2) В извещении указано требование о применении национального режима только в отношении весов транспортных, тогда как их надлежит применять ко всему объекту закупки.

3) В извещении указано, что метрологические характеристики корректируются по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании поданной победителем заявки, что противоречит положениям части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

4) Заказчик неправомерно не установил требования к опыту по позиции 17 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки.

Согласно извещению N 0119200000126011836 объектом закупки является поставка оборудования, поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств для нужд заказчика.

1) Из жалобы следует, что совокупности установленных в извещении об осуществлении закупки характеристик не соответствует как минимум две модели оборудования, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В отношении указанного довода Комиссия сообщает следующее.

Рассматривая сами по себе действия Заказчика, связанные с формированием описания объекта закупки, на предмет их соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия считает необходимым учесть следующее.

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что Заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письмах от 10.12.2021 N ПИ/105657-РП/21 и от 21.03.2025 N 28/26176/25, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе признается такое включение заказчиком в извещение о проведении закупки требований к закупаемому товару, которое одновременно свидетельствует о его конкретном производителе и в отношении которого отсутствует специфика использования такого товара (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Заказчиком представлены пояснения, из которых следует, что описанию объекта закупки соответствуют пункты весового и габаритного контроля автоматические "АПВГК", комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля "Бизмэн 7", системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК".

Описания типов средств измерения к указанному оборудованию подтверждают их соответствие характеристикам, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, первый довод подателя жалобы не находит свое подтверждение и признается необоснованным.

2) По мнению подателя жалобы, в извещении указано требование о применении национального режима только в отношении весов транспортных, тогда как их надлежит применять ко всему объекту закупки.

В структурированной форме извещения об осуществлении закупки в ЕИС в разделе "Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ" указано, что применительно ко всему объекту закупки установлено требование "ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, выполняемых работ, оказываемых услуг иностранными лицами".

Таким образом, второй довод подателя жалобы также не находит свое подтверждение и признается необоснованным.

3) В извещении указано, что метрологические характеристики корректируются по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании поданной победителем заявки, что, по мнению подателя жалобы, противоречит положениям части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

В извещении об осуществлении закупки в отношении каждой характеристики установлены диапазоны допустимых значений.

Учитывая вышеуказанное, у заказчика нет возможности заранее иметь представление о том, товар с какими конкретными значениями по всем характеристикам будет предложен к поставке.

Участник закупки, предлагая к поставке товар, в силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе может установить в своей заявке любые характеристики товара в пределах диапазонов значений характеристик, установленных в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в проект контракта, формируемый после размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), должен содержать в том числе информацию, предусмотренную подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, то есть характеристики предлагаемого участником закупки товара, которые, как было указано выше, могут находиться в пределах установленных в извещении об осуществлении закупки диапазонов характеристик.

Соответственно, установление в проекте контракта положения о том, что метрологические характеристики корректируются по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании поданной победителем заявки, является корректным и соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, третий довод подателя жалобы также не находит свое подтверждение и признается необоснованным.

4) Согласно четвертому доводу жалобы заказчик неправомерно не установил требования к опыту по позиции 17 Приложения к Постановлению N 2571.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

В силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Позицией 17 Приложения к Постановлению N 2571 установлено требование применительно к объекту "Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги".

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

В силу подпунктов "б", "д" пункта 4 части 3 Классификации устройство и замена пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (в том числе автоматических) относятся к работам, проводимым при капитальном ремонте автомобильных работ.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка оборудования, поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств.

Пунктом 1.1 проекта контракта установлено, что целью поставки является обеспечение замены устаревшего оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств.

Соответственно, в рамках поставки не обустраиваются и не заменяются пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, проводится только работа по замене оборудования указанного пункта.

Вместе с тем, подпунктом "р" пункта 4 части 6 Классификации установлено, что работы по замене оборудования элементов для функционирования пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, включены в состав работ по содержанию автомобильных работ.

Согласно пункту 7.1 контракта закупаемое оборудование должно иметь в том числе средства фото-и киносъемки.

Таким образом, объект закупки относится к работам по содержанию автомобильных дорог.

Позицией 18 Приложения к Постановлению N 2571 установлено требование применительно к объекту "Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги".

Однако подпункт "р" пункта 4 части 6 Классификации был введен Приказом Минтранса России от 14.05.2026 N 216.

Указанный Приказ был зарегистрирован в Минюсте России 18.06.2026 под номером 87081 и опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 19.06.2026.

В силу пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Учитывая, что рассматриваемый Приказ был опубликован 19.06.2026, датой вступления его в силу является 30.06.2026.

Соответственно, положение, предусмотренное подпунктом "р" пункта 4 части 6 Классификации, вступает в силу с 30.06.2026.

С указанной даты закупаемые работы также относятся и к работам по содержанию автомобильных работ.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки было размещено в ЕИС 29.06.2026, до вступления в силу Приказа Минтранса России от 14.05.2026 N 216.

Соответственно, заказчику не надлежало устанавливать дополнительные требования по позиции 18 Приложения к Постановлению N 2571.

Заказчиком такие требования установлены не были, таким образом, в действиях заказчика не содержится нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Соответственно, четвертый довод подателя жалобы не находит свое подтверждение и признается необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях субъектов контроля нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ИП А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.