Решение Кемеровского УФАС России от 15.07.2026 N 042/07/3-1138/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

при участии посредством видеоконференцсвязи (ВКС):

- <...> - представителя по доверенности ООО "С";

- <...> - представителя по доверенности ООО "ЭА",

рассмотрев в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ N 135-ФЗ) материалы жалобы N 042/07/3-1138/2026,

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России) принята к рассмотрению жалоба ООО "С" (далее - Заявитель, ООО СКП) на действия заказчика - ООО "ЭБ" (далее - Заказчик, ООО "ЭА") при организации и проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по досудебному взысканию дебиторской задолженности с потребителей физических и юридических лиц за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, извещение размещено в Единой информационной системе в сфере закупок под N 32616075345 (далее - Закупка).

По мнению Заявителя, Заказчик неверно осуществил оценку заявки N 4 Заявителя по критерию "Квалификация участника" с нарушением порядка, установленного в Документации, и как следствие неверно определил победителя закупки.

13.07.2026 от Заказчика поступили пояснения о признании доводов жалобы необоснованными (исх. N 17263 от 10.07.2026).

Изучив имеющиеся материалы жалобы, заслушав пояснения представителя Заказчика Комиссия Кемеровского УФАС России установила следующее:

При проведении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение), которое разработано в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Документацией по закупке.

На официальном сайте в сети интернет Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) под номером 32616075345 размещено извещение и документация по конкурсу в электронной форме на оказание услуг по досудебному взысканию дебиторской задолженности с потребителей физических и юридических лиц за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Документация).

Пунктом 2.4 Документация установлена начальная (максимальная) цена договора в размере 5 257 213,50 рублей (Пять миллионов двести пятьдесят семь тысяч двести тринадцать рублей 50 коп.) с учетом НДС.

Пунктом 11 Документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие закупке. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Применяются согласно Приложению N 5 к настоящей Документации.

По результатам оценки, отраженным в протоколе N 18/П и итоговом протоколе N 19/П, заявке N 4 ООО "С" присвоено: по критерию "Цена договора" - 75,47 балла, с учетом значимости критерия 50% - 37,74 балла; по критерию "Квалификация участника" - 20,00 баллов, с учетом значимости критерия 50% - 10,00 баллов; итоговый рейтинг заявки - 47,74 баллов.

Документацией установлены два критерия оценки: 1) цена договора - значимость 50%; 2) квалификация участника - значимость 50%.

Из пояснений и представленных документов Закупочная комиссия Заказчика провела сплошную проверку всех 98 договоров, заявленных участником в составе заявки и приложений к ним. К оценке принято 19 договоров, не принято к оценке 79 договоров. С учетом того, что 19 договоров попало в диапазон "от 6 до 20 договоров", что по шкале оценки соответствует 20 баллов по критерию "Квалификация участника".

Из 98 договоров, заявленных ООО "С" в составе заявки, 79 договоров не приняты к оценке по объективным основаниям, вытекающим из документации о закупке.

Подробный перечень всех 98 договоров с указанием результата оценки каждого договора и конкретного основания непринятия приведен в таблице оценки заявки N 4, прилагается к отзыву Заказчика.

Данное обоснование ранее Заказчик предоставлял Заявителю на запрос, о чем подтвердил Заявитель на заседание Комиссии Кемеровского УФАС России.

Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что комиссия заказчика принимала к оценке договоры различного предмета, если они соответствовали требованиям документации: подтверждали опыт оказания услуг по досудебному взысканию задолженности, были исполнены, сопровождались надлежащими документами приемки, а подтвержденная сумма исполнения достигала установленного порога.

Договоры не принимались к оценке не по причине отсутствия в них буквального указания на ТКО, а по иным объективным основаниям: отсутствие договора в составе заявки, отсутствие подписанных обеими сторонами документов приемки, недостаточная сумма подтвержденного исполнения по досудебному взысканию, соблюдение минимального порога исполнения в размере 1051442,70 руб. и отсутствие подтверждения завершения договора либо иные недостатки представленных документов.

Довод Заявителя о том, что закупочная комиссия заказчика применила не предусмотренное документацией ограничение и учитывала только договоры по ТКО, опровергается самой таблицей оценки заявки N 4, которая является приложением к настоящему ответу.

Закупочная комиссия заказчика действовала в пределах установленной документацией методики оценки. Все основания непринятия договоров к оценке непосредственно вытекают из Приложения N 5 к документации о закупке.

С учетом данных обстоятельств жалобы, Комиссии Кемеровского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик правомерно оценил заявку N 4 Заявителя по критерию "Квалификация участника".

Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для установления нарушений в действиях Заказчика.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь статьей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Признать жалобу ООО "С" на действия заказчика - ООО "ЭБ" необоснованной.

Примечание. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.