Решение Ярославского УФАС России от 13.07.2026 N 076/05/5-576/2026

Решение изготовлено в полном объеме "13" июля 2026 года.

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления,

члены Комиссии - и. о. начальника отдела контроля органов власти и рекламы, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы,

рассмотрев дело N 076/05/5-576/2026, возбужденное по факту распространения рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в присутствии представителя ООО "А<...>", привлеченного к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по доверенности N 6 от 27.04.2026 г.,

ООО "СВ Р<...>", привлеченное к участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства РФ о рекламе, на рассмотрение дела не явилось, представителей не направило, уведомлено надлежащим образом, заявило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ООО "СВ Р<...>" и о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 31 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922,

Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. Ярославским межрегиональным УФАС России 02.03.2026 г. выявлен факт распространения информации следующего содержания: "ЛУЧШИЕ <...> Хочешь на борт? +7<...>" на автобусе с регистрационным номером <...>, двигавшемся на Костромском шоссе г. Ярославля. Дело возбуждено по признакам нарушения пункта 4 части 2 статьи 5, части 5 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"). Рассмотрев материалы дела, пояснения, представленные сторонами, Комиссия пришла к следующим выводам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Пункт 2 той же статьи определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Рассматриваемая информация обладает всеми вышеперечисленными признаками и, следовательно, является рекламой.

Объектом рекламирования выступает ювелирный бренд "S<...>". Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством. В соответствии со статьей 14.3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром, в том числе: 1) сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными. В рассматриваемой рекламе указано, что в "S<...>" работают "ЛУЧШИЕ <...>" без указания конкретных параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, в частности, без указания сведений о том, по какому критерию ювелиры, работающие в компании "S<...>", являются лучшими, данная реклама производит впечатление о том, что в компании "S<...>" работают лучшие по сравнению с другими компаниями-конкурентами. Данная реклама рассматривалась на Экспертном совете Ярославского межрегионального УФАС России 26.03.2026 г. Все эксперты единогласно пришли к выводу о том, что в данной рекламе содержатся признаки недобросовестной конкуренции в связи с указанием о том, что в компании "S<...>" работают "ЛУЧШИЕ <...>", что создает впечатление о превосходстве рекламируемой ювелирной компании по сравнению с другими компаниями-конкурентами, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. В связи с этим в данном случае установлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе". Кроме того, в силу части 5 статьи 20 ФЗ "О рекламе" реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов. Требования к безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент).

Пунктом 13.1 раздела 13 "Дополнительные требования к транспортным средствам категорий М2 и М3" Приложения N 8 к Техническому регламенту установлено, что аварийные выходы и устройства приведения их в действие должны быть работоспособны. Любое запасное окно должно: либо легко и быстро открываться изнутри и снаружи транспортного средства при помощи соответствующего приспособления; либо иметь легко разбиваемое предохранительное стекло; последнее положение исключает возможность использования слоистого стекла или стекла, изготовленного из пластического материала; вблизи каждого запасного окна должно быть установлено приспособление, легко доступное для лиц, находящихся в транспортном средстве, с тем, чтобы можно было разбить каждое окно (пункт 1.4.12.2 Приложения N 4 к Техническому регламенту).

Положениями ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" определены основные технические требования к стеклам, применяемым в качестве остекления наземного транспорта: легковых и грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, эксплуатируемых во всех макроклиматических районах на суше. Указанным ГОСТом нанесение на запасные окна наземных транспортных средств каких-либо дополнительных покрытий не предусмотрено. Нанесение любой пленки на стекло запасного (аварийного) выхода (окна) влияет на характеристики стекла. Нанесение дополнительных покрытий (оклейка пленкой) на боковые и задние стекла троллейбусов может ограничивать использование аварийных выходов.

Таким образом, нанесение непрозрачной пленки, в том числе с информацией рекламного характера, на поверхности стекла окон, расположенных в боковых и задних частях автобусов и одновременно являющихся аварийными выходами, не отвечает требованиям пункта 13.1 Приложения N 8 к Техническому регламенту. На указанном автобусе пленка с рекламой нанесена на боковые стекла и заднее стекло окон, в связи с этим в данном случае установлено нарушение части 5 статьи 20 2026 - 8010 4 ФЗ "О рекламе". На официальном сайте компании "S<...>" https://<...>.ru указан номер телефона +7-<...>, как и на автобусе с рекламой, с пометкой "по вопросам работы на заводе".

Также на сайте указан адрес электронной почты <...>@<...>.ru для направления вопросов по работе в розничной сети и реквизиты организации ООО "СВ Р<...>". ООО "СВ Р<...>" представило письменные пояснения, в которых указало, что основным видом деятельности ООО "СВ Р<...>" является торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах (Выписка из ЕГРЮЛ от 15.05.2026 г. - Приложение N 1 к Отзыву Общества). ООО "СВ Р<...>" не производит продукцию, и в его штатном расписании отсутствует должность "ювелир". Телефонный номер +7 <...> не относится к деятельности ООО "СВ Р<...>". ООО "СВ Р<...>" не является рекламодателем и рекламораспространителем информации "Лучшие <...> работают в S<...> Хочешь на борт? +7<...>" на автобусе с регистрационным номером о<...>, так как ООО "СВ Р<...>" не распространяло данную информацию, не изготавливало ее, не размещало и не поручало размещение такой информации другим лицам. Автобус, на котором распространялась рассматриваемая реклама, принадлежит ООО "А<...>". На основании вышеизложенного ООО "СВ Р<...>" полагает, что не является субъектом правонарушения по пункту 4 части 2 статьи 5, части 5 статьи 20 ФЗ "О рекламе", в связи с чем просит производство по делу N 076/05/5-576/2026 в отношении ООО "СВ Р<...>" прекратить. ПАО "М<...>" представило сведения о том, что абонентский номер +7-<...>, указанный в рекламе, с 16.12.2021 г. по настоящее время принадлежит АО "Ю<...>". В подтверждение представлена копия договора об оказании услуг связи. АО "Ю<...>" представило пояснения, в которых указано, что АО "Ю<...>" не является собственником автобуса с государственным регистрационным номером о<...>, не размещало и никому не давало свое согласие на изготовление, размещение и распространение рассматриваемой рекламы, не участвовало в разработке макета рекламы, не заключало договоров на изготовление и распространение рекламы. ООО "А<...>" представило письменные пояснения, в которых указано, что ООО "А<...>" (далее - Общество) осуществляет коммерческую деятельность по оказанию услуг пассажирских перевозок и техническому обслуживанию автомобилей. Автобус марки "H<...>" с государственным регистрационным знаком N о<...> принадлежит ООО "А<...>" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС N 99 89 72044 от 13.06.2026 г.

В соответствии с заключенным договором на оказание услуг N б/н от 01.06.2024 г. Общество оказывало услуги по перевозке работников компании "S<...>". В целях придания значимости Обществу как региональному перевозчику было принято решение о размещении на автобусе марки "Higer" с государственным регистрационным знаком N о<...> информации о том, что ООО "А<...>" осуществляет перевозку работников компании "S<...>". С этой целью Общество 18 октября 2024 г. заказало у ООО РА "О<...> Б<...>" (г. Нижний Новгород) услугу по брендированию и размещению на упомянутом выше автобусе согласованной информации: "ЛУЧШИЕ <...>Хочешь на борт? +7-<...>" (договор N 79 от 18.10.2024). Макет информации Общество разработало самостоятельно, в том числе используя размещенную в сети "Интернет" в открытом доступе информацию.

В частности, с официального сайта компании S<...> Обществом были взяты для использования: - номер телефона +7 <...>; - логотип "S<...>". Ни в момент создания рекламы, ни в настоящее время Общество не располагает информацией о том, кому принадлежат данный номер телефона и логотип, является ли логотип зарегистрированным товарным знаком, и кто мог бы являться его правообладателем. Установить данную информацию Общество не пыталось. Поскольку реклама на автобусе была создана силами ООО "А<...>" без привлечения специалистов по рекламе, понимания о том, что Общество нарушает требования закона о рекламе не было. Никакими доказательствами, например, результатами опросов или рейтингов, подтверждающими утверждение, что "ЛУЧШИЕ <...>", Общество не располагает. В соответствии с условиями заключенного договора ООО "А<...>" несет полную ответственность за содержание и оформление размещаемых рекламных материалов, за нарушение закона о рекламе, за нарушение авторских и смежных прав в отношении произведений, вошедших в рекламные материалы, за несоответствие рекламной информации действительности или действующему рекламному законодательству РФ, за несанкционированное использование в рекламной информации торговых марок, товарных и фирменных знаков, наименований фирм и их логотипов и т.д. В целях соблюдения норм безопасности движения, в частности, в целях сохранения возможности использования окон автобуса как аварийных выходов наклейка пленки осуществлялась не сплошным способом.

Места установки стекла в проемы, резиновые шнуры не были оклеены пленкой, что позволяло в аварийных ситуациях разбить стекло и выдавить окно наружу. В настоящее время Обществом осуществлен демонтаж размещенной на автобусе марки "H<...>" с государственным регистрационным знаком N о<...> рекламной информации, являющейся предметом настоящего разбирательства. Договор подряда N 52 от 07.05.2026 г. на демонтаж, фотографии транспортного средства без рекламы представлены. Таким образом, ООО "А<...>" самостоятельно устранило признаки нарушений законодательства о рекламе, указанные в определении по делу N 076/05/5-576/2026.

ООО "А<...>" понимает, что нарушило требования норм ФЗ "О рекламе", а именно, пункт 4 части 2 статьи 5, часть 5 статьи 20 ФЗ "О рекламе". Общество признает свою вину в нарушении указанных норм Закона. В подтверждение пояснений ООО "А<...>" представлены упомянутые выше копии Свидетельства о регистрации ТС, договора размещения информационных материалов N 79 от 18.10.2024 г., договора подряда N 52 от 07.05.2026 г., а также УПД от 13.05.2026 г.; счета на оплату N 6 от 13.05.2026 г. Комиссия полагает, что пояснения ООО "А<...>" о несплошном способе наклеивания пленки на окна автобуса не опровергают наличие нарушения части 5 статьи 20 ФЗ"О рекламе", поскольку несмотря на то, что места установки стекла в проемы, резиновые шнуры не были оклеены пленкой, сами окна были оклеены пленкой, и нанесение любой пленки на стекло запасного (аварийного) выхода (окна) влияет на характеристики стекла и может ограничивать использование его в качестве аварийного выхода.

Согласно части 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5 данного закона, несет рекламодатель. Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 20 данного закона, несет рекламораспространитель. Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" определено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе"). На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела документов и доказательств, в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО "А<...>", признаки нарушения законодательства РФ о рекламе в действиях ООО "СВ Р<...>" не установлены. Следовательно, ООО "А<...>" как рекламодатель и рекламораспространитель рассматриваемой рекламы нарушило требования пункта 4 части 2 статьи 5, части 5 статьи 20 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей. Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с устранением нарушения ООО "А<...>". Ответственность за нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 5, части 5 статьи 20 ФЗ "О рекламе" предусмотрена статьями 14.3 и 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 3, 31, 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

1. Признать ненадлежащей рекламу: "ЛУЧШИЕ <...> Хочешь на борт? +7-<...>" на автобусе с регистрационным номером о<...>, двигавшемся на Костромском шоссе г. Ярославля, поскольку в данном случае нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 5, части 5 статьи 20 ФЗ "О рекламе".

2. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать в связи с прекращением нарушения.

3. Передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Ярославского межрегионального УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.3 и 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.