Решение Рязанское УФАС России от 27.04.2026 N 062/05/18-100/2026

Резолютивная часть решения оглашена "20" апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "27" апреля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии: Д., заместителя руководителя, М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, В.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев дело N 062/05/18-100/2026 с использованием системы видео - конференц-связи, возбужденное по факту распространения 11.12.2025 в 15:14 звонка с телефонного номера +7<...>, 12.12.2025 в 15:10 звонка с телефонного номера +7<...>, что содержит признаки нарушения части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"),

в присутствии заявителя, в отсутствии представителя рекламораспространителя - Ф. на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом

В Рязанское УФАС России поступили заявления В.А., перенаправленные из ФАС России ФАС России (вх. 6665-ЭП/25 от 26.12.2025), по факту распространения на его абонентский номер +7<...> звонка рекламного характера без согласия абонента:

- 11.12.2025 в 15:14 звонка с телефонного номера +7<...> длительностью 22 сек.,

- 12.12.2025 в 15:10 звонка с телефонного номера +7<...> длительностью 25 сек., что содержит признаки нарушения части 1, 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

Из Обращения заявителя следует, что согласие на получение вышеуказанной рекламы на его абонентский номер +7<...> он не давал.

Также в ходе рассмотрения Обращения Управлением установлено, что абонентские номера +7<...>; +7<...> выделены Ф. по договорам об оказании услуг связи ND-2137 от 18.06.2025, ND-1843 от 25.03.2025.

На основании Обращения Управлением в отношении Ф. возбуждено дело N 062/05/18-100/2026.

На заседании Комиссии, состоявшемся 20.04.2026 В.А. поддержал свои доводы, указанные в заявлении, а также позицию, отраженную в письме (исх. от 02.04.2026), что согласие на получение звонков рекламного характера на свой абонентский номер +7<...> не давал.

В материалы дела представлена правовая позиция Ф. (вх. N 956-ЭП/26 от 16.03.2026), согласно которой распространение спорных звонков рекламного характера осуществлено по его инициативе с целью ознакомления клиента о доступной ему возможности - помощи в подборе сотрудников.

Данные звонки совершены на основании заполненной анкеты "Помощь в поиске сотрудников. Попробуйте сейчас. Просто и легко!", с которой можно ознакомиться по ссылке: https://forms.yandex.ru/cloud/69b3e50384227c223d3854b7. Данная анкета опубликована в различных пабликах и сервисах в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 3 статьи 3 ФЗ "О рекламе" товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Рассматриваемые входящие звонки, поступившие 11 декабря 2025 года в 15:14; 12 декабря 2025 в 15:10, на принадлежащий заявителю абонентский номер +7<...> с абонентских номеров +7<...>; +7<...>, являются рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно части 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе" не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

Таким образом, Законом о рекламе установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно.

В соответствии со сведениями, представленными ООО "П" (вх. от N 215-ЭП/26 от 23.01.2026), указанные абонентские номера выделены гражданину Ф. по договорам об оказании услуг связи ND-2137 от 18.06.2025, ND-1843 от 25.03.2025.

Факт совершения 11 декабря 2025 года в 15:14; 12 декабря 2025 в 15:10 входящих звонков на принадлежащий заявителю абонентский номер +7<...> с абонентских номеров +7<...>; +7<...> подтверждается ПАО "М".

В ответном письме Ф. уведомил, что рекламная рассылка отключена.

В материалы дела Ф. представил скрин-шот заполненной В.А. анкеты от 17.11.2025 (далее - Анкета), из содержания которой заявитель предоставляет свои данные (информацию о себе), в том числе персональные данные, и дает свое согласие на обработку персональных данных, а также соглашается с тем, что ему может поступить звонок с предложением по тематике заявки.

Согласно сформировавшейся судебной практике согласие на рассылку рекламных сообщений, включенное в текст договора и/или согласия на обработку персональных данных, является заведомо ненадлежащим, поскольку у потенциального клиента нет объективной возможности каким-либо образом повлиять на условия договора. Отказ лица от одного из условий такого договора приравнивается к отказу от заключения договора в целом. Подобное навязывание клиенту услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации.

В этой связи включение положений, с которыми клиент автоматически соглашается при подписании, о его согласии на получение рекламной рассылки при отсутствии возможности непосредственно при подписании соответствующего документа выразить отказ от получения такой рассылки, по существу и смыслу антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе является ненадлежащей формой получения предварительного согласия клиента (абонента) на получение рекламы, что является нарушением законодательства о рекламе.

Как следует из пояснений Ф., в рассматриваемом случае согласие получено после посещения сайта: https://forms.yandex.ru/cloud/69b3e50384227c223d3854b7 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о порядке предоставления потенциальным потребителем согласия на получение рекламы, не представляется возможным прийти к выводу о наличии факта дачи согласия на получение абонентом рекламы.

Содержание Анкеты, представленной в материалы рекламного дела, не может свидетельствовать о подписании В.А. согласия на получение рекламы от Ф. посредством электронной подписи. Доказательств обратного в материалы рекламного дела не представлено.

Также указанная Анкета абонента на получение информации с предложением по тематике заявки и согласие на обработку персональных данных является ненадлежащим доказательством, в связи с тем, что не позволяет определить факт ее направления абонентом +7<...>. Доказательств обратного лицом, в действиях которых усматриваются признаки нарушения, не представлено.

Доказательств регистрации на сайте: https://forms.yandex.ru/cloud/69b3e50384227c223d3854b7 Ф. в материалы дела не представил.

Каких-либо надлежащих доказательств предварительного согласия +7<...> на получение рекламной информации в материалы дела не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у Ф. согласия +7<...> на получение им рекламы на дату направления рассматриваемых звонков, что свидетельствует о распространении рекламы с нарушением части 1, 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1, 2 статьи 18 ФЗ "О рекламе".

Рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 ФЗ "О рекламе").

Из материалов настоящего дела следует, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является Ф. (<...>).

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Комиссия не располагает сведениями о продолжении распространения рассматриваемой рекламы на абонентский номер, принадлежащий заявителю.

Учитывая изложенное, оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил, Комиссия

1. Признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.