Решение Красноярского УФАС России от 13.07.2026 N 024/06/105-2205/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - врио заместителя руководителя Х., члены Комиссии - В., заместитель начальника отдела, М., старший государственный инспектор

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "М" (ИНН: <...>; ОГРНИП: <...>) (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико биологического агентства" (ИНН: <...>; ОГРНИП: <...>) (далее - Заказчик) при проведении закупки в форме электронного аукциона, объект закупки: медицинские изделия; извещение о закупке N 0319100002626000456 (далее - извещение); идентификационный код закупки 261<...>24520100100210990000244, закупка проведена на электронной торговой площадке оператора ООО "Р" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке с требованием о выдаче аукционной комиссии предписания об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона и о пересмотре заявок участников электронного аукциона. Свои требования Податель жалобы обосновывал наличием в действиях аукционной комиссии нарушений требований действующего законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе при отклонении заявки Подателя жалобы по основанию пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с наличием в составе заявок предложений о поставке товаров, происхождение которых было подтверждено в порядке, установленном статьей 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875). Как полагал Податель жалобы российское происхождение, предложенного победителем закупки товара было подтверждено победителем закупки реестровой записью из реестра российской промышленной продукции (далее - РРПП), внесенной в РРПП на основании заключения специального инвестиционного контракта (далее - СПИК) и справкой, подтверждающей наличие СПИК. В свою очередь, по мнению Подателя жалобы, представленная победителем закупки справка о наличии СПИК, а также выписка из РРПП на предложенный победителем закупки к поставке товар не соответствовали требованиям подпункта "а" пункта 3 Постановления N 1875, подпунктов "а" и "б" пункта 1 (1) Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" (далее - Постановление N 719) в части наличия сведений о подтверждении локализации на территории Российской Федерации производства предлагаемого победителем закупки к поставке товара, а именно, информации о совокупном количестве баллов в высписке из РРПП и реквизитов заключения, выданного Минпромторгом России, подтверждающего выполнение (полное, частичное) или невыполнение обязательств по освоению на территории Российской Федерации определенных технологически операций согласно СПИК в справке, выданной инвестором по СПИК.

Жалоба соответствовала требованиям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 13.07.2026 г. 10 часов 00 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

До заседания Комиссии Заказчиком представлены письменные возражения на доводы Подателя жалобы, в которых Заказчик указал на факт представления победителем закупки в составе заявки номера реестровой записи из РРПП, соответствующего предложенному победителем закупки к поставке товару, а также справки, выданной инвестором по СПИК, подтверждающей наличие СПИК, содержащей реквизиты заключения, данного Минпромторгом России, представленные победителем закупки информация и документы полностью соответствуют положениям пункта 1 (1) Постановления N 719 и подпункту "а" пункта 3 Постановления N 1875. Таким образом, победитель закупки правомерно был признан закупочной комиссией, подтвердившим российское происхождение предложенного к поставке товара, Подателем жалобы происхождение предложенного к поставке товара подтверждено не было, в связи с чем действия аукционной комиссии при отклонении заявки Подателя жалобы полностью соответствовали требованиям законодательства и иным нормативным актам о контрактной системе.

До заседания Комиссии Заказчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие представителя, ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседание Комиссии в назначенную дату, время и место Заказчик и Податель жалобы явку представителей не обеспечили.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок) провела внеплановую проверку действий Заказчика и аукционной комиссии.

Объектом рассматриваемой закупки является товар - медицинские изделия (перчатки смотровые).

В извещении о закупке Заказчиком, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе и абзацем 3 пункта 1 и подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1875 установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных товаров.

Таким образом, в случае наличия в составе заявок участников закупки предложений о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, соответствующие заявки участников закупок подлежали отклонению аукционной комиссией по основанию подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14, пункта 4 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе в случае подтверждения хотя бы одним участником закупки российского происхождения преложенного к поставке товара согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе и пункту 3 Постановления N 1875.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона, при условии применения ограничения закупок иностранных товаров, становится участник закупки, подтвердивший в установленном порядке происхождение предлагаемого к поставке товара и предложивший лучшее ценовое предложение.

Так, на участие в рассматриваемой закупке было подано 6 заявок, двое участников закупки подтвердили происхождение предложенного к поставке товара, соответственно, 4 заявки участников, не подтвердивших происхождение предложенного ими товара, в том числе и заявка Подателя жалобы, были отклонены закупочной комиссией по основанию подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14, пункта 4 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Победитель электронного аукциона предложил лучшее в сравнении со вторым участником закупки, подтвердившим происхождение предлагаемого к поставке товара, ценовое предложение, в связи с чем был признан закупочной комиссией победителем закупки.

Требования к информации и документам, подтверждающим происхождение предлагаемого к поставке товара установлены в пункте 3 Постановления N 1875.

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления N 1875 предоставление участником закупки в составе заявки номер реестровой записи из РРПП, а также справки, подтверждающей наличие СПИК, соответствующей требованиям пункта 1 (1) Постановления N 719, выданной инвестором по СПИК, является достаточным для подтверждения российского происхождения предлагаемого к поставке товара.

В свою очередь, требования к совокупному количеству баллов, присваиваемых за выполнение (освоение) определенных производственных операций на территории Российской Федерации к товару, производство которого является предметом СПИК (локализация производства товара), не установлены (абзац 1 подпункта "а" пункта 3 Постановления N 1875).

Таким образом, отсутствие в выписке из РРПП, представленной победителем закупки, номера реестровой записи из РРПП, содержащей информацию о совокупном количестве баллов, подтверждающих локализацию производства предложенного победителем закупки товара, не свидетельствует о неподтверждении победителем закупки российского происхождения предложенного к поставке товара.

Согласно пункту 1 (1) Постановления N 719 справка о наличии СПИК должна содержать реквизиты СПИК и реквизиты заключения, выданного Минпромторгом России, подтверждающего выполнение (полное, частичное) или невыполнение обязательств по СПИК в части выполнения (освоения) на территории РФ определенных операций при производстве товара, производство которого является предметом СПИК.

Заявка победителя электронного аукциона содержала справку, выданную инвестором по СПИК, кроме того, справка содержала как реквизиты самого СПИК, так и информацию о наличии заключения Минпромторга России, выданном в 2026 году о частичном выполнении инвестором обязательств по СПИК.

Кроме того, из содержания справки, выданной инвестором, следует, что соответствующее заключение Минпромторга России выдано по результатам проведения выездной проверки исполнения инвестором обязательств по СПИК. Соответствующее заключение действительно может быть выдано Мипромторгом по результатам проведения выездной проверки (пункт 11 Порядка мониторинга и контроля за исполнением инвесторами обязательств по заключенным с ними СПИК, утвержденном приказом Минпромторга России от 28 февраля 2019 года N 565 и пунктом 5 Правил контроля за выполнением инвесторами обязательств по СПИК, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2020 N 1049).

В силу подпункта "л" пункта 12 Правил контроля за выполнение инвесторами обязательств по СПИК, подпункта "и" пункта 14 Порядка мониторинга и контроля за исполнением инвесторами обязательств по заключенным с ними СПИК заключение по результатам проведенной выездной проверки инвестора должно содержать сведения о достижении (полном, частичном) или недостижении инвестором каждого предусмотренного специальным инвестиционным контрактом результата (показателя) реализации инвестиционного проекта за период проверки.

Комиссия отмечает, что СПИК является соглашением межу инвестором и Российской Федерацией, согласно которому инвестор обязуется создать, модернизировать и (или) освоить на территории Российской Федерации производство определенных товаров (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.12.2014 N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" (далее - Закон о промышленной политике). Контроль за исполнением обязательств по СПИК осуществляется Минпромторгом России (статья 18.5 Закона о промышленной политике). Таким образом, у Комиссии при наличии информации о проведенной Минпромторгом России выездной проверки инвестора и выданом Минпромторгом России в установленном порядке заключения по результатам такой проверки, отсутствуют основания предполагать факт предоставления победителем закупки или инвестором недостоверной информации в справке о наличии заключения Минпромторга России по результатам проверки исполнения инвестором обязательств по СПИК.

Комиссией сделан вывод о соответствии справки требованиям пункта 1 (1) Постановления N 719.

На основании вышеизложенного Комиссией сделан вывод о подтверждении победителем закупки российского происхождения предложенного к поставке товара и о правомерном применении закупочной комиссией подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14, пункта 4 части 12 статьи 48 и подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при отклонении заявок участников закупок, в том числе и заявки Подателя жалобы, не подтвердивших такое происхождение.

Соответствующие доводы Подателя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Основания для удовлетворения требований Подателя жалобы о выдаче предписания субъектам контроля отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Правилами осуществления контроля в сфере закупок Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.