Решение Крымского УФАС России от 10.07.2026 N 082/10/18.1-1479/2026

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2026 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>,

члены Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии представителей интересов:

- <...> (далее - Заявитель) - <...>,

- <...> (далее - Организатор торгов) - <...>,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия (бездействия) <...> (далее - Организатор торгов) при организации и проведении закупки: "Оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда" (извещение N 32616111478) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации по настоящей Закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя:

"II. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

2.1. Противоречие между разделами документации о закупке

При подготовке заявки <...> руководствовалось пунктом 29 Раздела 6 "Требования к участникам закупки" Документации об осуществлении закупки N 03-26/ЭЗПЗФ-223. Применительно к подпункту "наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, являющихся предметом закупки, и деловой репутации" п. 29 Раздела 6 содержит прямую и однозначную оговорку:

"ТРЕБОВАНИЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО".

Аналогичная запись "ТРЕБОВАНИЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО" воспроизведена в Разделе 8 Документации применительно к "информации и документам, подтверждающим наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги".

Вместе с тем Приложение N 1 к той же Документации ("Критерии оценки и сопоставления заявок") устанавливает нестоимостной критерий "Квалификация участника" с весовым коэффициентом 60%, оцениваемый исключительно через количество исполненных договоров по проведению СОУТ за последние 3 года.

2.2. Последствия противоречия для Заявителя

Доверяя официальной документации Заказчика, <...> добросовестно исходило из того, что документы, подтверждающие опыт исполнения аналогичных договоров, ни как квалификационное требование, ни как оценочный показатель не установлены. В связи с этим Заявитель не приложил к заявке такие документы.

По результатам оценки (Протокол N 03-26/ЭЗПЗФ-223-2 от 26.06.2026) <...> получило 0 баллов по нестоимостному критерию (60% веса) и итоговый рейтинг 40 баллов. Участник 222237, приложивший 45 договоров по СОУТ, получил итоговый рейтинг 96,73 балла и признан победителем с ценой 1 118 691,00 руб. - то есть на 91 351 руб. (8,9%) дороже предложения <...>.

III. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЖАЛОБЫ

3.1. Нарушение принципа информационной открытости закупки (ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки. Пунктом 2 той же нормы установлен принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Верховный Суд РФ в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) разъяснил, что "для целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение". Документация, не позволяющая участнику правильно сформировать заявку, нарушает данный принцип.

Документация Заказчика содержит прямое внутреннее противоречие: разделы 6 и 8 категорически указывают "ТРЕБОВАНИЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО" применительно к опыту, тогда как Приложение N 1 устанавливает по тому же параметру нестоимостной критерий с весом 60%. Добросовестный участник, последовательно читающий документацию, получает из ее основных разделов недвусмысленный сигнал о том, что документы об опыте не требуются, а Приложение N 1 воспринимает как обобщающие критерии для любых закупочных процедур Заказчика в случае установления такого критерия в документации к закупке.

3.2. Нарушение требований к содержанию документации о закупке (ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ)

Частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны, в том числе:

1. требования к участникам закупки (пункт 9);

2. перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 10);

3. критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 12);

4. порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13).

Частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что "не допускается предъявлять к участникам закупки требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке". Требования, предъявляемые к участникам, критерии и порядок оценки применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

В рассматриваемом деле фактическая система оценки не соответствует тому, что участник вправе был ожидать, исходя из разделов 6 и 8 Документации. Критерий с весом 60% применяется по параметру, который в основных разделах документации прямо охарактеризован как ненормируемый. Это означает, что оценка заявок проведена по критериям, фактически не установленным документацией в ее системном понимании, что является прямым нарушением ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

3.3. Нарушение принципа равноправия участников и запрет скрытых преимуществ

Принцип равноправия, закрепленный в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, предполагает, что все участники располагают одинаковой информацией о правилах закупки. В данном деле участник, проигнорировавший прямые оговорки разделов 6 и 8 и приложивший документы об опыте, получил системное преимущество перед тем, кто добросовестно следовал букве основных разделов документации. Такой исход прямо противоречит требованию ч. 6 ст. 3 о равном применении критериев ко всем участникам.

Позиция ФАС России по аналогичным ситуациям единообразна. В решении ФАС России от 18.07.2025 N 223ФЗ-337/25 антимонопольный орган указал, что "все требования к содержанию, составу и форме представляемых сведений должны быть изложены в документации максимально подробно и недвусмысленно; не должно оставаться места для двойного толкования". Неопределенность требований признана нарушением принципа равноправия, а оценка заявки по параметрам, не раскрытым в документации надлежащим образом, - незаконной.

В решении УФАС по Вологодской области от 12.10.2023 по делу N 035/10/18.1-725/2023 зафиксирована позиция, что "недопустимо устанавливать в документации о закупках такие критерии оценки, которые потом не позволят выявить лучшие условия исполнения договора; порядок оценки заявок не должен предоставлять необоснованное преимущество определенным участникам".

В решении УФАС по Республике Алтай от 24.08.2023 по делу N 004/07/3-345/2023 антимонопольный орган подчеркнул, что "критерии оценки не должны необоснованно ограничивать участников закупки в получении максимального количества баллов".

3.4. Нарушение требования об однозначности документации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.05.2018)

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), разъяснил, что документация о закупке должна содержать достаточные сведения, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение, а использование заказчиком оценочных критериев не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие им может быть установлено объективно. Критерий, обязанность подтверждать который прямо отрицается в другом разделе той же документации, не может считаться объективно установленным.

Гражданский кодекс РФ в пункте 5 статьи 10 устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (подтверждена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).<...>, полагавшееся на прямой текст разделов 6 и 8 Документации, является добросовестным участником. Именно Заказчик создал условия, при которых добросовестное поведение участника влечет негативные последствия для него по итогам оценки.

3.5. Нарушение части 1 статьи 2 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции

Частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Часть 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ запрещает при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Создание документации с внутренним противоречием, при котором одна часть документации побуждает участника не прикладывать документы об опыте, а другая часть той же документации наделяет эти документы решающим (60%) весом, создает условия для устранения из конкурентной борьбы добросовестных участников в пользу тех, кто применил нестандартное прочтение документации. Это является ограничением конкуренции в смысле ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ.

Постановлением ФАС России от 20.09.2024 по делу N 28/04/7.32.3-2133/2024 зафиксировано, что требование, вводящее участников в заблуждение и затрудняющее оценку возможности участия в закупке, является нарушением законодательства о закупках, а должностное лицо заказчика подлежит привлечению к административной ответственности.

3.6. Недействительность итоговых протоколов

Согласно части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика при проведении закупки, нарушающие требования Закона N 223-ФЗ и положения о закупке заказчика. Протоколы, составленные на основании незаконных критериев оценки, являются неотъемлемой частью порочной процедуры и подлежат отмене.

Победитель определен с ценой предложения на 91 351 руб. выше, чем у Заявителя, исключительно потому, что оценка проводилась вопреки прямым указаниям разделов 6 и 8 Документации. Заключение договора с победителем при наличии описанных нарушений нанесет публичному интересу ущерб в виде переплаты из средств субсидии федерального бюджета".

Согласно возражениям Организатора торгов:

"<...> (далее - Заказчик, Университет) по жалобе <...> (далее - <...>, Заявитель) поясняет следующее.

15.06.2026 года на сайте закрытой электронной торговой площадки <...> по адресу <...> опубликовано извещение о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, номер извещения 32616111478 (далее -Закупка N 32616111478).

Начальная (максимальная) цена договора: 1 159 900 рублей 00 копеек.

30.06.2026 из Крымского УФАС России в <...>поступило уведомление о принятии к рассмотрению жалобы на действия Заказчика при осуществлении закупки с извещением N 32616111478.

Жалоба поступила от <...>.

В своей жалобе Заявитель считает, что Заказчиком в документации об осуществлении закупки допущено "Противоречие между разделами документации о закупке", утверждая следующее:

"... При подготовке заявки <...> руководствовалось пунктом 29 Раздела 6 "Требования к участникам закупки" Документации об осуществлении закупки N ОЗ-26/ЭЗПЗФ-223. Применительно к подпункту "наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, являющихся предметом закупки, и деловой репутации" п. 29 Раздела б содержит прямую и однозначную оговорку:

"ТРЕБОВАНИЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО".

Аналогичная запись "ТРЕБОВАНИЕ НЕ УСТАНОВЛЕНО" воспроизведена в Разделе 8 Документации применительно к "информации и документам, подтверждающим наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги".

Вместе с тем Приложение N 1 к той же Документации ("Критерии оценки и сопоставления заявок") устанавливает нестоимостной критерий "Квалификация участника" с весовым коэффициентом 60%, оцениваемый исключительно через количество исполненных договоров по проведению СОУТза последние 3 года.".

Основываясь на указанных предположениях, Заявитель делает вывод о "Последствия противоречия для Заявителя", а именно:

"Доверяя официальной документации Заказчика, <...> добросовестно исходило из того, что документы, подтверждающие опыт исполнения аналогичных договоров, ни как квалификационное требование, ни как оценочный показатель не установлены. В связи с этим Заявитель не приложил к заявке такие документы.

По результатам оценки (Протокол N ОЗ-26/ЭЗПЗФ-223-2 от 26.06.2026) <...> получило 0 баллов по нестоимостному критерию (60% веса) и итоговый рейтинг 40 баллов. Участник 222237, приложивший 45 договоров по СОУТ, получил-итоговы й рейтинг 96,73 балла и признан победителем с ценой 1118 691,00 руб. - то есть на 91 351 руб. (8,9%) дороже предложения <...>."

При этом Заявитель считает, что Заказчиком допущены нарушения:

1) принципа информационной открытости закупки (ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ);

2) требований к содержанию документации о закупке (ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ);

3) принципа равноправия участников и запрет скрытых преимуществ;

4) требований об однозначности документации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.05.2018);

5) части 1 статьи 2 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно запрета при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Данное утверждение Заявителя не соответствует действительности и является недостоверным ввиду следующего.

Закупка проводилась в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках N 223-ФЗ "при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке)".

В соответствии со статьей 7 раздела 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг <...> (далее - Положение), утвержденного Наблюдательным советом 12.12.2018, установлены требования к участнику закупки, которые являются обязательными при подаче заявки. Отсутствие в составе заявки документов, предусмотренных документацией о закупке, влечет отклонение заявки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 раздела 2 Положения Заказчик вправе предъявить к участникам процедуры закупки квалификационные требования, в том числе наличие положительного опыта.

В документации о Закупке N 32616111478 обязательные требования о наличии положительного опыта в подпункте 11 пункта 29 раздела 6 и подпункте 7 пункта 36 раздела 8 документации о закупке не предъявлялись, ввиду отсутствия необходимости у Заказчика в таком ограничительном требовании.

В соответствии с устоявшейся правовой позицией, под "требованием" понимается инструмент, который используется в целях определения потенциальных участников закупки (т.е. тех, кто может претендовать на заключение договора), а под "критерием" - инструмент, который используется в целях определения победителя закупки.

Соответственно, если заявка участника не отвечает установленным требованиям, такая заявка подлежит отклонению. При этом заказчик не имеет права отклонять заявки за отсутствие документов по критериям оценки. Если участником не предоставлены документы или сведения по критерию, при оценке по такому критерию заявке присваивается 0 баллов, но заявка не отклоняется.

В рассматриваемой закупке опыт участника установлен именно как критерий оценки (инструмент определения победителя), а не как требование к допуску (инструмент отбора участников). Именно поэтому в пункте 8 части 36 документации прямо указано, что отсутствие подтверждающих документов не является основанием для отклонения заявки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 5 раздела 4 Положения, в документации о закупке могут быть установлены критерии оценки, в том числе: квалификация участника закупки, его опыт и деловая репутация.

Следовательно, установление в документации критерия оценки "Квалификация участника" при отсутствии соответствующего требования к допуску является законным и соответствует как Положению о закупке, так и сложившейся правоприменительной практике.

При этом, Заявитель в своей жалобе не указывает, что в соответствии с указанной нормой Положения в пункте 8 раздела 8 документации о закупке установлена возможность предоставить информацию и документы, необходимые для осуществления оценки заявки участника закупки в соответствии с установленными в пункте 49 документации о закупке критериями оценки. При этом перечень сведений и документов установлен в Приложении N 1 к документации о закупке, и что отсутствие подтверждающих документов не является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, аргумент Заявителя о нарушении требований однозначности документации не соответствует действительности.

Фактически 25.06.2026 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке оператором электронной площадки были направлены сведения о том, что на участие в данной закупке подано 2 (две) заявки.

Заявка Заявителя с регистрационным номером 222097 была признана соответствующей и допущена к участию в закупке для рассмотрения и оценки наряду с заявкой участника 222237 (протокол от 25.06.2026 N 03-26/ЭЗПФ-223-1).

Статья 14 раздела 4 Положения устанавливает способы проведения закупочных процедур, в число которых включены закрытые процедуры закупки. Информация о закупке не подлежит размещению на официальном сайте ЕИС в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закон N 223-ФЗ и Постановлением N 301 (Основание для неразмещения сведений о закупке на официальном сайте ЕИС: введение иностранным государством политических и экономических санкций в отношении Университета).

Согласно частей 8 - 8.3 статьи 14 раздела 4 Положения Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения закрытого запроса предложений в электронной форме (далее также - запрос предложений в электронной форме, закупка, закупка в электронной форме, закрытая конкурентная закупка, закрытая конкурентная закупка в электронной форме).

Общие правила проведения запроса предложений, с учетом вышеуказанных норм Положения, определены в статье 5 раздела 4 Положения, при этом согласно части 7 данной статьи Заказчиком в документации могут быть установлены следующие критерии оценки:

- цена договора, цена единицы товара, работы, услуги;

- срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, работы, услуги;

- квалификация участника закупки, а также его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей, если предусмотрено их привлечение), в том числе: обеспеченность материально-техническими ресурсами, обеспеченность кадровыми ресурсами (применяется при закупках только работ или услуг); опыт и деловая репутация участника закупки, его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей);

- иные критерии оценки.

В пункте 49 документации о закупке установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, окончательных предложений, согласно которым по критерию "Цена единицы товара, работы, услуги" установлен значимость в 40%, а по критерию "Квалификация участника" - в 60%.

Таким образом наименьшая цена предложения участника закупки не является единственным определяющим фактором при рассмотрении и оценке заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, вся заявка рассматривается в комплексе по четко определенным весовым коэффициентам критериев оценки. В связи с чем аргументы Заявителя о более низкой цене его предложения являются несостоятельными.

Согласно Приложения N 1 к документации о закупке по нестоимостному подкритерию оценки "наличие положительного опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, в том числе, за определенный промежуток времени" Заказчиком оценивается общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, исполненного не ранее чем за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного договора (контракта) должна составлять не менее 20% максимальной цены договора, на право заключить который проводится закупка, что составляет 231 980 (Двести тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Там же определен перечень подтверждающих документов, позволяющих принять документы из заявки для рассмотрения и оценки.

В том же приложении указано, что непредставление в составе заявки на участие в закупке таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в закупке; при оценке по показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально с учетом требований документации о закупке в составе заявки на участие в закупке.

На основании вышеуказанного, аргументы Заявителя об оценке заявок по критериям, фактически не установленным документацией в ее системном понимании и о применении параметра, который в основных разделах документации прямо охарактеризован как ненормируемый не соответствует действительности.

Также, изложенные выше факты опровергают аргументы Заявителя о наличии умысла у Заказчика ввести в заблуждение участника закупки, чем создать дискриминационные и/или неравные условия не соответствуют действительности.

Оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществлена Комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией, о чем составлен соответствующий протокол от 26.06.2026 N 03-26/ЭЗПФ-223-1.

Заявки участников закупки рассматривались Комиссией Заказчика в равной степени, о чем свидетельствует оценка заявки Заявителя N 222097 по критерию "Цена единицы товара, работы, услуги", получившая по этому критерию максимальное количество баллов (40 баллов), а заявка участника N 222237 - 36,97 баллов.

Однако, не предоставление документов по нестоимостному подкритерию "наличие положительного опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, в том числе, за определенный промежуток времени" в полном соответствии с правилами оценки не позволяло Комиссии оценить заявку Заявителя N 222097 по данному подкритерию иным количеством баллов, кроме 0 (ноль) баллов.

При этом заявка участника N 222237 по составу представленных документов по нестоимостному подкритерию содержит 45 договоров, соответствующих требованию Заказчика, поэтому ей присвоено 60 баллов.

Согласно части 8 статьи 5 раздела 4 Положения победителем закрытого запроса предложений признается участник закупки, заявка на участие в закрытом запросе предложений которого в соответствии с критериями, определенными в документации о запросе предложений, наиболее полно соответствует требованиям документации и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, Комиссия Заказчика правомерно приняла решение о победителе закупки - участнике с заявкой N 222237.

В связи с изложенным, аргумент заявителя о нарушении принципа равноправия участников и предоставлении скрытых преимуществ не соответствует действительности.

Дополнительно сообщаем, что с 15.06.2026 документация в полном объеме была предоставлена для изучения участникам закупки, включая Заявителя. Однако Заявитель о неясностях или противоречиях в представленной ему документации не заявлял, за разъяснениями положений документации о закупки к Заказчику не обращался, то есть не воспользовался правом, предоставленным частями 2 и 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ. Неиспользование данного права свидетельствует о том, что участник не усматривал в документации неопределенности и согласился с ее условиями.

Кроме того, Заказчик считает необходимым отметить, что в соответствии со сложившейся судебной практикой обжалование положений документации о закупке должно осуществляться до окончания срока подачи заявок.

В рассматриваемом случае Заявитель, подав заявку на участие в закупке, не обжаловал положения документации до окончания срока подачи заявок, тем самым согласившись с ее условиями. Попытка оспорить содержание документации после подведения итогов не может служить основанием для пересмотра результатов закупки.

Заявитель не оспаривает сам порядок оценки заявок (формулу расчета баллов, методику, установленную в Приложении N 1 к документации). Доводы жалобы сводятся к тому, что Заявитель не представил документы, подтверждающие опыт, полагая, что это не требуется.

Однако это является его предпринимательским риском: участник закупки, действуя разумно и осмотрительно, должен был изучить всю документацию, включая Приложение N 1, и представить документы для получения баллов по нестоимостному критерию. Неисполнение этой обязанности не может служить основанием для признания действий Заказчика незаконными.

Вместе с тем, у другого участника при оформлении заявки на закупку N 222237 проблем, описанных Заявителем в своей жалобе, не возникло.

При этом Заявитель в своей заявке приложил документы (квалификационные свидетельства, трудовые договоры специалистов, сертификаты экспертов и прочее), которые Заказчик от него не требовал и значения для оценки и сопоставления заявки не имеют.

Данное обстоятельство по мнению Заказчика свидетельствует о небрежности Заявителя при составлении заявки на закупки, что ставит под сомнение заявление о его добросовестности.

Таким образом утверждения Заявителя о нарушениях при рассмотрении заявок в ходе проведения закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, номер извещения 32616111478 подтверждения не находят".

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно части 6 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки с учетом требований Закона о закупках, положения о закупке.

Согласно части 3 статьи 7 раздела 2 Положения о закупках товаров, работ, услуг <...> (далее - Положение) Заказчик вправе предъявить к участникам процедуры закупки следующие квалификационные требования:

1) наличие финансовых, материальных средств, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора;

2) наличие положительной деловой репутации, наличие положительного опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, в том числе за определенный промежуток времени.

3) Отсутствие отрицательного опыта в работе с Заказчиком, выражавшегося:

а) в наличии неуплаченных штрафов и (или) неустоек, признанных арбитражным судом, на момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

б) в расторжении заключенного договора в связи с его полным или частичным неисполнением по вине поставщика (в том числе по обоюдному согласию сторон), если такое расторжение не оспорено в судебном порядке на момент окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

4) наличие кадровых ресурсов и требования к их квалификации, необходимых для выполнения условий договора;

5) иные требования, обусловленные предметом закупки и установленные в документации о закупке, извещении о проведении запроса котировок.

Настоящая Закупка проведена путем проведения запроса предложений в электронной форме согласно статье 5 раздела 4 Положения.

Согласно части 7 статьи 5 раздела 4 Положения Заказчиком в документации могут быть установлены следующие критерии оценки:

- цена договора, цена единицы товара, работы, услуги;

- срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, работы, услуги;

- квалификация участника закупки, а также его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей, если предусмотрено их привлечение), в том числе: обеспеченность материально-техническими ресурсами, обеспеченность кадровыми ресурсами (применяется при закупках только работ или услуг); опыт и деловая репутация участника закупки, его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей);

- иные критерии оценки.

Оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в Единой информационной системе в сфере закупок с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона о закупках.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Документация по Закупке содержит раздел 6 "Требования к участникам закупки", где подпункт 11 пункта 29 содержит следующее: "наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, являющихся предметом закупки, и деловой репутации: требование не установлено".

Следовательно, в настоящем случае для подачи заявки у участника отсутствует обязанность по предоставлению сведений об опыте исполнения договоров (контрактов) по аналогичному предмету Закупки.

Подпункт 7 пункта 1 раздела 8 "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке" в части определения сведений, предоставляемых участником закупки во второй части заявки, также содержит следующее указание: "Информацию и документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, являющихся предметом закупки, и деловой репутации: требование не установлено".

Следовательно, аналогично раннее изложенному выводу, для признания заявки соответствующей требованиям, у участника отсутствует обязанность по предоставлению сведений об опыте исполнения договоров (контрактов) по аналогичному предмету Закупки.

Вместе с тем, подпункт 8 пункта 1 раздела 8 "Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке" содержит указание на необходимость предоставления информации и документов для оценки заявки участников закупки в соответствии с установленными в пункте 49 Документации критериями оценки.

Пунктом 49 Документации установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, окончательных предложений:

При этом пункт 49 Документации также содержит указание, что порядок оценки заявок устанавливается в соответствии с Приложением N 1.

Согласно Приложению N 1 критерий оценки N 2 включает в себя подкритерий N 2.1. "наличие положительного опыта осуществления поставок, выполнения работ или оказания услуг, в том числе, за определенный промежуток времени", где Заказчиком оценивается общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, исполненного не ранее чем за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Для оценки заявки участника по названному критерию следует предоставить перечень подтверждающих документов, определенных Приложением N 1 (стр. 25 Документации).

Установленные критерии оценки также соответствуют порядку проведения настоящей закупки согласно части 7 статьи 5 раздела 4 Положения.

Комиссия отмечает, что критерии оценки заявки определяют порядок начисления баллов участнику, то есть "степень" соответствия заявки требованиям заказчика по закупке. При этом отсутствие подтверждающих документов для оценки заявки не является основанием для отклонения заявки, участник на общих основаниях конкурирует с иными.

Требования к участнику закупки, в свою очередь, устанавливают основания для принятия заявки к оценке или ее отклонению. В данном случае не дается оценка представленным документам, а подтверждается факт наличия опыта исполнения договоров (контрактов).

Заявитель, как и любой другой потенциальный участник, вправе ознакомиться с документацией о закупке и принять в ней участие на общих основаниях на условиях закупочной документации, если его предложение будет соответствовать требованиям заказчика. При этом обязанность полного и внимательного ознакомления с документацией возлагается на участника закупки.

Более того, вступая в договорные правоотношения в соответствии с Законом о закупках, предполагается знание и осведомленность сторон об установленных законодателем нормах проведения закупочных процедур.

Учитывая изложенное, Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов намеренное установление противоречивых положений закупочной документации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

Признать жалобу <...> на действия <...> необоснованной.

Решение комиссии Крымского межрегионального УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.