Решение Ярославского УФАС России от 09.07.2026 N 076/10/5-962/2026

(изготовлено в полном объеме 09.07.2026)

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия), в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Управления <...>

члены Комиссии - и. о. начальника отдела контроля органов власти и рекламы <...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы <...>,

рассмотрев сведения, представленные АНО "НПЦ БАС ЯО" (вх. N 8303-ЭП/26 от 15.06.2026; N 8723-ЭП/26 от 22.06.2026; N 8888-ЭП/26 от 23.06.2026), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Э" - лица, с которым по результатам проведения конкурса в электронной форме подлежал заключению договор на поставку оборудования (вакуумно-индукционной центробежной литейной машины) (извещение N 32615973475), в связи с уклонением от заключения указанного договора,

с участием:

от АНО "НПЦ БАС ЯО" (далее также - заказчик) - генерального директора <...>,

от ООО "Э" (далее также - Общество, поставщик) - директора <...>,

в присутствии слушателя от ООО "Э",

в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области поступили сведения, представленные АНО "НПЦ БАС ЯО" (вх. N 8303-ЭП/26 от 15.06.2026; N 8723-ЭП/26 от 22.06.2026; N 8888-ЭП/26 от 23.06.2026), о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Э" (ИНН <...>, ОГРН <...>) - лица, с которым по результатам проведения конкурса в электронной форме подлежал заключению договор на поставку оборудования (вакуумно-индукционной центробежной литейной машины) (извещение N 32615973475), в связи с уклонением от заключения указанного договора.

На заседании Комиссии 26.06.2026 объявлен перерыв в рассмотрении сведений до 02.07.2026.

На заседании Комиссии 02.07.2026 объявлен перерыв в рассмотрении сведений до 13 часов 30 минут 06.07.2026, впоследствии - до 16 часов 30 минут 06.07.2026.

При вынесении решения Комиссия исходит из следующего.

02.05.2026 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru (далее также - ЕИС) АНО "НПЦ БАС ЯО" размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования (вакуумно-индукционной центробежной литейной машины, далее также - договор, соглашение) (извещение N 32615973475).

Пунктом 16.1 раздела 1 "Информационная карта" закупочной документации (далее - информационная карта) установлено обеспечение исполнения договора, равное 30% от его цены.

Согласно абзацу 1 пункта 16.2 информационной карты обеспечение исполнения договора может предоставляться участниками такой закупки путем внесения денежных средств на счет, который указан в документации, либо предоставления банковской гарантии.

Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно (абзац 2 пункта 16.2 информационной карты).

Обеспечение исполнения договора предоставляется до его заключения (абзац 3 пункта 16.2 информационной карты).

В случае непредоставления данного обеспечения в установленный для заключения договора срок такой участник считается уклонившимся от заключения соглашения (абзац 4 пункта 16.2 информационной карты).

В соответствии с протоколом от 20.05.2026 N 1 на участие в закупке поступила единственная заявка, принадлежащая ООО "Э", в связи с чем конкурсная комиссия заказчика приняла решение заключить соглашение с Обществом.[1]

В силу части 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках) договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Как установлено пунктом 22.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АНО "НПЦ БАС ЯО" (далее - Положение), договор заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, протокола, составленного по итогам конкурентной закупки (для закрытых способов закупки - с момента подписания соответствующего протокола).

Заказчик направил ООО "Э" проект договора 26.05.2026, что подтверждается скриншотом карточки соглашения на сайте электронной торговой площадки "Фабрикант".

В свою очередь, Обществу в соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках, пунктом 22.4 Положения следовало подписать договор в срок до 10.06.2026 включительно.

ООО "Э" не подписало соглашение в установленный срок, в связи с чем на основании протокола от 11.06.2026 Общество признано уклонившимся от его заключения.

Как следует из письменных пояснений Общества (вх. N 9031-ЭП/26 от 25.06.2026; N 9353-ЭП/26 от 01.07.2026; N 9582-ЭП/26 от 06.07.2026; N 9619-ЭП/26 от 06.07.2026), поставщик не смог заключить договор по причине отказов в предоставлении банковской гарантии.

Так, являясь клиентом АО "ТА" (далее также - Банк), 22.05.2026 ООО "Э" направило заявку на получение банковской гарантии посредством функционала официального сайта Банка (https://www.business.tbank.ru).

Как пояснило Общество, на указанном сайте содержались данные об отличной репутации поставщика, сформированные информационной системой Банка, а также сведения о доступном лимите по банковской гарантии - 25 000 000 рублей.[2]

В соответствии с письмом АО "ТА" от 26.06.2026, 08.06.2026 Банк отказал ООО "Э" в предоставлении банковской гарантии. В дополнение к этому документ содержит информацию о том, что причины данного решения не могут быть раскрыты.

До указанной даты Общество направляло заявки о предоставлении банковской гарантии и в иные банки (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ББР Банк (АО), ПАО "М", АО "А", АО КБ "Хлынов" и другие) как напрямую, так и с привлечением организаций, оказывающих посреднические услуги (ООО "ПА", ООО "ПБ", ООО "ТБ"), а также посредством онлайн-сервиса по подбору финансовых продуктов (https://vbankcenter.ru).

Исходя из письменной позиции поставщика, пояснений его представителей, после поступления отрицательных ответов по обозначенным заявкам реальная возможность получения кредитных денежных средств в установленный срок объективно отсутствовала.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Руководствуясь вышеизложенными нормативными правовыми актами, Комиссия должна провести проверку и установить факт недобросовестного поведения, и только в случае его подтверждения антимонопольный орган вправе разместить сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестре недобросовестных поставщиков.

В связи с тем, что при рассмотрении вопроса о включении или невключении сведений об определенном субъекте в реестр недобросовестных поставщиков оценивается поведение такого лица на предмет его добросовестности, контрольный орган не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать в соответствующий реестр представленную заказчиком информацию без учета действий участника закупки (поставщика, подрядчика, исполнителя) в каждом конкретном случае.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссией установлено, что ООО "Э" предпринимались меры, направленные на получение банковской гарантии. Соответствующие действия совершались на протяжении всего периода заключения договора, подтверждены документально (переписка посредством электронной почты и деловые встречи с представителями банков, одновременное использование максимально доступных способов оформления гарантии).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности Общества в заключении договора.

Кроме этого, согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является производство машин и оборудования для металлургии (код 28.91 по ОКВЭД).

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте ООО "Э" (https://exometall.ru), поставщик специализируется на поставке и производстве литейных машин, предназначенных для металлургических, авиационных и оборонных предприятий, разрабатывает их по индивидуальным заказам, оказывает услуги по организации литейных цехов под ключ.

Как следует из письменных пояснений Общества (вх. N 9031-ЭП/26 от 25.06.2026), в данный момент им изготавливается оборудование для филиала ПАО "О" - ОМКБ на основании договора от 18.05.2026 N 2026/157.

Учитывая обозначенные факты, Комиссия полагает, что в настоящем случае применение мер, ограничивающих экономическую деятельность ООО "Э", нельзя признать соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законам интересам.

Таким образом, фактические обстоятельства, связанные с заключением соглашения, не позволяют прийти к выводу о наличии в действиях поставщика признаков недобросовестного поведения.

В соответствии с вышеизложенным Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", считает, что при сложившихся обстоятельствах основания для включения сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Порядком проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления сведений, утвержденным приказом ФАС России от 24.12.2024 N 1072/24,

не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные АНО "НПЦ БАС ЯО" (вх. N 8303-ЭП/26 от 15.06.2026; N 8723-ЭП/26 от 22.06.2026; N 8888-ЭП/26 от 23.06.2026) в отношении ООО "Э" (ИНН <...>, ОГРН <...>).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

1. Протокол размещен в ЕИС 21.05.2026.

2. Исходя из ценового предложения ООО "Э", равного 34 900 000 рублей, банковской гарантией требовалось обеспечить сумму в размере 10 470 000 рублей.