Решение Ставропольского УФАС России от 09.07.2026 N 026/06/106-1509/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы, П.,

Ч. комиссии:

заместителя начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Л., специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Н., в присутствии представителя заказчика - Г., в отсутствие представителей заявителя,

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Заказчик) по факту осуществления закупки путем проведения аукциона сетевогоРешение в электронной форме N 0321100029126000003 "Поставка по делу N 026/06/106- 1509/2026 оборудования".

09.07.2026 г. Комиссия, выслушав пояснения присутствующих представителей, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки установила следующее:

29.06.2026 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0321100029126000003 "Поставка сетевого оборудования" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 404 300,00 рублей.

Дата и время начала срока подачи заявок: 29.06.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.07.2026.

Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниями.

Заявитель полагает, что Заказчиком допущены нарушения при формировании извещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ - извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Из системного анализа раздела 7 Приложения N 3 извещения (Описание объекта закупки, техническое задание) следует, что Заказчиком установлены требования именно к объему предоставления гарантий качества (предоставление замещающего оборудования, обновление встроенного ПО, наличие круглосуточной горячей линии, проведение диагностики, транспортировка). Указанные действия объективно направлены на поддержание товара в исправном состоянии, обеспечение его бесперебойного использования и устранение недостатков, что непосредственно характеризует качественные показатели сложного сетевого оборудования.

Следовательно, оспариваемые требования полностью соответствуют предмету регулирования части 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ. Заказчик, реализуя свое законное право, детализировал, что именно должно входить в гарантийное обслуживание. Довод Заявителя о том, что данные требования не относятся к качественным характеристикам и не предусмотрены техническими регламентами, основан на ошибочном толковании норм материального права и документации Заказчика и отклоняется Комиссией.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Комиссия отмечает, что запрет, установленный частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, не является абсолютным и наступает лишь при условии, что требования к производителю ограничивают конкуренцию (необоснованно ограничивают количество участников).

Извещение не содержит императивного требования о привлечении именно производителя к исполнению гарантийных обязательств, что подтверждается следующим:

- в п. 5.5 Проекта контракта и разделе 7 Описания объекта закупки используется разделительный союз "и(или)" ("гарантия производителя и(или) Поставщика", "документы, подтверждающие гарантию Производителя и(или) Поставщика"). Согласно правилам русского языка и устоявшейся судебной и антимонопольной практике, использование союза "и(или)" означает наличие у лица права выбора одного из перечисленных вариантов либо обоих одновременно.

Таким образом, участник закупки наделен правом предоставить гарантию исключительно от себя (как Поставщика), не привлекая производителя;

- формулировка "совместно с Производителем (по возможности)" указывает на то, что привлечение производителя является желательным (рекомендуемым) сценарием, но не безусловной обязанностью. Если привлечение производителя объективно невозможно (в том числе по причинам, указанным Заявителем, либо в силу отсутствия у производителя представительств), Поставщик обязан исполнить гарантийные обязательства самостоятельно.

Поскольку документация прямо допускает исполнение гарантийных обязательств силами самого Поставщика, оспариваемые положения не возлагают на участника закупки обязанность взаимодействовать с третьими лицами (производителями) и не ставят участие в закупке в зависимость от воли таких третьих лиц. Следовательно, оспариваемые требования совместимы с принципами обеспечения конкуренции и не ограничивают количество участников закупки.

Довод Заявителя о наличии внутренних противоречий между проектом контракта (Приложение N 2 извещения) и описанием объекта закупки Комиссией отклоняется. При системном толковании положений документации усматривается единый подход Заказчика: конечным ответственным за исполнение гарантийных обязательств перед Заказчиком является Поставщик. Упоминание Производителя в контексте фразы "по возможности" лишь описывает оптимальный механизм реализации гарантийных обязательств для сложного сетевого оборудования, однако не снимает с Поставщика ответственности и не лишает его права действовать самостоятельно. Противоречия, вводящего участников в заблуждение, Комиссия не усматривает.

Кроме того, на рассмотрение дела Комиссией представители заявителя не прибыли, доказательств своей позиции не предоставили.

Таким образом, Комиссия Управления не находит в действиях Заказчика нарушений положений Закона о контрактной системе.

Иные доводы участвующих лиц, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела, в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не могли повлиять на изложенные выводы в принятом решении.

Комиссия, руководствуясь статья 99, статья 106 Закона N 44-ФЗ,

Признать жалобу ООО "Л" на действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100029126000003 "Поставка сетевого оборудования" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.