Решение Адыгейского УФАС России от 09.07.2026 N 001/06/105-279/2026

Резолютивная часть оглашена: 06.07.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

председателя Комиссии УФАС - Ж.А., заместителя руководителя; членов Комиссии УФАС: Б., начальника отдела контроля закупок, К., главного специалиста-эксперта контроля закупок,

с участием представителей: Общества с ограниченной ответственностью "СА" (далее - Заявитель, ООО "СБ") Ж.Е. (Приказ N 1 от 10.04.2025 о вступлении в должность директора), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) (далее - Заказчик) Х. (доверенность от 06.07.2026), С. (доверенность от 06.07.2026), рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения электронного аукциона N 0176100004726000014 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений административного здания ОСН УФСИН России по Республике Адыгея (далее - Аукцион), проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99

Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России) 29.06.2026 поступила жалоба Заявителя, в которой указано следующее:

Заказчиком размещены Разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 26.06.2026 N РИ1. Данные Разъяснения и бездействие Заказчика в приведении документации о закупке в соответствие с требованиями законодательства по мнению Заявителя нарушают требования действующего законодательства и права участников, что заключается в следующем.

"1. Нарушение принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

В случае размещения закупки в открытой части ЕИС, Заказчик обязан предоставлять всю информацию в отношении предмета закупки неограниченного кругу лиц. Закон N 44-ФЗ не содержит положений, которые бы разрешали заказчику блокировать публикацию сведений в ЕИС по причине того, что объект закупки имеет режимный статус. Режимность может влиять на порядок проведения процедуры, в т.ч. на необходимость проведения закрытых типов процедур, но не на само право участника на информацию. Ограничение доступа к информации в ЕИС возможно только на основаниях, прямо предусмотренных федеральным законом, факт режимности объекта к таким основаниям не относится.

2. Нарушении порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Утилизационный сбор не может включаться в Локальный сметный расчет, поскольку не является расходом Подрядчика при выполнении работ. Затраты, связанные с утилизацией строительного мусора, включаются в сводный сметный расчет отдельной строкой, но при этом в обязательном порядке проводится анализ рынка, который оформляется конъюнктурным анализом. Подобное составление

Локального сметного расчета является нарушением, влияющим на формирование начальной максимальной цены контракта.

3. Нарушении порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. При составлении Локального сметного расчета, который является

Обоснованием начальной максимальной цены Контракта, применен повышающий коэффициент согласно 421/пр_2020_прил.10_т.5_п.11_гр.3 "Производство ремонтно-строительных работ на предприятиях, где в силу режима секретности и (или) внутриобъектового режима применяются специальный допуск, специальный пропуск и другие ограничения для рабочих ОЗП = 1,15; ЭМ = 1,15 к расх.; ЗПМ = 1,15;

ТЗ = 1,15; ТЗМ = 1,15". Применение повышающих коэффициентов без обоснования нормативными документами и фактической необходимостью является нецелевым расходованием денежных средств. С учетом размещения закупки в открытой части

ЕИС, без соблюдения требований к закрытым процедурам, применение данного коэффициента является сомнительным. В последующем это может привести к негативным последствиям для подрядчика, что явилось причиной направления уточняющего запроса. Заказчик не привел нормативных документов, которые регламентируют правомерность повышения начальной максимальной цены контракта при применении данного коэффициента.

4. Порядок ведения общего журнала работ утвержден в Приложении N 2 Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр (далее - Порядок ведения журнала).

Нарушения в проекте Контракта, не устраненные Заказчиком после получения запроса разъяснений:

1) П.5.3 проекта Контракта не содержит указание в какой форме необходимо вести журнал - бумажной или электронной, поскольку подпись может быть как собственноручная, так и электронная. Заказчик не внес необходимые изменения в проект Контракта, чем нарушен п. 2 Порядка ведения журнала.

2) Контракт не содержит информации, соответствующей п. 4 Порядка ведения журнала, а именно о том, что Заказчик при оформлении общего журнала на бумажном носителе брошюрует и нумерует его, что приводит к неоднозначному толкованию требований проекта Контракта к порядку ведения журнала.

Также Приказом Минстроя РФ от 16.05.2023 N 344/пр в Приложении N 1 утвержден состав исполнительной документации, в которую согласно п. 13 входит общий журнал работ, а Приложением N 2 к Приказу N 344/пр утвержден Порядок ведения исполнительной документации, согласно п. 1 которого Заказчику необходимо принять решение о бумажной или электронной форме ведения исполнительной документации.

Таким образом, проект Контракта с учетом данных Заказчиком разъяснений, которые не относятся к сути поданного запроса, не содержит необходимых требований к порядку ведения журнала, нарушает права участников, а также свидетельствует о нарушении принципа обеспечения профессионализма заказчиков.

3) Согласно п. 4.4.19 проекта Контракта Подрядчик обязан вести Журнал учета выполненных работ (ф. КС-6). Форма КС-6, утвержденная Постановлением

Госкомстата от 30.10.1997 N 71а, с 2013 года не является обязательной. При этом

Приказ Минстроя РФ от 02.12.2022 N 1026/пр регламентирует порядок ведения

Общего журнала работ для объектов капитального строительства, и данный журнал не является формой КС-6, что очевидно из самого Приказа N 1026/пр и наименования формы в Приложении N 1 к Приказу N 1026/пр, которым является данный журнал.

Ключевое отличие журнала по приказу N 1026/пр от КС-6 в назначении:

- журнал по приказу N 1026/пр ведется в рамках государственного строительного надзора и является частью исполнительной документации, сдаваемой заказчику, а КС-6 - это инструмент подрядчика для фиксации технологической последовательности, условий и сроков производства работ на конкретном объекте.

Таким образом, проект Контракта с учетом данных Заказчиком разъяснений содержит противоречивую информацию и вводит в заблуждение участников о том, какой именно документ необходимо вести, а также свидетельствует о нарушении принципа обеспечения профессионализма заказчиков.

4) Согласно п. 4.4.19 проекта Контракта Подрядчик сдает журнал производства работ Государственному заказчику по окончанию производственных работ.

Однако, согласно утвержденному Порядку ведения журнала:

- п. 4 - Заказчик при оформлении общего журнала на бумажном носителе брошюрует и нумерует его;

- п. 7 - Заказчик обеспечивает доступ к общему журналу уполномоченным на его ведение лицам для внесения записей, внесения в них изменений, а также для ознакомления со сведениями, содержащимися в общем журнале. Перечень уполномоченных на ведение общего журнала лиц отражается на титульном листе общего журнала;

- п. 19 - заполненный общий журнал хранится у заказчика в течение всего срока эксплуатации объекта капитального строительства;

- п. 20 - при ведении общего журнала на бумажном носителе заказчиком вносится запись об окончании работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, при этом исключается дальнейшее внесение изменений в общий журнал, но сохраняется возможность доступа к нему для ознакомления. 6 Исходя из вышеуказанного, журнал не сдается

Подрядчиком Заказчику, журнал изначально заполняется Заказчиком, который его нумерует и брошюрует, журнал хранится на объекте под контролем Заказчика, который предоставляет к нему доступ Подрядчику для заполнения.

Таким образом, проект Контракта содержит обязанности Подрядчика, которые противоречат нормам действующего законодательства, а не внесение Заказчиком изменений в проект Контракта согласно запросу разъяснений свидетельствует о нарушении прав участников и принципа обеспечения профессионализма заказчиков.

5. Приказ Минстроя РФ от 16.05.2023 N 344/пр называется "Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Таким образом, трактовка ключевого документа к порядку ведения исполнительной документации как относящегося только к строительству свидетельствует о нарушении принципа обеспечения профессионализма заказчиков.

При этом, Приложением N 1 к Приказу N 344/пр утвержден состав исполнительной документации, а Приложением N 2 утверждены рекомендуемые образцы.

В случае, если Заказчик не считает необходимым применять рекомендуемые образцы, он должен разработать свои формы документов, а с учетом договорного права, такие формы/шаблоны должны являться приложениями к проекту Контракта.

Отсутствие в проекте контракта форм/шаблонов отчетных документов и исполнительной документации является нарушением принципа конкуренции, открытости и прозрачности закупки, так как создает неравные требования к участникам.

Помимо указанного, Приказом N 344/пр в Приложении N 2 утвержден

Порядок ведения исполнительной документации, согласно которому Заказчику необходимо:

- принять решение о бумажной или электронной форме ведения исполнительной документации (п. 1 Порядка),

- определить и утвердить перечень исполнительной документации в соответствии с составом исполнительной документации, установленным приказом N 344 (п. 2 Порядка ведения ИД).

Таким образом, Заказчик обязан указать в проекте Контракта конкретный перечень исполнительной документации, что не является правом Заказчика, а является его обязанностью согласно п. 2 Порядка ведения исполнительной документации по Приказу N 344/пр.

Однако, п. п. 6.1 - 6.5 проекта Контракта не содержат перечня исполнительной документации, а содержат неопределенные формулировки: "6.1... (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию)..", но при этом Заказчик ставит в зависимость приемку работ и оплату именно от сдачи неопределенного перечня исполнительной документации:

- "6.2. ... с приложениями относящуюся к выполняемым работам документацию, указанную в п. 6.1. Контракта.";

- "6.3. В случае, если документы, указанные в пункте 6.1. Контракта, не переданы Подрядчиком Государственному заказчику сразу после завершения сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются невыполненными и приемке не подлежат, ...".

Отсутствие в проекте Контракта Перечня исполнительной документации нарушает действующие нормативные требования и создает неравные условия для участников, ограничивая конкуренцию.

6. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не содержит понятие "традиционности" первичных учетных документов, а согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ "Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.".

Помимо этого, с 2013 года Закон N 402-ФЗ отменил обязательное применение унифицированных форм первичных документов, в том числе КС2 и КС3.

Таким образом, отказ Заказчика от включения в проект Контракта формы/шаблона первичных учетных документов, утвержденных Заказчиком в установленной форме, противоречит ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", чем нарушаются права участников".

На основании вышеизложенного Заявитель просит: признать жалобу ООО "СБ" обоснованной; приостановить закупку, в том числе в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу; обязать Заказчика внести в закупку соответствующие изменен; выдать Предписание об устранении нарушений; привлечь должностных лиц Заказчика к ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки

Комиссия УФАС установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 23.06.2026 размещено извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 178 330,55 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

1. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в составе Извещения размещена смета на капитальный ремонт.

При этом, законодательство о контрактной системе в сфере закупок не обязывает заказчиков размещать схему здания, схему прокладки электропроводки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения и признается необоснованным.

2. Доводы 2, 3 не подлежат рассмотрению Адыгейским УФАС России ввиду следующего.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги

Согласно пункту 1 части 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд.

В связи с изложенным, жалоба Заявителя в части доводов о нарушении порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта будет направлена в Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея) по подведомственности для рассмотрения в пределах полномочий.

3. В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - Порядок ведения общего журнала), утвержденного Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр "Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства" (далее - Приказ N 1026/пр): ведение общего журнала по решению застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (далее - заказчик) осуществляется на бумажном носителе или в электронной форме без дублирования на бумажном носителе; заказчик при оформлении общего журнала на бумажном носителе брошюрует и нумерует его.

Проект контракта (Приложение N 2 к Извещению) не содержит положения, предусмотренные пунктами 2, 4 Порядка ведения общего журнала.

Однако, Комиссия УФАС отмечает, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена обязанность по установлению в проекте контракта положений, предусмотренных Порядком ведения общего журнала.

Таким образом, жалоба в данной части является необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия УФАС установила следующее.

Форма общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства утверждена Приказом N 1026/пр.

Типовая межотраслевая форма N КС-6 утверждена Постановлением

Госкомстата России от 30.10.97 N 71а (далее - Постановление N 71а).

Подпунктом 4.4.19 Проекта контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется вести Журнал учета выполненных работ (ф. КС-6). Указанный журнал сдается Государственному заказчику по окончанию производственных работ.

Между тем, подпунктом 5.3 Проекта контракта установлено, что подрядчик ежедневно ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Государственного заказчика и Подрядчика. Еженедельно Уполномоченный представитель проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале производства работ. Уполномоченный представитель вправе включать в указанный журнал свои комментарии относительно качества и порядка выполнения работ Подрядчиком. Подрядчик в срок, согласованный с Государственным заказчиком, обязан принять меры к устранению указанных недостатков.

Таким образом, Проектом контракта однозначно не определено, какой журнал нужно вести, по форме, утвержденной Приказом N 1026/пр, либо по форме утвержденной Постановлением N 71а, либо по двум формам.

На основании изложенного, в нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе Проект контракта содержит противоречивую информацию, следовательно, жалоба в данной части является обоснованной.

Вышеуказанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

4. Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Проекта контракта установлено следующее:

"6.1. Подрядчик в течение 24 часов, письменно уведомляет Государственного заказчика о факте выполнения работ по Контракту и предоставляет

Государственному заказчику комплект отчетной документации: акт (акты) выполненных работ по форме КС-2 и справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) и, необходимые для оплаты, счета-фактуры и счета.

6.2. После завершения сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня формирует и подписывает документ о приемке в ЕИС в сфере закупок и направляет Государственному заказчику в ЕИС в сфере закупок с приложениями относящуюся к выполняемым работам документацию, указанную в п. 6.1. Контракта.

6.3. В случае, если документы, указанные в пункте 6.1. Контракта, не переданы Подрядчиком Государственному заказчику сразу после завершения сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются невыполненными и приемке не подлежат, а при формировании структурированного документа о приемке считается подписанным с момента подписания его Государственным заказчиком и Подрядчиком усиленной ЭП лиц, имеющих право действовать от имени Государственного заказчика и Подрядчика, в ЕИС в сфере закупок. В порядке, предусмотренном п. 6.2. Контракта, Государственным заказчиком может быть сформирован в электронной форме в ЕИС в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной ЭП лица, имеющего право действовать от имени Государственного заказчика".

При этом, Проектом контракта не определено, что подразумевается под иной необходимой исполнительной документацией.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе

Проект контракта содержит неполную информацию, следовательно, жалоба в данной части является обоснованной.

Вышеуказанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

5. Исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Однако, законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете не содержит запрета на применение унифицированных форм КС-2, КС-3.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения и признается необоснованным.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия УФАС

1. Признать жалобу ООО "СБ" частично обоснованной.

2. Признать действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, путем внесения изменений в Извещение.

4. Передать должностному лицу Адыгейского УФАС России материалы дела N 001/06/105-279/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Передать материалы дела в части доводов о нарушении порядка определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта в Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея (Адыгея) для рассмотрения в пределах полномочий.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.