Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 08.07.2026 N 078/06/105-2907/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУЗ "БОЛЬНИЦА СВ. ГЕОРГИЯ" (далее - Заказчик):

ООО "А" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 15396/26 от 01.07.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГА", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения НАТРИЯ ХЛОРИД (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 23.06.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200258526000459. Начальная (максимальная) цена контракта - 4999999,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует описание объекта закупки.

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил дополнительные требования к первичной упаковке лекарственного препарата НАТРИЯ ХЛОРИД по позициям 1, 2 и 4 описания объекта закупки.

Заявитель указывает, что требование о поставке препарата в полимерной таре, занимающей устойчивое вертикальное положение портами вверх, с не менее чем двумя стерильными и независимыми друг от друга портами, каждый из которых по отдельности запечатан фольгой, а также требование о наличии свободного объема являются избыточными и не связаны с терапевтическими свойствами лекарственного препарата.

По позиции Заявителя, спорные требования относятся к конструктивным особенностям первичной упаковки, не влияют на безопасность и эффективность применения лекарственного препарата, соответствуют ограниченному кругу производителей и создают преимущественные условия для конкретного участника рынка.

В обоснование жалобы Заявитель ссылается на письма ФАС России от 23.09.2016 N РП/65863/16 и от 18.06.2019 N МЕ/50805/19.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик пояснил, что описание объекта закупки сформировано исходя из потребности лечебного учреждения, специфики медицинской деятельности, требований инфекционной безопасности, необходимости снижения риска внутрибольничной инфекции, разделения этапов приготовления раствора и его введения, а также обеспечения безопасного и удобного обращения с лекарственным препаратом в условиях стационара.

Заказчик указал, что инфузия по закрытому контуру и разделение процессов приготовления раствора и введения позволяют снизить риск внутрибольничной инфекции и минимизировать влияние человеческого фактора. По позиции Заказчика, наличие двух независимых портов, отдельное запечатывание каждого порта фольгой, наличие резинового диска или эквивалентного материала, а также свободного объема направлены не на выбор конкретного производителя, а на обеспечение потребности медицинской организации.

Заказчик также представил сведения о лекарственных препаратах НАТРИЯ ХЛОРИД разных производителей, характеристики которых, по мнению Заказчика, соответствуют требованиям извещения либо подтверждают наличие на рынке сопоставимых конструктивных решений первичной упаковки.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 06.07.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв для представления сторонами дополнительных документов и пояснений, заседание продолжилось 08.07.2026.

После объявленного перерыва Заявитель представил письма производителей и представителей производителей, из которых следует, что по отдельным товарам, ранее указанным Заказчиком в качестве примеров, отсутствует запечатывание каждого порта фольгой. Также Заявителем представлено письмо, согласно которому соответствующий товар отсутствует на складе у представителя производителя на дату обращения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение о проведении электронного аукциона N 0372200258526000459 размещено в ЕИС 23.06.2026.

Объект закупки - поставка лекарственного препарата для медицинского применения НАТРИЯ ХЛОРИД.

Начальная максимальная цена контракта составляет 4 999 999,00 руб.

Дата окончания срока подачи заявок - 01.07.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика - 03.07.2026.

Согласно описанию объекта закупки к поставке требуется лекарственный препарат НАТРИЯ ХЛОРИД в лекарственной форме "раствор для инфузий", дозировка 9 мг/мл, в объемах наполнения первичной упаковки 100 мл, 250 мл, 300 мл и 500 мл.

По позициям 1, 2 и 4 Заказчик установил требование к первичной упаковке: полимерная тара, занимающая устойчивое вертикальное положение портами вверх, с не менее чем двумя стерильными и независимыми друг от друга портами, один из которых предназначен для приготовления раствора, другой - для подключения капельницы. Каждый из портов по отдельности должен быть запечатан фольгой. Под стерильными портами должен находиться резиновый диск или эквивалентный материал, обеспечивающий герметичное закрытие места прокола после извлечения аспирационной иглы, приспособления, капельницы. При вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется. Также установлено требование о наличии свободного объема.

По позиции 3 Заказчик установил требование к первичной упаковке с не менее чем двумя стерильными и независимыми друг от друга портами, под которыми должен находиться резиновый диск или эквивалентный материал, обеспечивающий герметичное закрытие места прокола после извлечения аспирационной иглы, приспособления, капельницы.

В описании объекта закупки Заказчик указал, что участник вправе предложить эквивалентные лекарственные формы. При этом альтернативный вариант поставки по спорным позициям в части лекарственной формы и дозировки отсутствует.

Описание объекта закупки содержит обоснование необходимости установления спорных характеристик.

Заказчик указал, что полимерная тара не требует вентиляции при проведении инфузионной терапии, чем снижает риск проникновения болезнетворных микроорганизмов в инфузионную систему. Устойчивость тары на горизонтальной поверхности позволяет безопасно осуществлять многократный забор препарата и использовать его, в том числе, с аспирационными фильтр-канюлями. Два независимых инъекционных порта позволяют разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии, а также обеспечить доступ через стерильные порты в обоих случаях. При отсутствии резинового диска после прокола порта возможно нарушение герметичности и стерильности раствора, что может привести к вытеканию раствора и загрязнению микробными частицами. Порты, запечатанные фольгой, позволяют осуществлять полноценную обработку колпачка спиртовым шариком. Наличие свободного объема обосновано использованием растворов в качестве растворителей для различных лекарственных препаратов и приготовления лекарственных смесей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании указываются функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, когда отсутствует иной способ, обеспечивающий более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пункт 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что при закупке лекарственных средств в описании объекта закупки указываются международные непатентованные наименования лекарственных средств, а при отсутствии таких наименований - химические, группировочные наименования.

Часть 5 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Такие особенности для лекарственных препаратов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 "Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пункт 5 Особенностей описания лекарственных препаратов устанавливает ограничения на указание отдельных характеристик лекарственных препаратов, в том числе характеристик, относящихся к объему наполнения первичной упаковки, форме выпуска и иным характеристикам, содержащимся в инструкциях по применению и указывающим на конкретного производителя.

Вместе с тем, пункт 6 Особенностей описания лекарственных препаратов допускает указание таких характеристик, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. В таком случае извещение должно содержать обоснование необходимости указания соответствующих характеристик и показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам.

Следовательно, сам по себе факт установления требования к первичной упаковке лекарственного препарата не образует нарушения Закона о контрактной системе.

Нарушение может быть установлено только при совокупности обстоятельств: если спорная характеристика не связана с объективной потребностью Заказчика, не обоснована, не позволяет определить соответствие товара либо фактически ориентирует закупку на товар одного производителя без подтверждения необходимости такого ограничения.

Комиссия УФАС исходит из того, что Заказчик вправе определить потребность с учетом специфики медицинской деятельности. Такое право не является абсолютным, однако оно включает возможность учитывать безопасность обращения лекарственного препарата, условия его применения в стационаре, особенности инфузионной терапии, необходимость приготовления лекарственных смесей, санитарно-эпидемиологические риски и организацию лечебного процесса.

В рассматриваемом случае Заказчик не ограничился формальным указанием спорных характеристик. В описании объекта закупки приведено развернутое обоснование необходимости их применения.

Комиссия УФАС признает указанное обоснование относимым к предмету закупки.

Закупаемый товар является инфузионным раствором, используемым медицинской организацией не только как самостоятельный лекарственный препарат, но и как растворитель при приготовлении лекарственных смесей и введении иных препаратов пациентам. Поэтому требования к первичной упаковке в рассматриваемой закупке связаны не только с фармакологическим действием натрия хлорида, но и с безопасным способом его применения в условиях стационара.

Требование о наличии не менее двух стерильных и независимых друг от друга портов направлено на разделение технологических действий: приготовления раствора и подключения инфузионной системы. Такое разделение снижает риск перекрестного загрязнения и позволяет сохранить стерильность второго порта при вскрытии первого.

Требование о запечатывании каждого порта фольгой также связано с сохранением стерильности точки доступа до момента использования и возможностью обработки поверхности перед применением.

Заявитель утверждает, что стерильность может обеспечиваться иными элементами конструкции. Однако сам по себе факт существования иных технических решений не доказывает неправомерность выбранного Заказчиком способа описания потребности, если установленная характеристика имеет функциональное значение и подтверждена материалами дела.

Требование о наличии резинового диска или эквивалентного материала сформулировано не как указание на конкретную технологию одного производителя, а как требование к функциональному результату: герметичное закрытие места прокола после извлечения иглы, приспособления или капельницы. Наличие слов "или эквивалентный материал" расширяет возможные варианты исполнения и не исключает использование иных материалов, обеспечивающих тот же результат.

Требование о наличии свободного объема Заказчик обосновал использованием раствора при приготовлении лекарственных смесей.

Комиссия УФАС учитывает, что натрия хлорид в инфузионной форме может использоваться как растворитель, а не только как самостоятельный препарат. При таком способе применения свободный объем имеет значение для смешивания и дальнейшего безопасного введения раствора.

Таким образом, спорные требования связаны с функциональным способом применения лекарственного препарата в деятельности медицинской организации.

Комиссия УФАС отдельно оценивает представленные сторонами сведения о наличии на рынке лекарственных препаратов, соответствующих требованиям извещения.

Заказчик представил сведения о зарегистрированных лекарственных препаратах НАТРИЯ ХЛОРИД разных производителей, которые, по мнению Заказчика, соответствуют требованиям извещения либо имеют сопоставимые характеристики первичной упаковки.

В частности, Заказчик ссылался на лекарственные препараты производителей ООО "И", ООО "ГБ", ООО "ГВ",

ООО "Р" и представил сведения из государственного реестра лекарственных средств, регистрационные удостоверения и материалы производителей.

После объявленного Комиссией УФАС перерыва Заявитель представил дополнительные письма, направленные на опровержение указанных Заказчиком сведений.

Из письма ООО "ГБ" следует, что лекарственный препарат "Натрия хлорид-СОЛОфарм, раствор для инфузий, 0,9%" выпускается во флаконах с двумя отдельными стерильными портами, закрытыми защитными полипропиленовыми пробками, при этом производство флаконов, оснащенных двумя отдельными стерильными портами, каждый из которых запечатан фольгой, не предусмотрено.

Из письма ООО "Р" следует, что лекарственный препарат "Натрия хлорид, раствор для инфузий, 0,9%" выпускается в полимерных флаконах с запаянной горловиной, шкалой и петлей-держателем, укупоренных приваренными полипропиленовыми колпачками. При этом колпачки с двумя отдельными стерильными портами, закрытыми защитной алюминиевой фольгой, в производстве не используются.

Указанные письма Комиссия УФАС принимает во внимание. Они свидетельствуют о том, что названные товары в той редакции характеристик, которая указана в представленных письмах, не могут быть безусловно признаны соответствующими требованию извещения о запечатывании каждого порта фольгой.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не опровергают правомерность спорных требований извещения.

Во-первых, письма ООО "ГБ" и ООО "Р" подтверждают несоответствие отдельного конструктивного исполнения упаковки отдельных лекарственных препаратов требованию о запечатывании портов фольгой, но не доказывают отсутствия на рынке всех лекарственных препаратов НАТРИЯ ХЛОРИД, соответствующих совокупности требований извещения.

Во-вторых, данные письма не опровергают медицинское и эксплуатационное обоснование Заказчика. Наличие у отдельных производителей иной конструкции защиты портов не означает, что Заказчик обязан отказаться от требования о фольгированном запечатывании портов, если такая характеристика связана с обеспечением стерильности, обработкой точки доступа и применением раствора в лечебном процессе.

В-третьих, Заявителем не представлен полный анализ рынка лекарственных препаратов НАТРИЯ ХЛОРИД по всем производителям, всем регистрационным удостоверениям, всем объемам первичной упаковки и всем вариантам исполнения флаконов.

Заявитель представил отдельные письма, которые опровергают соответствие отдельных товаров, но не подтверждают, что требованиям извещения соответствует товар единственного производителя либо что поставка товара с такими характеристиками невозможна.

Комиссия УФАС также учитывает письмо представителя производителя, из которого следует отсутствие соответствующего товара на складе на дату обращения.

Данное письмо не свидетельствует о том, что товар с характеристиками, указанными в извещении, не производится, не зарегистрирован, не находится в гражданском обороте либо принципиально не может быть поставлен при исполнении контракта.

Отсутствие товара на складе у конкретного представителя или дистрибьютора является обстоятельством текущей коммерческой доступности у конкретного лица на определенную дату. Оно не тождественно отсутствию товара на рынке и не доказывает незаконность описания объекта закупки.

Напротив, само указание на отсутствие товара на складе не исключает и косвенно подтверждает, что товар с соответствующими характеристиками существует как предмет поставки, однако на дату обращения отсутствовал у конкретного поставщика в складском остатке. При проведении закупки участник вправе организовать поставку товара через производителя, официального дистрибьютора либо иную цепочку поставки в пределах срока исполнения контракта.

Следовательно, представленное Заявителем письмо об отсутствии товара на складе не подтверждает довод о невозможности поставки товара, соответствующего извещению.

Комиссия УФАС отмечает, что сведения о товарах разных производителей оцениваются не изолированно, а в совокупности с иными обстоятельствами дела: содержанием описания объекта закупки, обоснованием Заказчика, назначением товара, характером применения инфузионных растворов в стационаре, а также доказательствами Заявителя.

В рассматриваемом случае даже исключение из числа безусловно подтвержденных примеров тех товаров, в отношении которых письмами производителей указано на отсутствие фольги, не приводит к выводу о нарушении статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку Заявитель не доказал ни отсутствие иных производителей, ни ориентацию извещения на конкретного участника, ни необоснованность самой медицинской потребности Заказчика.

Комиссия УФАС также оценивает ссылки Заявителя на письма ФАС России от 23.09.2016 N РП/65863/16 и от 18.06.2019 N МЕ/50805/19.

Указанные письма содержат правовые позиции по вопросам описания лекарственного препарата НАТРИЯ ХЛОРИД и признакам ограничения конкуренции при установлении отдельных требований к упаковке.

Вместе с тем, такие письма не являются нормативными правовыми актами и не устанавливают безусловного запрета на указание любых характеристик первичной упаковки лекарственного препарата.

Из содержания письма ФАС России от 18.06.2019 N МЕ/50805/19 следует, что ФАС России оценивала ситуацию, при которой отсутствовало обоснование установления спорных требований. При этом ФАС России прямо указала, что вопрос о наличии нарушений при описании объекта закупки необходимо решать в каждом конкретном случае исходя из положений извещения, заявок участников и всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, в отличие от ситуации, описанной в указанном письме, Заказчик включил в описание объекта закупки обоснование необходимости установления спорных характеристик и представил дополнительные пояснения о связи указанных характеристик с безопасностью инфузионной терапии, профилактикой внутрибольничной инфекции и особенностями применения раствора в лечебном учреждении.

Письмо ФАС России от 23.09.2016 N РП/65863/16 также не опровергает позицию Заказчика. В нем ФАС России указала, что первичная упаковка сама по себе не влияет на терапевтические свойства лекарственного препарата. Вместе с тем, в настоящем деле Заказчик обосновывает спорные характеристики не влиянием на фармакологическое действие натрия хлорида, а безопасностью применения и обращения лекарственного препарата в условиях стационара.

Закон о контрактной системе не сводит потребность Заказчика при закупке лекарственных препаратов исключительно к терапевтическому эффекту действующего вещества. Заказчик вправе учитывать иные значимые свойства товара, если они связаны с надлежащим оказанием медицинской помощи и не приводят к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Довод Заявителя о том, что спорные характеристики не предусмотрены обязательными нормативными документами, также не подтверждает нарушение.

Статья 33 Закона о контрактной системе не требует, чтобы каждая характеристика товара была прямо установлена обязательным техническим регламентом, стандартом или нормативным актом. Заказчик вправе установить дополнительные функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, если они отражают его объективную потребность и позволяют определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям.

В данном случае Заказчик установил спорные характеристики через проверяемые показатели. Участники закупки могут определить, соответствует ли предлагаемый товар требованиям извещения: количество портов, независимость портов, наличие защиты каждого порта, материал под портом, сохранение стерильности второго порта и наличие свободного объема являются проверяемыми характеристиками, подтверждаемыми регистрационным удостоверением, инструкцией по медицинскому применению, сведениями государственного реестра лекарственных средств и документацией производителя.

Комиссия УФАС также учитывает принцип эффективности закупок, закрепленный в статье 6 Закона о контрактной системе. Закупка должна обеспечивать достижение результата, необходимого заказчику, и эффективное использование средств. Возможное сужение круга товаров, обусловленное объективной медицинской потребностью и подтвержденное материалами дела, не может рассматриваться как нарушение само по себе.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебной практике по вопросам применения законодательства о контрактной системе, указание заказчиком особых характеристик товара, отвечающих его потребностям и необходимых с учетом специфики использования товара, не является ограничением количества участников закупки, если такие характеристики направлены на удовлетворение объективной потребности заказчика и не предоставляют преимущества конкретному лицу.

В рассматриваемом случае материалы дела не подтверждают предоставление преимущества конкретному участнику закупки или конкретному производителю.

Заявитель не доказал, что спорные характеристики являются непроверяемыми, не связаны с потребностью Заказчика либо создают необоснованное преимущество конкретному производителю.

Комиссия УФАС также учитывает, что жалоба подана на положения извещения. Заявитель вправе обжаловать такие положения до окончания срока подачи заявок. Однако само по себе несогласие Заявителя с выбранным Заказчиком способом описания потребности не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

Для признания жалобы обоснованной необходимо установить, что спорные требования являются непроверяемыми, не связаны с потребностью Заказчика либо создают необоснованное преимущество конкретному производителю.

Таких обстоятельств материалами дела не подтверждено.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик сформировал описание объекта закупки с учетом положений статьи 33 Закона о контрактной системе и Особенностей описания лекарственных препаратов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380.

Спорные характеристики первичной упаковки обоснованы Заказчиком, связаны с особенностями применения инфузионного раствора в медицинской организации, сформулированы через проверяемые показатели и не подтверждены материалами дела как характеристики, соответствующие товару только одного производителя.

Представленные Заявителем после перерыва письма производителей и представителей производителей учтены Комиссией УФАС. Данные письма уточняют фактические характеристики отдельных товаров и исключают возможность безусловного учета части таких товаров как полностью соответствующих извещению. Вместе с тем, они не подтверждают отсутствие на рынке товара, соответствующего требованиям извещения, и не опровергают объективную потребность Заказчика в спорных характеристиках.

Доводы Заявителя не нашли подтверждения материалами дела.

В действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено.

По результатам внеплановой проверки Комиссия УФАС также не установила нарушений Закона о контрактной системе, влияющих на результат определения поставщика.

Жалоба ООО "А" подлежит признанию необоснованной.

Основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.