Решение Красноярского УФАС России от 06.07.2026 N 024/06/105-2171/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - врио заместителя руководителя Е.О. Хорышев, члены Комиссии - К.С. Варава, заместитель начальника отдела, А.Р. Мулагалеев, старший государственный инспектор рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ш. (ИНН: <...>; ОГРНИП: <...>) (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "К" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) и уполномоченного органа - "А" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Уполномоченный орган) при проведении закупки в форме открытого электронного аукциона ЭА-N-11193/26, объект закупки: "растворы и жидкости для иммунохемилюминесцентного анализатора ARCHITECT (закрытая система)", извещение о закупке N 0119200000126011377, ИКЗ 262246534445624650100100510012120244, закупка проводится на электронной торговой площадке акционерного общества "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке с требованием о выдаче аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу и Оператору ЭП предписания об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, об обороте закупки на этап подачи заявок и о внесении изменений в извещение о закупке в части исключения пункта 5.4 проекта контракта - электронного документа, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке. Как полагал Податель жалобы, условие пункта 5.4 проекта контракта о предоставлении поставщиком в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта согласия на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе на ввоз такого товара на территорию Российской Федерации от обладателя исключительного права на товарный знак, в случае, если предложенный к поставке товар индивидуализирован соответствующим товарным знаком и поставщик не является обладателем исключительного права на соответствующий товарный знак.

Свои требования Податель жалобы обосновал тем, что, по его мнению, сам факт регистрации поставляемого товара - медицинского изделия на территории Российской Федерации означает согласие обладателя исключительных прав на товарный знак на введение каждой производимой после такой регистрации партии товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Податель жалобы также полагал, что установление соответствующего требования Заказчиком также исключает возможность поставки товара, введенного в гражданский оборот на территории иного государства при отсутствии соответствующего согласия производителя на введение товара в гражданский оборот именно на территории Российской Федерации, Податель жалобы также полагал, что товар ввезенный на территорию Российской Федерации в вышеуказанном порядке "параллельного импорта" не является контрафактным в силу положений пункта 2 статьи 1515 ГК РФ. Подателем жалобы контрафактный товар определен исключительно как товар, на котором незаконно размещены товарные знаки какого-либо производителя, не имеющего отношения к производству такого товара. Податель жалобы также обратил внимание

Комиссии на то, что отсутствие предлагаемого товара в перечне, утвержденном Приказом Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701, не свидетельствует о правомерности условия пункта 5.4 проекта контракта.

Иные доводы Подателя жалобы сводятся к критике судебной практики, приведенной Заказчиком в ответе на запрос Подателя жалобы о разъяснении положений извещения о закупке в части пункта 5.4 проекта контракта, а также к доводам Подателя жалобы о возможности поставки качественного товара, соответствующего требованиям извещения, в том числе и в случае исключения пункта 5.4 из проекта контракта и контракта.

Жалоба соответствовала требованиям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 06.07.2026 г. 16 часов 00 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик, Уполномоченный орган и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

До заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России от Заказчика поступили возражения на доводы Подателя жалобы, в соответствии с которыми объектом закупки является медицинское изделие, зарегистрированное на территории Российской Федерации в установленном порядке, индивидуализированное товарным знаком: ARCHITECT, поставка эквивалентных товаров не представляется возможной в связи с несовместимостью иных товаров с товарами, используемыми заказчиком (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе). Товарный знак: ARCHITECT, является обладателем исключительного права на который является Абботт Лэборэтриз, местом нахождения которого являются США, товарный знак зарегистрирован на территории Российской Федерации, номер свидетельства о регистрации N 164770. Заказчик указал Комиссии на то, что товары, не включенные в перечень товаров, утвержденный Приказом Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701, должны быть введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации исключительно с согласия правообладателя, что также подтверждается Письмом Минпромторга N 73946/03 от 16.07.2024. Закупаемый Заказчиком товар в соответствующем перечне отсутствует.

Заказчик обратил внимание Комиссии на тот факт, что государственная регистрация медицинского изделия свидетельствует лишь о допуске медицинского изделия к обращению на территории Российской Федерации, подтверждает факт соответствия медицинского изделия обязательным требованиям, но никак не может являться согласием на введение соответствующего медицинского изделия, индивидуализированного товарным знаком, в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем исключительного права на такой товарный знак на что прямо указано в письме ФТС N 14-41/36989 от 16.06.2026.

Заказчик также обратил внимание на тот факт, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя является контрафактным равно как и товар, на который незаконно были нанесены товарные знаки, принадлежащие тому или иному производителю (Постановление суда по интеллектуальным правам от 14.04.2026 N 307-ЭС26-7587 по делу N А56-7887/2025).

"Параллельный импорт" медицинских изделий на территорию Российской Федерации, за некоторыми исключениями, запрещен, соответственно, действия Заказчика, препятствующие участникам закупки поставить товар по такому "параллельному импорту" никак не могут являться действиями, ограничивающими конкуренцию. Более того, в силу отсутствия прозрачности "параллельного импорта" Заказчик при приемке поставленного товара никак не может быть уверен в соблюдении обязательных требований к перевозке и хранению такого товара, как следствие в безопасности поставленного товара для использования в медицинских целях.

Уполномоченным органом также представлены письменные пояснения, согласно которым пункт 5.4 проекта контракта никак не может ограничить права и законные интересы добросовестных поставщиков, указанное требование установлено с целью подтвердить потенциальную возможность поставки товара предложенного участником закупки в составе заявки.

На заседание Комиссии в назначенную дату, время и место обеспечили явку представители Заказчика и Уполномоченного органа по доверенности, личности и полномочия представителей подтверждены.

У Красноярского УФАС России отсутствовала техническая возможность обеспечить участие в заседании Комиссии Подателя жалобы в связи с аварийным отключением электроснабжения в Красноярском УФАС России, а также аварией произошедшей у оператора, предоставляющего Красноярскому УФАС России доступ к сети интернет.

На заседании Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного органа возражали против доводов, изложенных в жалобе.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Правила осуществления контроля в сфере закупок) провела внеплановую проверку действий Заказчика, Уполномоченного органа, аукционной комиссии.

Товарный знак является средством индивидуализации поставленного товара, товарный знак должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке (статья 1477 ГК РФ).

Исключительное право на такой товарный знак принадлежит его правообладателю (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

В пределы указанного исключительного права входит решение его правообладателем вопроса об обращении товара на определенных географическими границами рынках (часть 1 статьи 1229 ГК РФ и пункт 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ).

Контрафактными товарами признаются как товары, на которые незаконно были нанесены товарные знаки, так и товары, незаконно ввезенные на территорию Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ и Постановление суда по интеллектуальным правам от 14.04.2026 N 307-ЭС26-7587 по делу N А56-7887/2025).

При этом, исключительное право правообладателя товарного знака исчерпывается в отношении конкретного товара после первого правомерного введения такого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации (статья 1487 ГК РФ и пункт 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключение из вышеуказанного правила прямо установлены в перечне товаров и товарных знаков, утвержденном в Приказе Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701. Товарный знак ARCHITECT не включен в указанный перечень.

Таким образом, учитывая, что первое правомерное введение товара в гражданский оборот осуществляется после ввоза такого товара на территорию Российской Федерации, без согласия правообладателя товарного знака ARCHITECT, местом нахождения которого является иностранное государство - США, гражданский оборот поставляемого товара не является правомерным.

Пунктом 2 статьей 1515 ГК РФ определены способы защиты исключительных прав их правообладателей. Так, изъятие и уничтожение контрафактных товаров является способом защиты интересов их правообладателей, при этом, такие товары могут не уничтожаться и не изыматься из оборота, если они подлежат использованию в общественных интересах.

Вместе с тем сам факт отказа от уничтожения и изъятия таких товаров из оборота не свидетельствует о правомерности обращения таких товаров, является исключительно мерой, реализуемой в общественных интересах.

Комиссия также отмечает, что поставка товара, законность введения в гражданский оборот которого не установлена не позволяет удостовериться в соблюдении условий хранения и перевозки такого товара в ходе его доставки заказчикам, что непосредственно может привести к причинению вреда неопределенному кругу лиц (Постановление четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 N 14АП-3054/2025 по делу N А13-69/2025).

Государственная регистрация медицинского изделия в Российской Федерации является публично-правовым инструментом проверки соответствия медицинского изделия требованиям законодательства Российской Федерации, указанной регистрацией именно Российская Федерация разрешает обращение того или иного медицинского изделия на своей территории (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Более того государственной регистрации подлежит именно вариант исполнения медицинского изделия (пункт 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий"), но никак не каждое выпускаемое производителем индивидуально определенное медицинское изделие.

Исключительное же право на товарный знак распространяется на каждую партию и каждый товар выпускаемый производителем и индивидуализированный таким товарным знаком (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, государственная регистрация варианта исполнения медицинского изделия не может опровергнуть контрафактность конкретного индивидуально определенного медицинского изделия, поставленного Заказчику.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о том, что оспариваемое Подателем жалобы условие государственного контракта о необходимости получения согласия производителя товара на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации соответствует действующему законодательству, приведенные Подателем жалобы доводы об обратном не свидетельствуют.

Соответствующие доводы Подателя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Основания для удовлетворения требований Подателя жалобы о выдаче предписания субъектам контроля отсутствуют.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Правилами осуществления контроля в сфере закупок Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ИП Ш. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.