Решение Ставропольского УФАС России от 06.07.2026 N 026/06/105-1476/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю С.,

Ч. комиссии:

начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Т., ведущего специалиста-эксперта отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Д., в присутствии представителей сторон:

от заявителя - Н.,

от заказчика - К.

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ИП М. (далее - Заявитель) на действия Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее - Заказчик) по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0121600019026000122 "Благоустройство территории (установка малых архитектурных форм) в МБДОУ N 4 с. Винсады (в рамках капитального ремонта)".

06.07.2026 г. Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) внеплановую проверку закупки установила следующее:

23.06.2026 г. Уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении закупки N 0121600019026000122 "Благоустройство территории (установка малых архитектурных форм) в МБДОУ N 4 с. Винсады (в рамках капитального ремонта)" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 976 336,00 рублей.

Заявитель, посчитав, что извещение сформировано с нарушением положений Закона о контрактной системе, подал жалобу в Управление.

По первому доводу жалобы о том, что Заказчиком установлены требования к товару (качалкам-балансирам тип 1-7), который не предусмотрен сметной документацией, Комиссия приходит к необоснованности довода в связи со следующим.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В структурированном извещению установлены требования к 7 типам качалок-балансиров (Тип 1-7).

В локально сметном расчете к поставке предусмотрено 7 позиций качалок-балансиров, поименованных в смете как "Балансир МК-8/1", "Балансир Пингвин МК-8н", "Балансир Лошадка МК-8/1", "Балансир Уточка", "Балансир Ромашка МК- 8н", "Балансир МК-8/1" и еще одна позиция "Качалка "Бабочка" мк-8/1".

Комиссией проанализировав извещение и локально сметный расчет установлено, что в обоих документов содержит одинаковое количество позиций товаров необходимых к поставке, а именно 36 позиций.

По доводу жалобы, что Заказчиком некорректно описаны характеристики "Габаритные размеры (ДхШхВ)" для товара "Качели маятниковые", Комиссия приходит к его необоснованности в связи со следующим.

Часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что в описании объекта закупки указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено требование к габаритным размерам "Качелей маятниковых": ">3500х1400х2200 мм". Инструкцией по заполнению заявки установлено, что участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.

Комиссия отмечает, что использование в описании объекта закупки знака ">" (более) при установлении минимального предельного значения полностью соответствует требованиям части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку позволяет определить минимальное значение показателя, которому должен соответствовать поставляемый товар.

При этом инструкция по заполнению заявки, обязывающая участника указать конкретное числовое значение, не противоречит указанному требованию.

Условие "больше 3500х1400х2200 мм" является однозначным математическим критерием, не допускающим двусмысленного толкования. Любой участник закупки, обладая информацией о характеристиках предлагаемого товара, имеет возможность указать конкретное значение, удовлетворяющее данному условию.

Комиссия также принимает во внимание, что на участие в аукционе подано две заявки, обе заявки содержали показатели по данной характеристике в соответствии с требованиями инструкции, и обе признаны соответствующими требованиям.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя о невозможности определить соответствие закупаемого товара требованиям извещения в связи с установленным описанием характеристики "Габаритные размеры" является необоснованным.

По доводу жалобы о том, что Заказчиком установлены требования к товару "Качалка-балансир тип 6" с использованием неизменяемого наименования характеристики "Толщина фанеры сиденья и/или спинки", что лишает участников возможности указать достоверные сведения, Комиссия приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

В извещении Заказчиком установлены требования к товару "Качалка-балансир тип 6", в том числе:

Комиссия отмечает, что в тексте требований к конструкции содержится прямое указание на наличие двух посадочных мест со спинками или без них. Таким образом, Заказчиком установлено вариативное требование, позволяющее участнику закупки предложить товар как со спинками, так и без них.

При этом наименование показателя "Толщина фанеры сиденья и/или спинки" не создает неопределенности при заполнении заявки, поскольку:

В случае предложения товара без спинок, показатель "Толщина фанеры сиденья и/или спинки" подлежит заполнению в части толщины фанеры сиденья, что прямо следует из конструкции наименования показателя и подтверждается текстом требований.

В случае предложения товара со спинками, показатель подлежит заполнению в части толщины фанеры сиденья и спинки, что также соответствует конструкции наименования показателя.

Таким образом довод является необоснованным.

Доводы приведенные в ходе рассмотрения дела в письменной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не нашли своего подтверждения и не могли повлиять на изложенные выводы.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Признать жалобу ИП М. на действия Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона N 0121600019026000122 "Благоустройство территории (установка малых архитектурных форм) в МБДОУ N 4 с. Винсады (в рамках капитального ремонта)" - необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия любой заинтересованной стороной в установленном законом порядке.