Решение Крымского УФАС России от 01.07.2026 N 082/10/18.1-1446/2026

Резолютивная часть решения оглашена 01.07.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2026 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>,

члены Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии представителей интересов:

- <...> (далее - Организатор торгов) - <...>,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия (бездействия) <...> (далее - Организатор торгов) при организации и проведении закупки: "Оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 г. - 5 месяцев 2026 года" (извещение N 32616098674) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при размещении настоящей Закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя:

"В дату 09.06.2026 на официальном сайте РФ в сети интернет https://zakupki.gov.ru <...> разместило в разделе торгов по 223-ФЗ извещение N 32616098674 в ЕИС, объект закупки "Оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 г. - 5 месяцев 2026 года".

Способ осуществления закупки: Конкурс в электронной форме

В соответствии с ч. 2, ст. 18.1 ФЗ N 135 "действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов...".

Также участник указывает нарушение норм ФЗ-223, и Положения о закупке, обжалование предусмотрено пп. 1 - 3. ч. 10 ст. 3 ФЗ-223.

А также, право на обжалование предусмотрено ст. 105 ФЗ N 44, так как данная закупка должна проводиться именно в рамках ФЗ-44 а не ФЗ-223 (что является целью обжалования).

Наше предприятие является членом аудиторского СРО и входит в Реестр Казначейства по аудиту ОЗО, имеет право на выполнение работы по предмету закупки и подало заявку на участие, т.е. является заинтересованным лицом, имеющим право подать жалобу в УФАС.

I. Имеется нарушение в размещении Извещения о торгах и применимых нормах Закона

1. Извещение о закупке аудита для Заказчика в форме <...> незаконно размещено в разделе ФЗ-223.

1.1. Заказчик не учел, что должен закупать аудит в рамках ч. 4 ст. 5 ФЗ-307 об обязательном аудите.

Цитируем ФЗ-307 ч. 4 ст. 5 "4. Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным."

1.2. Предмет закупки "Оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 г. - 5 месяцев 2026 года" указанный на странице ЕИС, на самом деле носит характер "обязательный" аудит в смысле нормы ч. 1. и ч. 1.1 ст. 5 ФЗ-307, и закупка обязательного аудита в рамках ФЗ-223 прямо запрещена п. 7 ч. 4 ст. 1 ФЗ-223.

1.3. При этом для предприятий ГУП, МУП любой вид аудита закупается только в рамках ФЗ-44

1.4. Заказчик в Извещении в системе ЕИС и на ЭТП неточно указал предмет закупки, понятие "Оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 г. - 5 месяцев 2026 года" и понятие "обязательный аудит" могут трактоваться как разные, и регулируются разными статьями ФЗ-307, ФЗ-44 и ФЗ-223, что и скрыл Заказчик от участников, прямо нарушив права участников торгов.

В Техническом задании также используются именно термины "обязательный" аудит, и не имеется никаких оснований для иной формулировки непосредственно на странице ЕИС.

Искажение предмета договора не только влияет на проведение торгов по ФЗ-223, но и нарушает ст. 7 ФЗ-44 о том, что информация в системе ЕИС должна быть прозрачной и достоверной.

1.5. При этом в случае проведения закупки по ФЗ-223 вместо ФЗ-44, имеются реальные негативные последствия для участников (меняются формы расторжения договора, обжалования торгов и т.п.) то есть права участников торгов прямо нарушаются таким способом "размещения информации и формой проведения закупки".

Если Извещение должно находиться в разделе торгов по ФЗ-44, а его там не имеется, то это прямое нарушение требований закона. При этом всегда возникают последствия для участников (меняется порядок поиска Извещения, порядок подачи заявок и использования "платных" услуг ЭТП по "коммерческим" договорам ФЗ-223 вместо закупки аудита по ФЗ-44, порядок обжалования, порядок использования системы ЕИС и даже порядок расторжения договоров).

2. Дополнительным нарушением является то, что Заказчик размещая закупку в рамках ФЗ-223, искажает "связность документов" в электронной закупке.

В нарушение ч. 3. ст. 7 ФЗ-44 "Статья 7. Принципы открытости и прозрачности

2. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной". (данная закупка должна проводиться в рамках ФЗ-44)

3. Считаем, что Заказчик в любом случае нарушает свое Положение о закупках. В нем не может быть прописана заведомо незаконная форма закупки "аудита для Унитарного предприятия (ГУП) в рамках ФЗ-223.

3.1. Либо указанное требование закона не прописано в Положении о закупке (и такое Положение подлежит исправлению), либо в Положении о закупке имеется явная незаконная форма закупки аудита (также подлежит исправлению), либо Заказчик не выполняет требования своего Положения.

3.2. В случае, если Положение о закупках не содержит указания "закупать аудит для ГУП в рамках ч. 4 ст. 5 ФЗ-307 то есть в рамках ФЗ-44", просим обязать Заказчика исправить его Положение о закупках в данной части.

4. Закупка в результате размещения в разделе ФЗ-223 вместо ФЗ-44, вообще не имеет электронной формы в смысле норм ФЗ-44.

Заказчик не выполнил требование п. 2 ч. 1 ст. 42 ФЗ-44 и не указал Идентификационный код закупки, чем нарушил прямые обязательные требования для электронной формы закупки и затруднил подачу жалобы в УФАС.

"Статья 23. Идентификационный код закупки, каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

1. Идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы".

Отсутствие ИКЗ не только формально нарушает закон, но и не позволяет подать жалобу в УФАС через личный кабинет в системе ЕИС, что противоречит условиям ст. 105 ФЗ-44, создает препятствия для подачи жалобы участника, для получения текущей и итоговой информации в системе ЕИС о результатах обжалования, и получения срочной информации о блокировке конкурсных процедур на время рассмотрения жалобы.

5. Также просим учесть практику других Управлений ФАС по данному нарушению.

Аналогичное нарушение было рассмотрено УФАС по Забайкальскому Краю (РЕШЕНИЕ N 075/07/3-534/2024 от 27.08.2024):

"в соответствии с частью 4 статьи 5 договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным. В соответствии с подпунктом 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"

Кроме того, данная норма продублирована заказчиком в подпункте 7 пункта 1.7.раздела 1 Положении о закупках а именно: Положение о закупках заказчика не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Однако комиссией Забайкальского УФАС России установлено, что 12.08.2024 заказчиком УМП "Ж" на официальном сайте ЕИС и сайте ЭТП РТС-Тендер размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по проведению аудиторской проверки (реестровый N 32413888373) в рамках Закона о закупках.

Таким образом, в нарушение требований подпункта 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках заказчиком неверно выбраны порядок и способ осуществления закупки (реестровый N 32413888373), что является основанием для выдачи предписания об аннулировании закупки."

Ограничения, установленные Заказчиком не основаны на нормах ФЗ-307 и нарушают ст. 17 ФЗ-135.

ИТОГО: Вышеуказанное нарушение является существенным, прямо нарушает и наши права, как участника конкурса, так и права неограниченного круга лиц, имеющих право участвовать в конкурсе.

Просим УФАС провести заседание с помощью видео-конференц-связи (системы TrueConf), и назначить время онлайн-заседания с учетом рабочего времени г. Екатеринбурга.

Также просим уведомить на электронную почту <...> о времени и месте рассмотрения жалобы, так как иная форма, например, почтовое уведомление, может не успеть дойти до подателя жалобы в связи со специальными сроками, установленными для рассмотрения жалобы, что может лишить нас возможности участвовать в рассмотрении".

Согласно возражениям Организатора торгов:

"В ответ на уведомление Управления антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25.06.2026 г. N ВМ/8628/26 о поступлении жалобы и приостановлении заключения договора по делу N 082/10/18.1-1446/2026, а также внимательно ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе заявителя <...>, <...> считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В 2026 г. в соответствии с требованиями. Федерального закона от 30.12.2008 N ЗО7-ФЗ "Об аудиторской деятельности", в порядке требований Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <...> проведена закупка на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год (извещение о проведении закупки N 0574500002126000001). По результатам конкурса в электронном виде заключен договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 год (N в реестре контрактов 2920400947026000001). Данный договор исполнен, информация об исполнении размещена в ЕИС в соответствии с действующим законодательством РФ.

В мае 2026 года в <...> назначен новый руководитель предприятия, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

В связи с чем, по решению нового руководителя предприятием организована закупка путем проведения электронного аукциона (извещение о проведении закупки N 32616098674) по оказанию услуг проведения независимого аудита для оценки финансового состояния предприятия в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025).

Поскольку такой аудит не является обязательным и не подпадает под исключение, установленное пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предприятием и организовано проведение закупки на оказание услуг по проведению независимого аудита в рамках именно Закона N 223-ФЗ и в соответствии с Типовым положением о закупках товаров, работ, услуг, утв. приказом Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя N 2 от 15.01.2026 г.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N ЗО7-ФЗ "Об аудиторской деятельности". Таким образом, из сферы действия Закона N 223-ФЗ исключены только закупки обязательного аудита, которые проводятся по правилам Закона N 44-ФЗ (часть 4 статьи 5 Закона N ЗО7-ФЗ).

В данном случае обязательный аудит уже проведен в текущем году, планируется провести независимый аудит в инициативном порядке, в данном случае в связи со сменой руководства. Такой аудит не является обязательным в значении, придаваемом статьей 5 Закона N ЗО7-ФЗ, и, следовательно, на него не распространяется указанное исключение.

В соответствии с Приказом Росстата от 16.12.2020 N 796 "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения N 5-аудит "Дополнительные сведения об аудиторской деятельности" под инициативным аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается аудит, отличный от обязательного.

Такой аудит может проводить как аудиторская организация, так и индивидуальный аудитор. Главное требование - они должны соответствовать требованиям Закона N ЗО7-ФЗ. В частности, им необходимо быть членами СРО (ч. 1 ст. 3, ч. 1, 4 ст. 4 Закона N ЗО7-ФЗ).

Аудитор не должен быть связан имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, членами коллегиального исполнительного органа и участниками общества (ст. 8 Закона N ЗО7-ФЗ).

При этом можно использовать любой конкурентный способ, предусмотренный Типовым положением о закупках товаров, работ, услуг, утв. приказом Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя N 2 от 15.01.2026 г. а также при наличии оснований - закупку у единственного поставщика (статья 3.6 Закона N 223-ФЗ).

Вместе с тем, периодичность проведения инициативного аудита законодательством Российской Федерации не установлена, а значит, он может быть проведен в любое время, в том числе после обязательного аудита. Его можно проводить по решению руководителя, при смене собственника, при получении банковского кредита и т.д.

С какими-либо запросами на разъяснение положений документации о закупке заявитель <...> в адрес <...> не обращался.

Доводы заявителя о действиях заказчика, направленных на ограничение конкуренции (нарушение Федерального Закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции") по закупке N 32616098674 заявителем не подтверждены документально и не соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, жалобу <...> признать необоснованной, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Также сообщаем, что Организатором направлены уведомления участникам закупки о поступлении жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения".

Исследовав обстоятельства дела и пояснения сторон, Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

При этом частью 13 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно доводам жалобы, Организатором торгов неправомерно осуществлена Закупка с применением норм Закона о закупках.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2018 N 24-04-06/3691/РП/4072/18 "О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности" (далее - Письмо) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанные в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляют отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая, что Организатор торгов по организационно-правовой форме является государственным унитарным предприятием, то есть попадает под положения части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, то организация и проведение закупки по осуществлению обязательного аудита должна происходить с применением норм Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как указал Организатор торгов в письменных и устных пояснениях, настоящая закупка является инициативной и связана со сменой руководителя организации. Обязательный аудит был проведен Организатором торгов за 2025 г. с соблюдением требований Закона об аудиторской деятельности (извещение N 0574500002126000001).

Следовательно, в настоящем случае Организатор торгов правомерно осуществил Закупку в соответствии с требованиями Закона а закупках, а также Положения о закупке товаров, работ, услуг <...>. Довод жалобы признается необоснованным.

Относительно довода Заявителя об отсутствии ИКЗ и невозможности на этом основании подачи жалобы в антимонопольный орган через личный кабинет в системе ЕИС, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Пунктом 4 приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 N 55н "Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки" установлено, что формирование идентификационного кода закупки осуществляется заказчиком, иным лицом, осуществляющим закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, у Организатора торгов, осуществляющего закупочную деятельность в силу положений Закона о закупках, отсутствует обязанность по указанию ИКЗ.

В частности, данный вывод содержится в решении ФАС России от 24.08.2022 N 223ФЗ-348/22.

Следовательно, жалоба Заявителя является необоснованной.

Вместе с тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) позволяют должностным лицам ФАС России и территориальных органов в настоящее время возбуждать дела об административных правонарушениях за нарушения порядка осуществления закупок по Закону о закупках, предусмотренных статьей 7.30.4 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в том числе при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при поступлении материалов, содержащих указанные данные, при получении сообщений и заявлений от любых физических и юридических лиц, содержащих вышеуказанные данные.

Таким образом, положения КоАП РФ позволяют должностным лицам Крымского межрегионального УФАС России осуществлять в отношении субъектов контроля Закона о закупках при проведении ими закупочных процедур мероприятия, аналогичные по существу внеплановым проверкам, и реагировать на факты нарушения законодательства при осуществлении указанных закупок (аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 21.08.2023 N 01-06-12/24-78736).

На основании изложенного, Комиссия считает необходимым указать на следующее. Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, положения документации содержат указание на проведение обязательного аудита. Например, техническое задание содержит указание на наименование оказываемой услуги - "на проведение обязательного аудита <...> за 2025 год - 5 месяцев 2026 г." (раздел IV Документации), образец формы заполнения заявки - "Изучив извещение об объявлении процедуры открытого конкурса <...> от "__" _____ 2026 г., документацию о закупке на право заключения договора на проведение обязательного бухгалтерского (финансового) аудита ..." (раздел III Документации, Форма 1).

Более того, порядок проведения настоящей Закупки в Документации установлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, несмотря на определение способа проведения настоящей Закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг<...>.

Так, в разделе I Документации: "Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, осуществляемых заказчиком в порядке, установленным Федеральным законом от "05" апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ..."; "Заказчик - государственное унитарное предприятие в соответствии с частью 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе".

Согласно пункту 16 раздела II Документации вторая часть заявки должна содержать (выдержка):

"3) документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

4) документы, подтверждающие право участника открытого конкурса в электронной форме на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, в случае, если участник открытого конкурса в электронной форме заявил о получении указанных преимуществ, или копии этих документов;

5) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии этих документов. При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий этих документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами".

Дополнительно для определения порядка оценки заявок на участие в конкурсе Организатором торгов используются положения Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления N 2604, настоящее постановление "... применяется при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после дня вступления в силу настоящего постановления".

Как подтвердил Организатор торгов при рассмотрении настоящего дела, в Документации была допущена техническая ошибка.

Следовательно, при осуществлении настоящей Документации Организатором торгов неправомерно были установлены требования согласно Закону о контрактной системе, а также допущено разночтение в части наименование оказываемой услуги по Закупке.

На основании изложенного, а также с учетом раннее высказанной позиции, Комиссия усматривает в действиях Организатора торгов нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, что влечет за собой административную ответственность согласно части 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Дополнительно Организатором торгов при осуществлении настоящей Закупки применялись нормы Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение) в части оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и определения победителя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок применяется в том числе критерий оценки "квалификация участников закупки".

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено Положением, такой показатель оценки как "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: "Общая цена исполненных участником закупки договоров"; "Общее количество исполненных участником закупки договоров"; "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров".

В силу пункта 26 Положения оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

Согласно Документации, по критерию оценки "Квалификация участников закупки" установлен детализирующий показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров".

При этом Документация устанавливает следующий порядок определения количества баллов по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров":

Хi = (Xi - Xmin) x 100 (Xmax - Xmin) где:

Хmax - максимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса".

Следовательно, примененный порядок оценки соответствует формуле, предусмотренной подпунктом "б" пункта 20 Положения.

Документация также содержит указание на установление предельного максимального значения показателя - 300 договоров. Вместе с тем, как было указано ранее, формула расчета количества баллов не содержит указание на наличие предельного максимального значения показателя.

Описанное несоответствие также установлено Организатором торгов в иных показателях оценки.

Так, по детализирующему показателю "Квалификация трудовых ресурсов" установлен следующий порядок определения количества баллов:

Хi = (Xi - Xmin) x 100 (Xmax - Xmin) где:

Хmax - максимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса".

Вместе с тем, также установлено предельное максимальное значение, которое отсутствует в формуле присвоения баллов - 10 аттестованных сотрудников.

По детализирующему показателю "Общая страховая сумма гражданской ответственности аудиторской организации" установлен следующий порядок определения количества баллов:

Хi = (Xi - Xmin) x 100 (Xmax - Xmin) где:

Хmax - максимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса";

Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса";

Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "Опыт участника конкурса".

Вместе с тем, также установлено предельное максимальное значение, которое отсутствует в формуле присвоения баллов - 100 млн. руб.

Таким образом, Комиссия усматривает в действиях Организатора торгов нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках, что влечет за собой административную ответственность согласно части 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной, при этом антимонопольный орган обязан принять решение о выдаче предписания с учетом всех выявленных нарушений, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (Письмо ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу <...> к <...> необоснованной.

2. Установить в действиях <...> нарушение требований части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать <...> обязательное для исполнение предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Крымского межрегионального УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном нарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.