Решение Ивановского УФАС России от 29.06.2026 N 037/06/105-381/2026(07-15/2026-106)

Дата оглашения решения: 24 июня 2026 года город Иваново

Дата изготовления решения: 29 июня 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: М. - руководителя управления;

членов Комиссии: П. - начальника отдела контроля в сфере закупок,

У. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

Управления по содержанию городских территорий Администрации города Иванова (далее - Заказчик): С. (доверенность N 10-01-13-187 от 22.06.2026),

МКУ "У": Щ. (распоряжение Администрации города Иванова N 208-рл от 09.08.2019), в отсутствие представителей ООО "Э" (далее - Общество, Заявитель) (указанное лицо уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы),

рассмотрев жалобу ООО "Э" на действия Управления по содержанию городских территорий Администрации города Иванова при проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание, ремонт объектов озеленения на территориях общего пользования (извещение 0833600000826000469), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

18.06.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Э" на действия Управления по содержанию городских территорий Администрации города Иванова при проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание, ремонт объектов озеленения на территориях общего пользования (извещение 0833600000826000469).

Согласно первому доводу жалобы при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик применил локально-сметные расчеты, которые являются иным методом определения начальной (максимальной) цены контракта, вместо использования метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), являющегося приоритетным в Российском законодательстве для ее определения.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании указанного выше, ввиду того, что рассмотрение первого довода жалобы не входит в компетенцию Ивановского УФАС России, письмом Ивановского УФАС России N ТМ/2169/26 от 19.06.2026 жалоба Заявителя была направлена по подведомственности в финансово-казначейское управление Администрации города Иванова.

Во втором доводе жалобы Заявитель указывает, что контракт и описание объекта закупки не отображают периодичности проведения работ, графика работ, а также не содержат объемов работ и адресов выполнения работ ни по одному из видов работ.

В соответствии с третьим доводом жалобы конкурсная документация не определяет порядок подтверждения выполнения объемов, кроме как объемов по спилу деревьев.

Согласно четвертому доводу жалобы в контракте указано, что график работ и объемы работ выполняются строго в соответствии с выданными Заказчиком заявками - заданиями, но в документации отсутствуют графики работ. Также в конкурсной документации отсутствует информация, за какой срок до начала выполнения работ и каким образом Заказчик вручает Подрядчику заявки-задания.

В соответствии с пятым доводом жалобы конкурсная документация ограничивает привлечение субподрядчиков к выполнению работ.

Согласно возражениям Заказчика, объемы и адреса заранее неизвестны, поскольку работы формируются по мере необходимости. Источники заявок - обращения граждан, информация из СМИ, требования контролирующих органов. Контракт предусматривает, что конкретный перечень объектов, объемы и сроки указываются в заявке-задании, которая выдается Подрядчику уже в процессе исполнения контракта.

Обязанность по совместным выездам и проверкам предусмотрена п. 5.4.13 контракта - не реже трех раз в неделю. Фотофиксация требуется исключительно для работ по спилу деревьев, поскольку для таких работ важны диаметр ствола (фиксируется рулеткой на фото) и точное место выполнения (привязка к дому или ориентирам). Это необходимо, в первую очередь, для самого Подрядчика, чтобы в случае запросов были доказательства объема и качества выполненных работ.

Контрактом предусмотрено, что вся конкретная информация (вид работ, объем, адрес, сроки) указывается в заявке-задании. Заявки формируются по мере необходимости, сроки устанавливаются в зависимости от объема, сложности и вида работ.

Кроме того, ООО "Э" уже работало по аналогичным контрактам с Заказчиком и успешно выполняло работы по заявкам-заданиям. Заявки направлялись через мессенджеры, после чего следовал телефонный звонок для подтверждения получения и уточнения деталей.

Конкурсная документация не содержит запрета на привлечение субподрядчиков.

Согласование третьих лиц осуществляется на этапе исполнения контракта - это не требование к участникам закупки, а условие исполнения. Цель такого условия - информирование Заказчика о привлеченных лицах, в том числе для соблюдения миграционной политики РФ. У Заказчика в настоящее время действует контракт с ООО "Э", и Общество в его рамках привлекает субподрядчиков без каких-либо проблем.

За все время размещения документации о закупке не поступило ни одного запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки. На участие в закупке была подана всего одна заявка, что свидетельствует о том, что условия конкурсной документации были понятны и достаточны для потенциальных участников.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

02.06.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение 0833600000826000469 о проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание, ремонт объектов озеленения на территориях общего пользования.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки:

- максимальное значение цены контракта - 20 000 000 руб.;

- дата и время окончания срока подачи заявок - 19.06.2026 08:00;

- дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке - 23.06.2026;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 24.06.2026.

Согласно протоколу подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0833600000826000469 от 23.06.2026 по окончании срока подачи заявок была подана только одна заявка на участие в закупке с идентификационным номером: 120, которая была признана соответствующей требованиям извещения о закупке и Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о количестве (за исключением случая, предусмотренного ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); об объеме (за исключением случая, предусмотренного ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

На основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со ст. 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Согласно извещению о закупке определить количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг невозможно.

П. 1.2, 3.1 проекта контракта документации о закупке (далее - проект контракта) определено, что место выполнения работ: Ивановская область, г. Иваново. Срок выполнения работ Подрядчиком по контракту: с даты заключения контракта по 01.11.2026 (включительно). График работ и объемы работ выполняются строго в соответствии с выданными Заказчиком заявками - заданиями (приложение N 4 к контракту).

В данном случае Заказчик на основании ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе определил начальную цену единицы каждой из видов работ, установил максимальное значение цены контракта, предусмотрел в контракте механизм выдачи заявок-заданий, определяющих конкретные объемы, адреса и сроки выполнения работ. Заранее определить точные объемы и адреса работ невозможно, поскольку работы формируются по мере поступления соответствующих заявок.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

На основании п. 2.8 проекта контракта оплата выполненной работы осуществляется по цене единицы работы, исходя из объема фактически выполненной работы, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Разделом 4 проекта контракта установлен общий порядок приемки. Так, в частности п. 4.1.1, 4.9 проекта контракта предусмотрено, что Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, информацию о Подрядчике, единицу измерения выполненных работ и место выполнения работ;

б) наименование выполненных работ;

в) информацию об объеме выполненных работ;

г) стоимость исполненных Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненных работ.

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится Заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным контрактом.

Согласно приложению N 1 к проекту контракта приемка работ производится представителем Заказчика в присутствии Подрядчика. Для подписания документа о приемке Подрядчику необходимо осуществлять фотофиксацию каждого выпиленного дерева с указанием местоположения выполняемых работ.

П. 5.4.13 проекта контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить совместный выезд, организованный силами Подрядчика с целью проведения совместных проверок и осуществления приемки выполненных работ не реже трех раз в неделю.

Это положение также является инструментом подтверждения объемов - стороны совместно выезжают на объекты и фиксируют фактически выполненные работы.

Таким образом, контрактом предусмотрен порядок подтверждения выполнения объемов работ, но не в виде единого исчерпывающего регламента, а через совокупность механизмов:

- фотофиксация - обязательна только для спила деревьев;

- документы о приемке (КС-2, КС-3) - фиксируют объемы;

- совместные выезды (не реже 3 раз в неделю) - подтверждают факт выполнения;

- заявки-задания - определяют плановые объемы для сверки.

Контракт содержит достаточные механизмы для проверки фактически выполненных работ.

Относительно четвертого довода жалобы Комиссией Ивановского УФАС России установлено следующее.

Согласно п. 3.1 проекта контракта график работ и объемы работ выполняются строго в соответствии с выданными Заказчиком заявками - заданиями (приложение N 4 к контракту).

Приложение N 4 к проекту контракта позволяет четко определять: наименование и адрес работ, объем работ, сроки начала и окончания работ.

В рассматриваемом случае объем работ невозможно определить заранее, Заказчик не может утвердить фиксированный график или точный перечень объектов, так как они формируются по мере возникновения соответствующей потребности. Следовательно, механизм заявок-заданий является единственно возможным способом исполнения такого контракта. Наличие этого механизма само по себе не нарушает закон, а соответствует его смыслу.

Контракт содержит все необходимые существенные условия: предмет, цену единицы работы, максимальную цену контракта, сроки действия и порядок оплаты. Порядок, каким образом Заказчик будет направлять заявки (по электронной почте, через мессенджер) и с каким сроком, не является существенным условием контракта - это рабочий регламент взаимодействия, который не влияет на возможность заключения контракта. С учетом проведения закупки с неизвестным объемом работ оперативная корректировка объемов и сроков выполнения работ допустима. При этом п. 5.4.10 проекта контракта предусмотрена обязанность Подрядчика для оперативного решения вопросов, связанных с выполнением работ, предоставить адрес электронной почты и номер факсимильной связи и мобильного телефона ответственного лица Подрядчика. Это подразумевает, что задания будут направляться оперативно, "по мере производственной необходимости". Внешний регламент (например, за 5 дней) здесь нецелесообразен, так как часть работ носит аварийный характер (спил опасных деревьев) и требует немедленной реакции.

Следовательно, четвертый довод жалобы является необоснованным.

Пятый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным на основании следующего.

Приложением N 1 к проекту контракта предусмотрено, что допускается привлечение третьих лиц для выполнения работ, только по согласованию с Заказчиком.

Контракт не содержит положений, запрещающих Подрядчику привлекать к исполнению контракта субподрядчиков, а лишь устанавливает процедуру согласования.

Отсутствие детального порядка согласования в контракте не может служить основанием для признания самого условия незаконным. В документации о закупке нет критериев, которые позволили бы Заказчику действовать по своему усмотрению и немотивированно отклонять предложенных субподрядчиков.

Кроме того, как отразил Заказчик в своих пояснениях, цель указанного условия - информирование Заказчика о привлеченных лицах, данное условие носит уведомительный характер, в будущем Заказчик изменит формулировку на уведомление. У Заказчика в настоящее время действует контракт с ООО "Э", и Общество в его рамках привлекает субподрядчиков без каких-либо проблем.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Признать жалобу ООО "Э" на действия Управления по содержанию городских территорий Администрации города Иванова при проведении открытого конкурса в электронной форме на содержание, ремонт объектов озеленения на территориях общего пользования (извещение 0833600000826000469) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.