Решение Калужское УФАС России от 27.04.2026 N 040/06/105-425/2026ИП
Реквизиты
Решение Калужское УФАС России от 27.04.2026 N 040/06/105-425/2026ИП
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2026 г. N 040/06/105-425/2026ИП
Резолютивная часть решения оглашена "23" апреля 2026 года.
В полном объеме решение изготовлено "27" апреля 2026 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:
Ч. - председатель комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России
С. - член комиссии, ведущий специалист - эксперт Калужского УФАС России,
Д. - член комиссии, специалист - эксперт Калужского УФАС России;
при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя заказчика - ГБУЗ Калужской области "Ц" К.К. (паспорт, доверенность), представителя уполномоченного органа - Министерства конкурентной Калужской области Б. (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы заявителя - ИП К.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу N 040/06/105-425/2026 ИП К.А. по существу,
установила:
16.04.2026 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП К.А. на положения извещения об осуществлении закупки при проведении запроса котировок в электронной форме N 0137200001226002969, предметом которого является поставка медицинских изделий (Перчатки) (далее - Запрос котировок).
Заявитель полагает, что извещение об осуществлении закупки, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.
Заказчиком, уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы Заявителя, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия Заказчика основаны на положениях Закона о контрактной системе.
Изучив представленные документы, руководствуясь Законом о контрактной системе, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.
1. 09.04.2026 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N 0137200001226002969, предметом которого является поставка медицинских изделий (Перчатки).
Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении закупки, составляет 103 136,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме: 17.04.2026 08:00 (МСК).
Заказчиком по указанному запросу котировок выступало ГБУЗ Калужской области "Ц".
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Так, при размещении извещения о закупке Заказчиком был применен код КТРУ, а именно: 22.19.60.113-00000001 (Перчатки хирургические из латекса гевеи, неопудренные).
В связи с отсутствием характеристик в КТРУ, Заказчик осуществил описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с применением имеющегося кода КТРУ.
Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении закупки установлены незаконные требования о необходимости наличия Лицензий и членства в СРО для поставки медоборудования.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Извещение о размещаемой закупке (и прилагаемые к нему документы) не содержат требования к наличию лицензии и СРО на поставку оборудования. Предметом закупки не является поставка медицинского оборудования.
Таким образом, довод заявителя не может быть отнесен к данной закупке и признается необоснованным.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик незаконно закупает товары с разными
ОКПД и разных направлений и групп Приложений в одной процедуре.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Извещением о закупке установлена к приобретению одна позиция товара с одним кодом
ОКПД2, а именно: 22.19.60.113 - Перчатки хирургические из каучукового латекса стерильные одноразовые.
Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.
5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении незаконно указан Товарный знак единственного производителя.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России было установлено, что Извещением о проведении закупки (и прилагаемых к нему документах) не установлено требование к наличию товарного знака.
Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.
6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения Извещения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Так, Извещение о закупке размещено в единой информационной системе - 09.04.2026 г.
В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок 17.04.2026 г.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что сроки и время окончания подачи заявок относительно размещенного извещения соблюдены.
На основании вышеизложенного, довод жалобы признается необоснованным.
7. Согласно доводу жалобы Заявителя, "Незаконны требования Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме ЕИС. Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрены все действия включая актирование, претензионную переписку, иные действия только в системе ЕИС. Данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" Извещения Заказчика противоречат структурной части контракта и должны быть удалены.
Так при проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур закрытых электронных процедур в рамках Федерального закона, данные указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки в структурированном виде с последующей загрузкой в структурный контракт, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.
Вместе с этим Заказчик информирует, что работа стороннего ПО может иметь сбои и предлагает различные выходы из ситуаций (перекладывая ответственность, временные, трудовые и финансовые издержки на Поставщика), что может привести к срыву исполнения контракта. Подписывая данные соглашения/приложения, мы как поставщик подвергаем себя и ЛПУ необоснованным рискам. В подобных случаях суды принимают позицию самостоятельного принятия решения и невозможности оспорить, учитывая то, что
Поставщик Осознавал, хотя и был вынужден подписать, и был согласен с данным Кабальным договором" Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что в извещении об оспариваемой закупке не установлены требования, указанные в доводе жалобы.
Таким образом, довод заявителя не находят своего подтверждения и признается необоснованным.
8. Согласно доводу жалобы Заявителя,
"Отсутствует фраза "Или Эквивалент" при закупки Производителя."
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в извещении об осуществлении закупки и прилагаемых к нему документах, не содержится сведений, указывающих производителя приобретаемого товара.
На основании вышеизложенного, довод жалобы признается необоснованным.
9. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик не установил ограничения по Постановлениям Правительства РФ N 878, 126н; установил/не установил ограничения допуска по Постановлению Правительства Российской Федерации о мерах по предоставлению национального режима от 23.12.2024 N 1875.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
С 01.01.2025 г. положения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 (ред.
от 08.07.2025 г.) "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в части установления ограничений, а также Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н (ред. от 11.11.2022 г.) "Об условиях допуска товаров. происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратили силу.
В тоже время, Разделом "Общая информация" Извещения о проведении закупки, а также Приложением N 1 п. 9 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлено Ограничение в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, предусмотренное Постановлением Правительства РФ 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.
10. Касаемо доводов жалобы Заявителя о применении Заказчиком национального режима по ст. 14 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ; о несоответствии технических характеристик, установленных извещением, ни одному Товару Российского производства; о несоответствии характеристик, указанных Заказчиком в Техническом задании, описанию какого-либо Товара, поставляемого на территорию Российской Федерации и имеющего регистрационное удостоверение (по совокупности характеристик), а также неподтвержденной возможности присутствия в Техническом задании характеристик, соответствующих только одному производителю, Комиссия Калужского УФАС России сообщает следующее.
В материалы дела заказчиком и уполномоченным органом представлены коммерческие предложения, заявки участников закупки, сравнительная таблица с приложением подтверждающих документов, согласно которой, под требования характеристик, установленных Описанием объекта Закупки, подходят товары не менее трех производителей.
Таким образом, доводы заявителя не находят своего подтверждения и признаются необоснованными.
11. Касаемо доводов жалобы Заявителя об отсутствии в Извещении о проведении закупки файла Технического задания, в четком соответствии со структурным вариантом; о том, что в извещение, проекте контракта и заключенном по итогам закупки контракте, размещенном в ЕИС имеются ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе не заполненные данные; о не указании в Извещении контактных данных сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ; о не указании в ЕИС/проекте контракта сроков действия и окончания контракта, Комиссия
Калужского УФАС России сообщает следующее.
В документах к Извещению о проведении запроса котировок в электронной форме от 09.04.2026 N 0137200001226002969, размещен файл, с названием "Описание Оз извещение27874966.docx", который полностью соответствует структурированной форме описания объекта закупки.
Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России отмечает, что на момент рассмотрения жалобы (23.04.2026 г.) Извещение о проведении закупки находится в статусе "Определение поставщика завершено", и информация о заключении контракта по закупке N 0137200001226002969 в реестре контрактов отсутствует. В связи с чем, довод Заявителя о наличии в заключенном по итогам закупки контракте нарушений и отклонений от действующего законодательства, не может быть применен к рассматриваемой закупке.
При этом, в жалобе, поданной заявителем не содержится конкретных сведений о наличии в извещении о проведении закупки, проекте контракта в ЕИС нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе, сведений о незаполненных данных.
Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание Заявителя на следующее.
Так, пунктом 7.1. проекта контракта установлено, что Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2026 г., но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Следовательно, проект контракта содержит все необходимую информацию о сроках действия и окончания контракта.
На основании вышеизложенного, доводы жалобы признаются необоснованными.
12. В жалобе ИП К.А. указывает на необходимость проведения проверки обоснования НМЦК рассматриваемой закупки.
В связи с тем, что в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, Калужское УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов жалобы предпринимателя в Министерство финансов Калужской области.
С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Калужского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу ИП К.А. необоснованной.
2. Передать материалы жалобы ИП К.А. в Министерство финансов Калужской области.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель Комиссии
Ч.
Члены Комиссии
С.
Д.