Решение Карачаево-Черкесского УФАС России от 24.06.2026 N 009/06/105-178/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>;

- <...>;

в отсутствие ИП Г. (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы,

в отсутствие представителя Администрации Преградненского сельского поселения (далее - Заказчик), <...>;

рассмотрев жалобу ИП Г. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Устройство уличного освещения по ул. Аскановых ст. Преградная (2 этап)" (Закупка N 0179300002826000002), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба ИП Г. на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Устройство уличного освещения по ул. Аскановых ст. Преградная (2 этап)" (Закупка N 0179300002826000002).

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно отклонена заявка Заявителя. На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной.

Рассмотрев доводы жалобы, письменные материалы дела, размещенные в единой информационной системе сведения о закупке, извещение и приложения к нему, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22.05.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Устройство уличного освещения по ул. Аскановых ст. Преградная (2 этап)" (Закупка N 0179300002826000002, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 682 779,08 рублей.

В извещении в разделе "Преимущества и требования к участникам" указаны: единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 09.06.2026 заявка Заявителя с идентификационным номером 89408 отклонена со следующим обоснованием: "Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 (единые требования к участникам закупок) ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ".

Заявитель считает указанное решение незаконным и необоснованным, указывает, что соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе и извещением, а в составе заявки представлены предусмотренные законодательством сведения и документы. По мнению Заявителя, протокол не содержит надлежащего обоснования того, какие именно требования ст. 31 Закона о контрактной системе Единая комиссия по осуществлению закупок Заказчика сочла невыполненными и какими документами подтверждается такое несоответствие.

Комиссией Управления установлено, что заявка ИП Г.

с идентификационным номером 89408 подана 02.06.2026 в 20:09:38. В составе заявки оператором электронной площадки отражены сведения об участнике, реквизиты счета, декларация о соответствии требованиям пунктов 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также документы второй части заявки: "Анкета ИП.docx", выписка из ЕГРИП, файл "Согласие Прегр..docx". Кроме того, в составе документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, указан файл "37-25 контракт по освещению.doc", загруженный 02.06.2026 в 20:07:25.

В третьей части заявки Заявителем предложена цена контракта 2 650 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок члены комиссии рассматривают вторые части заявок, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании второй части заявки соответствующей требованиям извещения либо об отклонении заявки.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем применение указанного основания отклонения предполагает установление конкретного несоответствия участника конкретному требованию закона и извещения. Иное понимание указанной нормы противоречило бы принципам открытости и прозрачности закупки, закрепленным ст. 7 Закона о контрактной системе, а также принципу обеспечения конкуренции, установленному ст. 8 Закона о контрактной системе.

Частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки соответствующей извещению или об отклонении заявки с обоснованием такого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения, которым не соответствует такая заявка, а также положений заявки, которые не соответствуют Закону о контрактной системе и извещению.

Из содержания протокола от 09.06.2026 следует, что Единая комиссия по осуществлению закупок Заказчика ограничилась общей ссылкой на ч. 1 ст. 31 и п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

При этом протокол не содержит указания на конкретный пункт ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, которому, по мнению Комиссии Заказчика,

не соответствует Заявитель; не содержит указания на конкретное положение извещения, которому не соответствует заявка; не содержит указания на конкретное положение заявки Заявителя, подтверждающее такое несоответствие; не содержит фактических обстоятельств, установленных Единая комиссия по осуществлению закупок Заказчика при рассмотрении заявки.

При таких обстоятельствах из протокола невозможно установить, по какой именно причине заявка ИП Г. признана несоответствующей требованиям извещения: ввиду отсутствия какого-либо документа, недостоверности сведений, несоответствия участника специальному требованию, либо по иному основанию. Формальная ссылка на п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе не заменяет установленной законом обязанности заказчика надлежащим образом мотивировать решение об отклонении заявки.

Комиссия Управления также учитывает, что требования к содержанию и составу заявки, размещенные Заказчиком в составе извещения, предусматривают, что вторая часть заявки должна содержать сведения и документы, предусмотренные пп. "м" - пп. "р" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, в том числе декларацию о соответствии участника требованиям пунктов 3 - 5, 7 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, реквизиты счета, а также может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, прямо не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, документы о квалификации участника закупки, представляемые для оценки по критерию "Квалификация участников закупки",

не могут использоваться Комиссией Заказчика как основание для отклонения второй части заявки по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, если иное несоответствие участника обязательным требованиям Закона о контрактной системе и извещения не установлено и не отражено в протоколе.

Кроме того, в извещении Заказчиком установлено требование по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, однако из материалов закупки не следует, какое именно специальное требование, установленное законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы по устройству уличного освещения, Заказчик имел в виду, а также какой исчерпывающий перечень документов должен подтверждать соответствие участника такому требованию.

В печатной форме извещения данное требование указано без описания его содержания.

Если Заказчик связывал указанное требование с членством в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, Комиссия Управления учитывает следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемых организаций, если иное не установлено ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемой организации, могут выполнять работы по договорам строительного подряда в случае,

если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта спорной закупки составляет 2 682 779,08 руб., то есть не превышает десяти миллионов рублей. Следовательно, само по себе отсутствие у участника членства в СРО не может являться безусловным основанием для отклонения заявки по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, если Заказчиком не доказано наличие иных специальных требований законодательства к участнику закупки применительно к конкретному объекту закупки.

В действиях Единой комиссии по осуществлению закупок Заказчика установлено нарушение ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем оформлении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, а также нарушение п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, выразившееся в отклонении заявки Заявителя без установления и надлежащего отражения конкретного несоответствия участника требованиям, установленным извещением.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным.

По результатам проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе,

а также исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не является самостоятельным универсальным требованием о представлении любых документов по усмотрению заказчика. Данное требование подлежит установлению только в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, предъявляются специальные требования: лицензирование, членство в саморегулируемой организации, наличие специального допуска, разрешения и т.п.

Извещение содержит лишь указание на наличие требования к участникам закупок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом Заказчиком не раскрыто, какому именно специальному требованию законодательства должен соответствовать участник, не приведена ссылка на конкретный нормативный правовой акт, не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника такому требованию. Указанная неопределенность привела к тому, что Единая комиссия по осуществлению закупок Заказчика отклонила заявку Заявителя со ссылкой на ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе без возможности установить конкретное основание такого решения.

Такие действия Заказчика нарушают п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, поскольку извещение не содержит надлежащим образом сформулированного требования к участникам закупки и исчерпывающего перечня документов, подтверждающих соответствие указанному требованию. Нарушение является существенным, поскольку повлияло на порядок рассмотрения заявок и привело к отклонению заявки участника закупки по неопределенному основанию.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение N 2604).

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе. Такой порядок должен обеспечивать возможность объективной, сопоставимой и проверяемой оценки заявок и не должен содержать условий, не связанных с предметом закупки или создающих преимущество отдельным участникам.

В рассматриваемой закупке предметом контракта является "Устройство уличного освещения по ул. Аскановых в ст. Преградная (2 этап)". Описание объекта закупки также указывает, что работы должны быть выполнены в соответствии со сметной документацией, а местом выполнения является ул. Аскановых в ст. Преградная. При этом в порядке рассмотрения и оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" Заказчик установил, что к оценке принимаются исключительно исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги, а также договоры на объекте, соответствующем объекту закупки: "автомобильная дорога".

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленное Заказчиком ограничение не соответствует предмету закупки. Объектом закупки являются работы по устройству уличного освещения, а не строительство, реконструкция, капитальный ремонт или снос автомобильной дороги. Сам по себе факт выполнения работ на улице или в пределах дорожной инфраструктуры не означает, что опыт выполнения работ по автомобильным дорогам является единственным релевантным опытом для выполнения работ по устройству уличного освещения. Объективно связанным с предметом спорного контракта может являться опыт выполнения работ по устройству наружного освещения, уличного освещения, электромонтажных работ, строительства/монтажа сетей наружного освещения либо аналогичных работ, связанных с предметом контракта.

Установление к оценке исключительно договоров по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу автомобильной дороги ограничивает возможность получения баллов участниками, имеющими фактический опыт выполнения аналогичных работ по устройству уличного освещения, но не имеющими договоров именно по автомобильным дорогам. Такое условие не обеспечивает оценку квалификации участников применительно к предмету контракта и может привести к необъективному сопоставлению заявок.

Указанное нарушение является существенным, поскольку порядок оценки заявок является обязательным документом извещения, влияет на определение победителя открытого конкурса и формирует условия участия в закупке. Действия Заказчика нарушают п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 в части необходимости установления порядка оценки, связанного с предметом закупки и позволяющего объективно оценивать квалификацию участников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу ИП Г. на действия Заказчика при проведении Конкурса обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 3 ч. 12 ст. 48, ч. 13 ст. 48, п. 12 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений требований Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.