Решение Мурманского УФАС России от 23.06.2026 N 051/07/3-525/2026

Резолютивная часть оглашена "18" июня 2026 года

В полном объеме изготовлено "23" июня 2026 года

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе:

Председателя комиссии Мурманского УФАС России:

П*** - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Члены Комиссии Мурманского УФАС России:

В*** - главного специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Ц*** - специалиста 1 разряда отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей:

Акционерного общества "М" - А***, Т*** (на основании доверенности)

Общества с ограниченной ответственностью "С" - Щ*** (на основании доверенности),

рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - Заявитель, ООО "С") на действия Заказчика - акционерного общества "М" (далее - АО "М", Заказчик), при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по перекладке тепловых сетей от котельной участка N 5 мкр. Нива-3 г. Кандалакша (реестровый номер извещения 32616070791),

15.06.2026 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области поступила жалоба ООО "С" на действия Заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по перекладке тепловых сетей от котельной участка N 5 мкр. Нива-3 г. Кандалакша (реестровый номер извещения 32616070791) (далее - Конкурс).

Из доводов жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в закупочной документации допущены следующие нарушения:

1) исключение из сметной документации обязательных материальных затрат (комплекты заделки стыков (далее - КЗС) и термоусадочные муфты;

2) незаконный перенос затрат на обязательный ультразвуковой контроль (далее - УЗК) сварных соединений в категорию "непредвиденных расходов";

3) отсутствие в локальных сметных расчетах затрат на демонтаж существующих плит перекрытия каналов;

4) отсутствие затрат на обязательную гидроизоляцию каналов и полноценное восстановление дорожного покрытия - неправомерное предложение отнести эти работы к непредвиденным расходам;

5) отсутствие затрат на утилизацию отходов (тарифы полигона) при одновременной обязанности подрядчика заключить договор со специализированной организацией;

6) противоречия в сроках гарантийных обязательств;

7) внутреннее противоречие условий проекта договора о цене и об изменении объемов работ.

Рассмотрение жалобы начато 18 июня 2026 года в 12 часов 00 минут, продолжено 19 июня 2026 года в 09 часов 30 минут.

Комиссия Мурманского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей приходит к следующим выводам.

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции указаны пределы рассмотрения жалоб антимонопольным органом и комиссией антимонопольного органа - это действия (бездействия) при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, т.е. соблюдение порядка и правил организации и проведения торгов, заключения договоров по их итогам.

При рассмотрении жалобы по статье 18.1 Закона о защите конкуренции исследуется порядок организации и проведения торгов, заключения договора, при этом исследуются нормы, которыми регулируется такой порядок.

Комиссия антимонопольного органа рассматривает вопрос о нарушении норм законодательства, регламентирующих проведение торгов.

01.06.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по перекладке тепловых сетей от котельной участка N 5 мкр. Нива-3 г. Кандалакша, реестровый номер 32616070791 (далее - Извещение).

Начальная максимальная цена контракта 44 419 620,80 рублей.

Окончание срока подачи заявок 17.06.2026.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.11.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

Согласно пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

Установлено, что Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "М", утвержденным советом директоров АО "М" от 13.04.2026 N 2/2026 (далее - Положение о закупках).

Согласно пункту 6.2.1.3 Положения о закупках обоснование начальной (максимальной) цены договора оформляется в виде протокола формирования начальной (максимальной) цены договора, в котором в том числе указывается затратный метод. Начальная (максимальная) цена формируется через калькуляцию затрат (расчет) и включает все затраты.

Из жалобы Заявителя следует, что техническим заданием (пунктом 4.2) предусмотрена прокладка трубопроводов в ППУ-изоляции. Согласно "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280, редакция от 28.11.2025 (далее - СП 124.13330.2012) и "СП 315.1325800.2017. Свод правил. Тепловые сети бесканальной прокладки. Правила проектирования", утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1456/пр, редакция от 28.12.2023, каждый сварной стык таких труб подлежит обязательной герметизации с применением термоусадочной муфты и заливке пенопакетом (комплектом заделки стыков).Вопреки этому в перечне давальческих материалов (пункт 4.3. Технического задания) указаны только сами трубы, а в ведомости объемов работ отсутствуют позиции на приобретение КЗС и муфт (довод N 1).

Согласно разъяснений Заказчика стоимость КЗС и муфт учтена в локальном сметном расчете расценками на монтаж трубопроводов в ППУ-изоляции.

В соответствии с положениями приказа Минстроя России N 421/пр от 04.08.2020 в расценках на монтаж оборудования и трубопроводов учитывается только расход основных материалов, перечисленных в технической части сборников или в самих расценках. Термоусадочные муфты и комплекты для заливки стыков ППУ-изоляции относятся к категории "материалов, не учтенных расценок", и их состав, расход и стоимость подлежат обязательному включению в локальный сметный расчет отдельной строкой.

Согласно устным пояснениям представителя Заказчика в сметной документации действительно отсутствуют расценки на комплекты заделки стыков и термоусадочных муфты при необходимости их наличия.

Аналогично относительно доводов Заявителя NN 2, 4, 5.

Пунктом 4.7 Технического задания установлено требование об ультразвуковом контроле сварных стыков (не менее 3% поперечных соединений и 100% стыков, прокладываемых под проезжей частью дорог). Пункт 5.13 Технического задания обязывает подрядчика иметь или привлечь аттестованную лабораторию неразрушающего контроля. Однако в ведомости объемов работ по всем 15 этапам позиции на проведение УЗК отсутствуют (довод N 2).

Из разъяснений Заказчика следует, что затраты на выполнение УЗК могут быть отнесены к непредвиденным расходам.

Вместе с тем, Комиссия соглашается с мнением Заявителя, что к непредвиденным расходам относятся расходы, связанные с уточнением способов производства работ, исправлением ошибок в рабочей документации, а также выявленные в ходе строительства и не могут систематически использоваться для покрытия работ, которые изначально и безусловно предусмотрены технологией и должны быть включены в проектную документацию и смету.

Согласно устным пояснениям представителя Заказчика в сметной документации действительно не учтены расценки на обязательный ультразвуковой контроль при необходимости его наличия для завершения работ.

Кроме того, пунктом 19 раздела 4.2 закупочной документации предусмотрена "Заделка стыков плит перекрытия непроходного канала цементным раствором вручную" (довод N 4).

Вместе с тем, вопреки требованиям СП 124.13330.2012 позиции по устройству обмазочной, битумной или оклеечной гидроизоляции каналов и швов отсутствуют.

В пункте 4.2 Технического задания на этапах 1, 2, 3, 5, 6 в составе работ по благоустройству предусмотрено устройство щебеночного основания и однослойного асфальтобетонного покрытия толщиной 4 или 7 см. При этом отсутствуют: устройство песчаного подстилающего слоя над перекрытием канала с коэффициентом уплотнения не менее 0,98; розлив битумной эмульсии; послойная укладка дорожной одежды (нижний выравнивающий и верхний износостойкий слои асфальтобетона); нарезка швов (карт) в существующем неповрежденном асфальте для сопряжения старого и нового участков дорожного полотна, которые согласно СП 124.13330.2012 и ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными для восстановления дорог общего пользования после проведения земляных работ.

Из разъяснений Заказчика следует, что дополнительный объем работ, который не был учтен при составлении локального сметного расчета, но является технологически необходимым для завершения работ, подлежит отнесению к категории непредвиденных расходов и затрат.

В части указанного довода, Комиссия также соглашается с мнением Заявителя, поскольку считает, что указанные выше позиции подлежат включению в сметную документацию и не относятся к категории непредвиденных расходов.

Относительно довода об отсутствии затрат на утилизацию отходов (довод N 5) Комиссией установлено следующее.

Согласно ведомости объемов работ предусмотрена:

- погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного,

- перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км,

- перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 20 т работающих вне карьера на расстояние до 15 км.

При этом, затраты на оплату услуг полигона по приему, размещению и экологической утилизации строительного мусора отсутствуют.

Согласно разъяснениям Заказчика, последний не предоставляет собственную специализированную площадку, подрядчик обязан самостоятельно организовать транспортирование и размещение отходов на полигонах.

Согласно пункту 62 приказа Минстроя России от 04.08.2020 N" 421/пр (ред. от 30.01.2026) "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 421), при определении сметных затрат на демонтаж строительных конструкций и оборудования стоимость погрузки, перевозки (от строительной площадки до места утилизации или складирования) и разгрузки строительного мусора и материалов, полученных при разборке строительных конструкций и оборудования, следует учитывать дополнительно.

Затраты на перевозку, а также на погрузочно-разгрузочные работы строительного мусора и материалов, полученных при разборке (демонтаже), приводятся в локальном сметном расчете (смете) отдельными строками и указываются в итогах локального сметного расчета (сметы) по строке "перевозка".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 23.03.2026) "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах"), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Таким образом, размещение и утилизация отходов могут осуществляться только на специализированных объектах.

Кроме того, согласно устным пояснениям представителя Заказчика, данным в ходе заседания Комиссии, последний не нуждается в вывозе отходов, полученных в ходе выполнения работ, что противоречит требованиям закупочной документации и разъяснениям Заказчика, размещенным в ЕИС.

В связи с чем, не представляется возможным определить, требуется ли Заказчику услуга по вывозу отходов, полученных в ходе выполнения работ.

На основании изложенного, Комиссия считает довод Заявителя в данной части обоснованным.

Кроме того, из жалобы Заявителя следует, что в конкурсной документации зафиксированы два кардинально отличающихся гарантийных срока:

- в Информационной карте (раздел 2, пункт 3.7) указано 24 месяца,

- в Техническом задании (пункт 4.5) - 5 лет (довод N 6).

Из пояснений представителя Заказчика следует, что при составлении закупочной документации допущена техническая ошибка, в связи с чем Комиссия УФАС соглашается с доводом Заявителя о наличии двух взаимоисключающих сроков в разных разделах указанной документации.

Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения требований части 2 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Нарушения части 2 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках содержат признаки нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

В части довода Заявителя об отсутствии в локальных сметных расчетах затрат на демонтаж существующих плит перекрытия каналов (довод N 3), Комиссией установлено следующее.

Как следует из пояснений представителя Заказчика, указанные работы в полном объеме, которые входят в общий комплекс (например, не только сам срез трубы, но и вскрытие канала, резка, подъем, складирование), уже предусмотрены единичными расценками из сметных сборников (типа ГЭСНр). АО "М" не выделяет каждую мелкую операцию в отдельную строку сметы, потому что в нормативах они и так заложены в общую норму на демонтаж и компенсируются учтенными расценками на демонтаж трубопроводов и положениями технической части примененных сборников.

Стоимость работ по демонтажу трубопроводов в непроходных каналах определена сборником ТЕРр66 "Наружные инженерные сети" таблицей ТЕРр66-16 "Демонтаж трубопроводов в непроходных каналах" раздела "Демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном диаметром труб". Составом работ расценок раздел учтено:

1 Вскрытие непроходного канала.

2 Газовая резка труб.

3 Подъем труб на поверхность и очистка от грязи.

Пунктом 1 состава работ логически подразумевается снятие верхнего элемента канала для обеспечения доступа к трубам, в данном случае плит перекрытия.

В разъяснении Заказчика приведена ссылка на сборник ГЭСНр 66 "Наружные инженерные сети", что не является ошибкой, т.к. ГЭСНр - это первичная элементная норма. Она определяет технологию и состав работ: сколько минут должен работать кран, сколько рабочих нужно и что именно они делают руками.

ТЕРр - это та же самая норма ГЭСНр, но пересчитанная по стоимости для конкретного региона. Состав работ ГЭСНр 66-16 и ТЕРр абсолютно идентичен.

Для справки, состав работ ГЭСНр 66-16:

1. Вскрытие непроходного канала.

2. Газовая резка труб.

3. Подъем труб на поверхность и очистка от грязи.

Разделом 1 "Общие положения" технической части сборника ГЭСНр, а именно п. 1.66.40 указано, что нормами табл. 66-01-016 предусмотрено:

- вскрытие железобетонных плит перекрытия каналов и камер путем удаления цементного раствора из шва конструкции, по возможности, не допуская разрушения самих сборных конструкций;

- сдвижка отдельных плит без извлечения из траншеи краном.

При необходимости затраты по извлечению разобранных конструкций из траншеи краном и складированию в отведенных для этого местах учитываются дополнительно в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, стоимость работ по снятию плит перекрытий каналов учтено расценками, примененными в ЛСР.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

Довод Заявителя о внутреннем противоречии условий проекта договора о цене и об изменении объемов работ, Комиссия Мурманского УФАС России также признает необоснованным по следующим основаниям.

Так, из жалобы заявителя следует, что согласно пункту 3.4 проекта контракта, цена является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения.

В тоже время пункт 3.6 (а также положения раздела об изменении договора) предусматривает право Заказчика в ходе исполнения обязательств в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных договором работ не более чем на 10% с соответствующим изменением цены договора.

Вместе с тем, пунктом 11.8.2 Положения о закупках при изменении не более чем на 10 (Десять) процентов предусмотренных договором количества товаров, объема работ или услуг при изменении потребности в таких товарах, работах, услугах (за исключением договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия). При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному количеству товаров, дополнительному объему работ или услуг исходя из установленной в договоре цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 (десять) процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором количества товаров, объема работ или услуг стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара.

При изменении объема и (или) видов выполняемых работ по договору, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия допускается изменение цены договора не более чем на 10 (Десять) процентов цены договора.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Мурманского УФАС,

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на действия Заказчика - акционерного общества "М" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по перекладке тепловых сетей от котельной участка N 5 мкр. Нива-3 г. Кандалакша (ТК-12 до ТК-14; ТК-14 до ТК-14в; ТК-51 до ТК-52; ТК-52 до ТК-52а; ТК-52а до ТК-53; ТК-116 до ТК-117; ТК-73 до ТК-74а; ТК-74а до ТК-74б; ТК-74б до <...>; ТК-14б до ТК-23; ТК-23 до ТК-24; ТК-24 до ТК-25; ТК-25 до ТК-26; ТК-26 до ТК-51; ТК-26 до ТК-51) (реестровый номер извещения 32616070791), частично обоснованной.

2. В действиях Заказчика - акционерного общества "М" признать нарушения части 2 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материала для решения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.