Решение Красноярское УФАС России от 24.04.2026 N 024/06/105-1199/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела Х., члены Комиссии - П., ведущий специалист-эксперт, М.А., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП М.Н. (далее - Податель жалобы) на действия Заказчика - ФГБУ "Ф" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта с предметом: поставка медицинских изделий, извещение 0319100000226000359 (далее - извещение); идентификационный код закупки 261246622853324660100100082760000244 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке, предмет обращения составляет требование о выдаче предписания о внесении изменений в извещение об осуществлении электронного аукциона. Основанием для заявленных требований служит неправомерное, по мнению Подателя жалобы, формирование Заказчиком извещения, исключившее участие Подателя жалобы в закупке. А именно, Податель жалобы указывает на то, что позиция лота с идентификационным номером 209399258 сформирована под товар единственного производителя Merit Medical РЗН 2023/19973. Указанный вывод Подателем жалобы сделан на основании анализа положений инструкций, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) производителей Lepu РЗН 2024/22408; Perouse Medical РЗН ФСЗ 2012/11736 и Demax РЗН ФСЗ 2022/17290. Так, инструкции на товар производства Lepu и Perouse Medical, не содержат характеристики "минимальное значение диаметра совместимого проводника для торкера", что по мнению Подателя жалобы, исключает возможность предложения товаров указанных производителей, так как в извещении для позиции 209399258 предусмотрена характеристика "минимальное значение диаметра совместимого проводника для торкера", кроме того, в инструкции на товар Demax указано значение обжалуемой характеристики превышающее предельное максимальное значение, установленное извещением.

Позиция лота с идентификационным номером 209403175, как считает Податель жалобы, также сформирована под товар единственного производителя - Merit Medical РЗН 2023/19973.

Свои доводы Податель жалобы также обосновывает положениями инструкций, размещенных на сайте Росздравнадзора, Податель жалобы сделал вывод о том, что из инструкций к товарам Lepu РЗН 2024/22408 и Genoss РЗН 2023/21475 невозможно установить их соответствия значениям двух характеристик из описания объекта закупки: объем шприца и максимально нагнетаемое давление.

Податель жалобы указывает на то, что Заказчиком описание позиции с идентификационным номером 209404871 также сформировано под товар единственного производителя - Genoss РЗН 2023/21475, в качестве обоснования Податель жалобы в третий раз обращается к инструкциям на сайте Росздравнадзора, делает вывод о том, что товар - аналог: Lepu РЗН 2024/22408 не соответствует описанию объекта закупки по совокупности значений характеристик объема и максимально нагнетаемого давления.

Жалоба соответствовала требованиям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия приняла жалобу к рассмотрению по существу.

Комиссией назначена дата, время и место рассмотрения жалобы: 24.04.2026 г. 14 часов 30 минут (МСК+4), пр-кт. Мира, д. 81 "Д", г. Красноярск, кабинет 20. Заказчик и Податель жалобы надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уведомление размещено Комиссией в ЕИС в сфере закупок.

До заседания Комиссии Заказчиком представлены возражения на доводы Подателя жалобы, согласно которым позиции 209399258 соответствует товар как указанных в жалобе производителей Lepu РЗН 2024/22408 и Merit Medical РЗН 2023/19973, так и ФСЗ 2011/10450 и ФСЗ 2012/12640 производителя Merit Medical. Дополнительно Заказчик разъяснил, что указание характеристики "минимальное значение диаметра совместимого проводника для торкера" со значением 0,009 дюймов обусловлено необходимостью использования одного устройства для вращения (торкера, торк-девайса) для ультратонких микропроводников.

Характеристикам позиции 209403175 как указано Заказчиком, соответствуют как товары Merit Medical РЗН 2023/19973 и ФСЗ 2011/10450, Lepu РЗН 2024/22408 и Genoss РЗН 2023/21475 указанные Подателем жалобы, так и товар SCW Medicath Г004-00110-00/04059197. Использования характеристики "максимального нагнетаемого давления" со значением - не менее 35 атмосфер Заказчик объяснил необходимостью работы со сложными и резистентными положениями сосудов (кальцинирование, стеноз), меньшее давление не способно расширить просвет сосудов, обеспечить успех интервенции.

Заказчик указал Комиссии на то, что позиции 209404871 соответствует как товар производства Genoss РЗН 2023/21475 указанный Подателем жалобы, так и товар Merit Medical РЗН 2023/19973. Использование характеристики максимального нагнетаемого давления со значением - не менее 40 атмосфер также обусловлено необходимостью работы со сложным поражениями сосудов.

Заказчик обратил внимание Комиссии на то, что при описании позиций Заказчиком указаны диапазонные, а не конкретные значения оспариваемых Подателем жалобы характеристик, а также на то, что факт отсутствия какой-либо информации в инструкциях на официальном сайте Росздравнадзора не свидетельствует о фактическом отсутствии таких характеристик у зарегистрированного в установленном порядке товара.

До заседания Комиссии Подателем жалобы было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видео-конференц связи, ходатайство было рассмотрено и удовлетворено Комиссией.

На заседание Комиссии в назначенную дату, время и место обеспечил явку представитель Заказчика по доверенности и представитель Подателя жалобы по доверенности, личности и полномочия представителей подтверждены.

На заседании Комиссии представитель Подателя жалобы доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель Заказчика возражал против доводов Подателя жалобы.

Комиссия в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 (далее - Постановление N 1576) провела внеплановую проверку действий Заказчика, аукционной комиссии.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе при определении поставщиков товаров для обеспечения государственных нужд (пункт 2 части 1 статьи Закона о контрактной системе).

Процедуры определения поставщика дифференцируются на открытые и закрытые конкурентные процедуры и на закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения электронного аукциона определен параграфами 1 (статьи 24 - 47) и 2 (статьи 48 - 52) главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Комиссией сделан вывод о том, что требования Подателя жалобы и возражения Заказчика сводятся к необходимости разрешения Комиссией следующих вопросов: вправе ли был Заказчик устанавливать обжалуемые Подателем жалобы характеристики; имеет ли место при формировании извещения нарушение Заказчиком статьи 8 Закона о контрактной системе.

Требования к формированию извещения установлены статьей 42 Закона о контрактной системе.

Так, пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе устанавливает, что при описании объекта закупки заказчики обязаны руководствоваться Правилами использования КТРУ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, а именно, указывать характеристики закупаемых товаров согласно информации, содержащейся в КТРУ (пункт 4 Правил использования КТРУ).

Заказчик при описании позиции лота 209399258 использовал позицию КТРУ 32.50.13.110- 00969, а при описании позиций 209403175 и 209403175 КТРУ 32.50.13.110-00953.

Обе указанных позиции соответствуют товару: шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования, сформированы на основании кода ОКПД2 32.50.13.110, содержат одинаковый код НКМИ 165000. Характеристики "минимальное значение диаметра совместимого проводника для торкера" и "максимального нагнетаемого давления" в качестве обязательных и дополнительных характеристик указанными позициями не предусмотрены, соответственно являются дополнительными.

В пункте 5 Правил использования КТРУ перечислены товары, при описании которых Заказчик обязан использовать только характеристики, предусмотренные КТРУ, закупаемый товар к указанным ограничениям не относится.

Таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что Заказчик был вправе устанавливать дополнительные характеристики, не предусмотренные КТРУ, соблюдая, при этом, общие требования к описанию объекта закупки, перечисленные в статье 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики и их значения, использованные при описании объекта закупки, должны определять потребность Заказчика, Заказчик должен был использовать при описании объекта закупки показатели требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик обосновал выбор характеристик "минимальное значение диаметра совместимого проводника для торкера" и "максимального нагнетаемого давления", а также их значений своей объективной потребностью. Комиссией не установлено, что обжалуемые характеристики сформулированы Заказчиком не в соответствии с общепринятой терминологией, являются неоднозначными.

Безусловно, Заказчик при описании объекта закупки не должен ограничивать конкуренцию, вместе с тем Законом о контрактной системе не предусмотрено требования, согласно которому Заказчик обязан указывать при описании объекта закупки такие характеристики, которые соответствовали бы товарам любых производителей.

Так, ЦА ФАС России сформирована практика применения статьи 8 Закона о контрактной системе, согласно которой описание объекта закупки должно соответствовать товарам как минимум двух производителей.

Несоответствие характеристик закупаемого товара товарам всех без исключения производителей не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Таким образом, Комиссией сделан вывод о том, что описание объекта закупки с учетом представленной Заказчиком информации о соответствии закупаемого товара товарам двух производителей, соответствует требованиям статьи 8 Закона о контрактной системе.

Правовой режим медицинских изделий установлен, в том числе Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об охране здоровья Приказом Минздрава России от 11.04.2025 N 181н утверждены Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия (далее - Требования), подпунктом 5 пункта 3 раздела II Требований установлено, что в технической документации производителя медицинского изделия должны содержаться технические характеристики такого медицинского изделия. Вместе с тем Требования не содержат положений, согласно которым в такую документацию не могут быть внесены изменения и дополнения.

Требованиями не исключается наличие у медицинского изделия характеристик, не указанных в такой технической документации.

Комиссия соглашается с доводами Заказчика о том, что само по себе отсутствие определенных характеристик в инструкциях к закупаемым товарам не свидетельствует об отсутствии таких характеристик у производимых товаров.

Кроме того, как верно указал Заказчик, при описании объекта закупки Заказчиком применены диапазонные значения для характеристик, так Подателем жалобы в содержании жалобы приведены выкопировки из инструкций с указанием значений характеристик товаров Lepu и Genoss, в то же время для позиции 209403175 характеристика "объем шприца" имеет значение более 20 и не более 30 мл., характеристика "максимально нагнетаемое давление" имеет значение - больше или равно 35 атм. В выкопировки из инструкции на товар Lepu прямо указано, что объем товара в различных вариантах исполнения может составлять от 20 до 28 мл., а давление от 30 до 40 атм., что соответствует диапазону, указному Заказчиком в извещении.

К аналогичным выводам пришла Комиссия при анализе выкопировок Подателя жалобы по позиции 209404871, согласно которым Заказчику требуются характеристики "объем шприца" со значением более 20 и не более 30 мл., характеристика "максимально нагнетаемое давление" имеет значение - больше или равно 40 атм. В то же время самим Подателем жалобы указано, что товар производства Lepu в различных вариантах исполнения имеет объем от 20 до 28 мл., максимально нагнетаемое давление - от 30 до 40 атм., что также полностью соответствует извещению.

Комиссия обращает внимание Подателя жалобы на недопустимость оценки исключительно верхнего и нижнего предела диапазонных значений характеристик товара, несоответствие товара таким пограничным характеристикам еще не означает его несоответствие всему диапазону характеристик.

Таким образом, применение Заказчиком обжалуемых характеристик является правомерным,

Комиссией также не установлено нарушений статьи 8 Закона о контрактной системе при формировании извещения.

Комиссия считает необходимым обратить внимание на то, что Заказчики при описании объекта закупки должны руководствоваться положениями части 1.1. статьи 33 Закона о контрактной системе, соответственно, учитывать характеристики товаров российских производителей, если производство соответствующих товаров осуществляется на территории РФ.

Законодатель не обязывает Заказчиков закупать исключительно товары, включенные в РРПП.

Так, в соответствии с абзацем 5 подпункта "а" пункта 7 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), в случае отсутствия на территории Российской Федерации производства товаров соответствующих описанию объекта закупки Заказчик должен был декларировать в извещении о закупке факт отсутствия производства в Российской Федерации закупаемого товара.

В описании объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью извещения, Заказчиком указано: "в соответствии с требованиями абзаца пятого подпункта а) пункта 7 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Заказчик декларирует факт отсутствия на территории Российской Федерации производства закупаемого товара с характеристиками, соответствующими потребности Заказчика".

Комиссия не установила в действиях Заказчика нарушений части 1.1. статьи 33 Закона о контрактной системе, кроме того, Комиссией также сделан вывод об отсутствии производства закупаемых товаров на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного доводы Подателя жалобы признаны Комиссией необоснованными.

Вместе с тем в рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлены в действиях Заказчика нарушения подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 14 и пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Правовой режим товаров, происходящих из иностранных государств, по общему правилу является национальным, а именно, такой правовой режим аналогичен режиму товаров российского происхождения, исключение из указанного правила установлены Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 14 Закона о контрактной системе).

Подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе в качестве вышеуказанного исключения указано ограничение закупок иностранных товаров, устанавливаемое Правительством в отношении отдельных категорий таких товаров.

Постановлением N 1875 утвержден перечень товаров подпадающих под ограничение (далее - Перечень N 2).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Постановления ПN 1875 правомерным является применение к товарам ограничения по Перечню из Приложения N 2 к Постановлению в случае, если в объект закупки включен товар, наименование которого указано в графе "Наименование товара" и который включен в код, указанный в графе "Код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" (код ОКПД2). При этом если в объект закупки включено медицинское изделие, соответствующая позиция применяется, если закупаемое медицинское изделие также относится к указанному в графе "Наименование товара" коду вида медицинского изделия в соответствии с НКМИ.

Позиция 385 Перечня N 2 соответствует категории товаров: иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы. Также соответствует кодам ОКПД2: 32.50.13.110; 21.20.24.120;

32.50.50.190. Кодов НКМИ указанная позиция не содержит, вместе с тем из наименованию указанной позиции следует, что в нее входят именно медицинские изделия, имеющие определенные коды НКМИ, значит, указанная позиция предполагает включение в нее кодов НКМИ прямо непоименованных в соответствующей графе Перечня N 2.

На основании вышеуказанного, Комиссия в отношении товара: "шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования" пришла к выводу о том, что понятие закупаемого товара: "шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования" соотносится как часть и целое к понятию, обозначающему категорию товаров: "шприцы" в соответствующей графе позиции 385 Перечня N 2, таки образом, шприцы-манометры для баллонного катетера, одноразового использования в полном объеме включены в категорию товаров указанную в соответствующей графе позиции N 385. Вышеуказанный вывод был сделан

Комиссией на основании писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения: от 28.02.2025 N 10-10959/25 и от 16.09.2025 N 10-56055/25, а также письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.07.2025 N 84334/19, решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2025 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 делу N А40-140707/25.

При формировании извещения как уже было установлено Комиссией, использован код

ОКПД2 32.50.13.110, указанный код включен в соответствующую графу позиции N 385 Перечня N 2.

О включении кода НКМИ 165000 в позицию N 385 Перечня N 2 прямо указано Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и судами по делу N А40-140707/25. Буквальное толкование сведений из реестра НКМИ на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по коду 165000 об обратном не свидетельствует.

Таким образом, Комиссия имеет все основания полагать, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1875 на закупаемый товар должно быть установлено ограничение закупок иностранных товаров.

Выводы Комиссии также соответствуют решению Красноярского УФАС России от 23.01.2026 N 024/06/105-142/2026.

Заказчик должен был указать в извещении на наличие такого ограничения в извещении в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, потребовать в составе заявок участников закупки информацию и документы, подтверждающие происхождение предлагаемого ими товара в соответствии с пунктом 3 Постановления N 1875.

Ограничение закупок иностранных товаров Заказчиком установлено не было. В электронном документе - требованиях к содержанию и составу заявок участников закупки, сформированному согласно пункту 3 части 2 статьи 42 и статьи 43 Закона о контрактной системе указанное требование также отсутствовало.

Комиссия обращает внимание Заказчика, что за нарушение требований законодательства и иных нормативных актов о контрактной системе в указанной части предусмотрена ответственность в соответствии с частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу об отсутствии целесообразности в выдаче предписания Заказчику о внесении соответствующего изменения, так как производство закупаемого товара на территории Российской Федерации отсутствует, что подтверждается соблюдением Заказчиком порядке подпункта "а" пункта 7 Постановления N 1875 и информацией о товарах, соответствующих описанию объекта закупки, представленных Подателем жалобы и Заказчиком.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ИП М.Н. необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 14, пункта 15 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, производство закупаемого товара на территории Российской Федерации отсутствует.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.