Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Дагестанского УФАС России
от 24.04.2026 N 005/06/106-516/2026

Реквизиты

Решение Дагестанского УФАС России от 24.04.2026 N 005/06/106-516/2026

Суть

Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в запросе котировок. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя по вышеуказанной позиции содержит показатели соответствующие извещению о проведении Аукциона.» Дагестанское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, пп. а п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.
Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии - Х. - Врио руководителя Дагестанского УФАС России.
Члены Комиссии:
М.А. - Начальник отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;
М.К. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия комиссии Управления по регулированию контрактной системы городского округа "город Дербент" (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд Администрации городского округа "город Дербент" (далее - Заказчик) запроса котировок в электронной форме "поставка офисной мебели" N 0803600031826000005 (далее - Запрос котировок),
в отсутствии представителей сторон (извещены),
установила:
20.04.2026 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении Запроса котировок.
В жалобе Заявителя указывается, что комиссией Уполномоченного органа при рассмотрении заявок неправомерно отклонена заявка Заявителя.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа 23.04.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 24.04.2026.
Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "С" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.
07.04.2026 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Запроса котировок.
Начальная (максимальная) цена контракта - 345 051,80 рублей.
Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:
1) члены комиссии по осуществлению закупок:
а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе;
б) на основании решения, предусмотренного пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2026 N ИЗК1 (далее - Протокол) заявка Заявителя (идентификационный номер 92) отклонена на основании следующего: "(п. 1 ч. 12 ст. 48) - непредставление информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов (Позиция стул на деревянном каркасе В соответствии с структурированной формой описания объекта закупки в характеристике "Габариты сиденья" было указано (ГxВxШ),мм: от 410x475x480 Участник закупки в заявке указал следующие показатели - 415ммx480ммx481мм Согласно инструкции по заполнению заявки в документе Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке указано - "Обозначения "от", "до", "более", "менее", "не более", "не менее" или соответствующие этим обозначениям символы относятся только к цифровому значению стоящему непосредственно после такого обозначения (символа или предлога, или слова указателя), если после него следует знак двоеточие, а в остальных случаях ко всем" соответственно участник закупки представил конкретные показатели не соответствующие инструкции по заполнению заявки.)".
В структурированной форме извещения об осуществления закупки установлены следующие требования к товару "Стул на деревянном каркасе", в том числе: Габариты сиденья (ГxВxШ), мм: от 410x475x480.
Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки указано следующее:
"Стул на деревянном каркасе": Габариты сиденья (ГxВxШ), мм: от 415ммx480ммx481 мм.
Согласно инструкции по заполнению заявки установленной в извещении об осуществлении закупки участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.
В соответствии с инструкцией по заполнению заявки размещенной в приложении к извещению в файле "4 Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" обозначения "от", "до", "более", "менее", "не более", "не менее" или соответствующие этим обозначениям символы относятся только к цифровому значению стоящему непосредственно после такого обозначения (символа или предлога, или слова указателя), если после него следует знак двоеточие, а в остальных случаях ко всем.
Комиссия, проанализировав установленные Заказчиком требования во взаимосвязи с инструкцией по заполнению заявки приходит к выводу, что по характеристике "Габариты сиденья (ГxВxШ), мм: от 410x475x480" участник закупки правомерно изменил все значения, поскольку знак двоеточие указан до предлога "от".
Представитель Уполномоченного органа на заседание Комиссии не явился и не представлены доводы подтверждающие правомерность принятого решения по отклонению заявки заявителя.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя по вышеуказанной позиции содержит показатели соответствующие извещению о проведении Аукциона.
Кроме того, заявки участников закупки с идентификационными номерами N 120 и 38 также неправомерно были отклонены комиссией Уполномоченного органа по аналогичным основаниям.
Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что при рассмотрении заявок, в том числе заявки Заявителя жалобы, с учетом указанных выше обстоятельств, действия комиссии Уполномоченного органа нарушают подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.
Руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,
решила:
1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.
2. Признать в действиях комиссии Уполномоченного органа нарушение подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
5. Направить копию настоящего решения в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Х.
Члены Комиссии
М.А.
М.К.

Решение Результат
Решение Дагестанского УФАС России от 03.06.2025 N 005/06/106-733/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в запросе котировок. Дагестанское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, пп. а п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Ростовского УФАС России от 09.06.2025 N 061/06/50-1697/2025
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок. Ростовское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось.
Жалоба обоснована
Решение Ростовского УФАС России от 27.05.2025 N 061/06/50-1524/2025
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 09.04.2026 N 025/06/105-287/2026
Участник обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок. Приморское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 01.11.2025 N 025/06/105-1160/2025
Участник оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок (поставка Индикатор химический/физический для контроля стерилизации имеющегося и используемого Заказчиком стерилизатора медицинского STERRAD 100S). Приморское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
28%в Дагестанском УФАС · 89 жалоб
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение